АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12295/2024

29 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Гринн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 788 896 руб. 86 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 03.06.2024, паспорта, дипломы,

от ответчика - ФИО4 (посредством веб-конференции) по доверенности от 04.04.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                             ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Гринн»  (далее – ООО «ТСК Гринн», ответчик) о взыскании 5 439 820 руб. задолженности и 1 351 796 руб. 82 коп. неустойки с последующим ее начислением из расчета 0,1 % от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.08.2024, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования.

20.08.2024 в суд от ООО «ТСК Гринн» поступило ходатайство о назначении судебного заседания с учетом разницы во времени.

Определением арбитражного суда от 22.08.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2024, ответчику повторно предложено представить отзыв на иск.

В судебном заседании 18.09.2024 представитель ИП ФИО1 представил  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с                        ООО «ТСК Гринн» 5 439 820 руб. задолженности и 1 349 076 руб. 86 коп. неустойки с дальнейшим ее начисление неустойки из расчета 0,1 % за каждый просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчик возражений относительно заявленных ИП ФИО1 требований и принятия судом уточнений иска не высказал, просил применить в отношении неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                    ГК РФ).

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки, размер которой не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств при регулировании аналогичных правоотношений.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования и, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

28.04.2023 между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «ТСК Гринн» (далее - Арендатор) заключен договор аренды строительных машин и механизмов с экипажем № 28/04/23 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставлять во временное владение и пользование Арендатору по его заявкам, исправные строительные машины и механизмы (далее - строительная техника) и оказать услуги своими силами по управлению и технической эксплуатации для производства строительно-монтажных работ на объектах под руководством ответственных лиц Арендатора, Арендатор обязуется использовать предоставленную для работы строительную технику в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), охраной труда и промышленной безопасностью и оплатить арендную плату в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

Перечень строительной техники, ее характеристики, сроки предоставления во временное пользование, объекты производства работ, ответственные лица указываются в письменных заявках к Договору. Заявки должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и с момента согласования становятся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора передача и возврат строительной техники оформляются актом приема-передачи с указанием комплектности, идентификационных данных, технического состояния, повреждений - при наличии. Риски утраты и повреждения строительной техники переходят на Арендатора с момента фактического принятия техники и до возврата по акту приема-передачи.

В пунктах 2.1, 2.2 Договора указано, что стоимость арендной платы по Договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Отчетным периодом по Договору является календарный месяц.

При неполном месяце аренды соответствующей единицы строительной техники (начало и окончание аренды) размер платы исчисляется пропорционально количеству отработанных дней в соответствующем месяце, при этом для удобства расчетов стороны исходят из 30 календарных дней в месяце.

Арендная плата включает в себя все эксплуатационные расходы, в том числе услуги по управлению, если иное не оговорено в Протоколе согласования договорной цены.

Пунктом 2.7 Договора установлено, что оплата арендных платежей по Договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующим за истекшим, на основании счета на оплату Арендодателя, если иное не установлено сторонами в соответствующей заявке или Протоколе согласования договорной цены.

В случае просрочки оплаты Арендодатель вправе требовать оплаты Арендатором неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг (выполненных работ) за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

В протоколе согласования договорной цены сторонами согласовано, что в рамках Договора стоимость аренды в месяц определена в размере 2 719 860 руб.

Согласно акту приема-передачи от 13.05.2023 (Приложение № 3/1 от 15.05.2023 к Договору), Арендатор принимает, а Арендодатель передает кран гусеничный LIEBHERR LR1250, г/п 180 тн, гос. № АВ1674 55 - 1 единица.

Из акта приема-передачи от 30.10.2023 (Приложение № 3/2 от 30.10.2023 к Договору) следует, что Арендатор принимает, а Арендодатель передает кран гусеничный LIEBHERR LR1250, г/п 180 тн, гос. № АВ1674 55 - 1 единица.

Как указал истец, по факту исполнения обязательств по аренде сторонами подписаны акты № 15 от 30.09.2023, № 18 от 31.10.2023 на общую сумму 5 439 820 руб., однако ответчиком в нарушение условий Договора сумма арендных платежей своевременно не оплачена.

Направленная в адрес ООО «ТСК Гринн» претензия ИП ФИО1 (письмо от 07.06.2024 № 007) с требованием об оплате задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ООО «ТСК Гринн» отзыв на исковое заявление не представлен.

Из  пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65                     АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду транспортного средства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (акты приема-передачи от 13.05.2023, от 30.10.2023).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету ИП ФИО1, задолженность ответчика по внесению арендной платы по Договору составляет 5 439 820 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

Ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв представлен не был, равно как контррасчет и доказательства добровольной оплаты задолженности; представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по Договору подписан обеими сторонами, имеются оттиски печати ООО «ТСК Гринн».

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, изложенных ИП ФИО1 в исковом заявлении.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, ООО «ТСК Гринн» не оспорен, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 439 820 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 1 349 076 руб. 86 коп. с дальнейшим ее начислением неустойки из расчета 0,1 % за каждый просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из пункта 4.2 Договора следует, что в случае просрочки оплаты Арендодатель вправе требовать оплаты Арендатором неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг (выполненных работ) за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, постольку начисление неустойки признается судом обоснованным.

Возражая относительно удовлетворения требований в указанной части, ООО «ТСК Гринн» просит снизить размер начисленных штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2                    статьи 333 ГК РФ).

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права в пункте 69 Постановления № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ ) (пункт 77 Постановления № 7).

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.  

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333           ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000                          № 263-О).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая Договор по своей воле и в своем интересе, ООО «ТСК Гринн» согласилось с его условиями и, подписав Договор, приняло на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по согласованию условия о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении Договора не имелось.

При заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах суд считает, что определенный Договором размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав                           Арендатора.

Данный размер неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «ТСК Гринн», соответствует характеру допущенного Арендатором нарушения обязательств по Договору, в связи с чем основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 349 076 руб. 86 коп. с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1 % за каждый просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (пункт 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском в доход федерального бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 56 958 руб. по платежному поручению от 04.07.2024 № 98.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора судебные расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 56 944 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части определения, оглашенной в заседании суда 18.09.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым устранить опечатку при изготовлении определения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Гринн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 5 439 820 руб. задолженности и 1 349 076 руб. 86 коп. неустойки с дальнейшим начисление неустойки из расчета 0,1 % за каждый просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 56 944 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1                        (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.07.2024 № 98.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова