АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1215/2018

23 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2017 № 27 АА 1133066; ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 Николаевны

на определение от 29.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018

по делу № А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Воробьева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Ж.В.Жолондзь, С.Б.Ротарь

по заявлению ФИО1 Николаевны

об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 31.01.2017

по заявлению ФИО5 

о включении в реестр требований кредиторов 37 000 000 руб. основного долга, 7 462 810 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 722 560 руб. индексации

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» несостоятельным (банкротом)

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680006, 

<

...>; далее – ООО «Техцентр Люкс ДВ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда от 24.06.2015 ООО «Техцентр Люкс ДВ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техцентр Люкс ДВ» в арбитражный суд обратился ФИО5 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 37 000 000 руб. основного долга, 7 462 810 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 722 560 руб. индексации.

Определением от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техцентр Люкс ДВ» включены требования ФИО5 в размере 18 757 101 руб. 67 коп., в том числе 10 000 000 руб. – основной долг; 4 035 141 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 4 722 560 руб. – индексация, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениям Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017, определение суда от 31.01.2017 оставлено без изменения.

Впоследствии в рамках настоящего обособленного спора в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 31.01.2017, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов должника повторно начисленные проценты.

Определением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО1 просит определение суда от 29.11.2017, постановление апелляционного суда от 19.02.2018 отменить и исправить арифметическую ошибку. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при вынесении определения от 31.01.2017 суд без законных оснований включил в реестр требований кредиторов             ООО «Техцентр Люкс ДВ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 074 руб. 08 коп. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для отмены определения суда от 31.01.2017 и исправления указанной арифметической ошибки.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. 

Проверив законность определения от 29.11.2017, постановления апелляционного суда от 19.02.2018 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судами обеих инстанций установлено, что судом при вынесении определения от 31.01.2017, рассмотрены требования ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования в размере 4 035 141 руб. 67 коп. (за период до 24.06.2015) признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр.

В заявлении об исправлении арифметической ошибки ФИО1 выразила несогласие с суммой процентов подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Однако, по настоящему делу заявление ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» повторно начисленных процентов по требованию ФИО5 в сумме          4 035 141 руб. 67 коп. не носит исключительно технический характер и данное исправление привело бы к изменению содержания судебного акта, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления об устранении допущенной арифметической ошибки приведет к изменению содержания принятого по существу спора определения в части размера удовлетворенных требований и правомерно отказали в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

При этом суды обеих инстанций правомерно указали на то, что приведенные ФИО1 доводы в заявлении об исправлении арифметической ошибки, являются основанием для обжалования судебного акта, а исправление включенной в реестре требований кредиторов должника суммы процентов приведет к изменению содержания судебного акта, что является недопустимым в силу части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин