ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11216/2020

Дело № А40-282963/19

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В.Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л.Захарова,        

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-282963/19

по заявлению АО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России ФИО3, 2) ФССП России в лице УИОВИП, 3) Федеральная служба судебных приставов

третье лицо: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.10.2019

от ответчиков:

 

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,3) ФИО5 по дов. от 30.07.2020

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО3 от 18.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №630586/19/99001-ИП, о признании незаконным постановления от 18.10.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства №630586/19/99001-ИП от 18.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 16.01.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Федеральной службы судебных приставов поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по ОИП находится сводное исполнительное производство № 7965/18/24002-СД в отношении АО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, бюджетов всех уровней, к которому присоединено, в том числе, исполнительное производство №7965/18/24002-ИП.

01.11.2018 постановлением директора Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств сводное исполнительное производство 7965/18/24002-ИП в отношении АО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, бюджетов всех уровней.

В рамках указанного исполнительного производства о взыскании с АО «ПО «Красноярский завод комбайнов» денежных средств в размере 3 068 737 950,63 руб., в пользу ГК "Банк развития и внешнеэкономический деятельности" (Внешэкономбанк) 18.12.2018 судебным приставом-исполнителемМОСП по ОИП вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 214 811 656,54 руб.

26.12.2018 на основании постановления начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю постановление судебного пристав-исполнителя от 18.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 214 811 656,54 руб. отменено.

09.10.2019 г. заместителем Руководителя УФССП по Красноярскому краю - заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИОИП по Красноярскому краю №24002/18/225197 от 26.12.2018 г. об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора №24002/18/219061 от 18.12.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО3 от 18.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №630586/19/99001-ИП о взыскании с АО «ПО «КЗК» исполнительского сбора в размере 214 811 656,54 руб.

Посчитав, что данное Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 №630586/19/99001-ИП по взысканию с общества исполнительского сбора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно нормам ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п. 2 постановления от 05.04.2018 (л.д. 6-7) о возбуждении исполнительного производства должнику, в соответствии ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 3 постановления от 05.04.2018 должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Также судом установлено, что постановление заместителя Руководителя УФССП по Красноярскому краю - заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО6 от 09.10.2019 было обжаловано обществом и рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-32514/19.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО3 отсутствовали предусмотренные Законом основания для не возбуждения исполнительного производства на основании поступившего к нему постановления от 09.10.2019, которое, как отмечалось выше, обжаловано обществом, но на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент рассмотрения судом спора не отменено и незаконным не признано.

Таким образом, доказательств незаконности оспариваемого постановления Обществом не представлено. 

Доводы общества, что взыскание исполнительского сбора должно было быть приостановлено в силу ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве до вынесения решения по делу № А33-32514/19, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку не осносится к вопросу законности или незаконности оспариваемого постановления и каких-либо доказательств того, что приставом предпринимались какие-либо меры принудительного исполнения по взысканию с заявителя исполнительского сбора до вынесения судом решения по делу № А33-32514/19 в материалах дела отсутствуют и обществом не представлено, в связи с чем доказательств того, вынесение 18.10.2019 каким-либо образом нарушило права и законные интересы заявителя не представлено.

Также суд отметил, что оспариваемое обществом постановление вынесено на основании поступившего исполнительного акта в виде постановления о взыскании исполнительского сбора с общества, которое ни кем незаконным не признано и не отменено, так как постановление о его отменен было отменено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 №630586/19/99001-ИП по взысканию с общества исполнительского сбора соответствует требованиям норм ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-282963/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.