406/2023-178077(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7073/2023

город Саратов

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Атом», ИНН 

<

***>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Строй», ИНН 

<

***>  третье лицо: временный управляющий ФИО2  

о взыскании задолженности по договору № 22-48 от 17.10.2022 в размере 300 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по  16.03.2023 в размере 11 095,89 руб., с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  расходов на оплату услуг представителя в размера 30 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество  с ограниченной ответственностью «Эксперт-Атом», ИНН 

<

***> к Обществу с  ограниченной ответственностью «Профи Строй», ИНН 

<

***> о взыскании  задолженности по договору № 22-48 от 17.10.2022 в размере 300 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 16.03.2023 в размере  11 095,89 руб., с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг  представителя в размера 30 000 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в  деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ООО «Эксперт-Атом»  (исполнитель) и ООО «Профи Строй» (заказчик) заключен договор № 22-48.  

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования  

безопасности) объекта использования атомной энергии и лицензируемого вида деятельности:  сооружение ядерных установок (ЯУ), в части выполнения работ и предоставления услуг  эксплуатирующей организации, объект, на котором или в отношении которого планируется  осуществлять деятельность: атомные станции (блоки атомных станций).  

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора за выполнение работ, указанных в разделе 1  настоящего договора Заказчик уплачивает исполнителю 400 000 руб.  

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора оплата производиться авансовым платежом  в размере 100 % стоимости работ по настоящему договору, в течение 7 рабочих дней после  подписания договора.  

ООО «Эксперт-Атом» оказал услуги ответчику, что подтверждается приложенному к  исковому заявлению актом приема-передачи.  

20 марта 2023 года ООО «Профи Строй» перечислило сумму 100 000 руб. 

На момент обращения в суд с исковым заявлением за ООО «Профи Строй» числится  задолженность в размере 300 000 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия о наличии задолженности за услуги. Претензия остались без ответа и  удовлетворения. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец  обратился в суд с данным исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Заключенные между истцом и ответчиком договоры следует квалифицировать как  договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного  Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).  

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договоров данного вида.  

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют  определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость  услуг.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Ответчик доказательств оплаты данной задолженности на момент рассмотрения спора  суду не представил.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в  размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 16.03.2023 в размере  11 095,89 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение  денежных обязательств по договору № 22-48 от 17.10.2022 за период с 27.10.2022 по  16.03.2023 в размере 11 095,89 руб.  

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что  по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).  

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в  соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с  17.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства.  

Рассматривая заявленные истцом судебные расходы в размер 30 000 руб. суд исходит  из следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей  106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы,  непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые  понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом  заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение  судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.  

Представителем ООО «Эксперт-Атом» выступала ФИО3 по доверенности от  01.05.2023.  

В подтверждении понесенных расходов заявителем представлены следующие  документы: договор на оказание юридических услуг от 26.01.2023, платежное поручение №  21 от 26.01.2023 на сумму 30 000 руб. (наименование платежа по договору на оказание  юридических услуг от 26.01.2023), доверенность.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы.  

В силу части 2 статьи 110 Российской Федерации расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных  расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Судом установлено, что представителем были подготовлены следующие документы:  исковое заявление, заявление об устранении обстоятельств послуживших основанием для  оставления заявления без движения, уточнения исковых требований, а также представлены  дополнительные доказательства по делу.  

Согласно п. 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и  встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное  распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску  возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные  издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру  удовлетворенных встречных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,  100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном  письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Однако данный подход не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность  суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных  исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения  разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в  формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по  делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов  аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов,  арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг.  

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера спора, объема  подготовленных представителями общества процессуальных документов, объема оказанных  представителями услуг, а также сложившейся в регионе судебной практики возмещения  расходов на оплату услуг представителя, суды пришел к выводу о том, что заявленная истцом  на оплату услуг представителя сумма – 30 000 руб. разумные пределы не превышает и  отвечает критерию разумности и соразмерности.  

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Строй»  подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Строй», ИНН  

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Атом», ИНН  

<

***> задолженность по договору № 22-48 от 17.10.2022 в размере 300 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по  16.03.2023 в размере 11 095,89 руб., с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  расходы на оплату услуг представителя в размера 30 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.05.2023 3:44:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович