ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22851/2022

Дело № А41-37805/22

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Моторс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, паспорт, диплом; представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новоскор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоскор» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года по делу № А41-37805/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Новоскор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Моторс» (далее - ООО «Глобал Моторс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоскор» (далее - ООО «Новоскор», ответчик) о взыскании 25 136 844 руб. задолженности по договору оказания услуг по обеспечению транспортировки медицинского персонала для оказания медицинской помощи на дому в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции Covid19 № БН от 13.10.2021 (т. 1 л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу № А41-37805/22, с учетом определения от 21.11.2022, требования ООО «Глобал Моторс» удовлетворены в полном объеме (т.  л.д. 34-36).

Не согласившись с решением суда, ООО «Новоскор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Глобал Моторс» (исполнитель) и ООО «Новоскор» (заказчик) заключен договор оказания услуг по обеспечению транспортировки медицинского персонала для оказания медицинской помощи на дому в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции Covid19 № БН от 13.10.2021, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать систематические услуги по перевозке пассажиров в рамках обеспечения транспортировки медицинского персонала для оказания медицинской помощи на дому в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции Covid 19 (далее - услуги) в объеме и по графику оказания услуг, указанному заказчиком в заявке на оказание услуг в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять фактически оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В указанные услуги входит транспортировка медицинского персонала для оказания медицинской помощи на дому согласно заявке, время ожидания медицинского, персонала в месте высадки до момента согласования окончания времени поездки с медицинским персоналом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, заявка на оказание услуг направляется заказчиком 1 раз в 3 рабочих дня на электронный адрес исполнителя: r.garipov@globus2424.ru или с использованием мессенджера Telegram. Заявка считается полученной с даты направления заказчиком на электронный адрес исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя определяется исходя из цены услуги (нормо-часа) в размере 433 руб., в т.ч. НДС (20%), и времени нахождения транспортного средства в распоряжении заказчика (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в течении 10 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 3.1 договора, срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается с даты заключения договора до 31.12.2021 включительно в соответствии с заявками, направленными заказчиком.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в течение 3 рабочих дней с даты окончания отчетного периода (10 календарных дней), исполнитель направляет заказчику посредством электронной почты по адресам, указанным в статье 13 договора, следующие документы: Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (приложение № 2). Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период на бумажном носителе предоставляется исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания отчетного периода; Копии путевых листов (приложение № 3 образец заполненного путевого листа). Не позднее 5 рабочих дней заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, результаты которой в этот же срок оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемым заказчиком (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, в случае наличия замечаний, заказчик в срок, указанный в пункте 4.3 договора, составляет и направляет исполнителю мотивированный отказ в письменной форме oт подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае получения от заказчика мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель в срок, установленный в мотивированном отказе, содержащем перечень выявленных недостатков, обязан устранить полученные от заказчика замечания и представить заказчику отчет об устранении недостатков, а также документы, указанные в п. 4.2 договора (п. 4.5 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными с использованием ЭЦП ответчиком и истцом актами сдачи-приемки оказанных услуг №№ 201 от 04.10.2021, 202 от 31.10.2021, 196 от 10.11.2021, 17 от 20.11.2021, 204 от 30.11.2021, 197 от 10.12.2021, 205 от 20.12.2021, 206 от 31.12.2021.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 136 844 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № БН от 13.10.2021, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными с использованием ЭЦП ответчиком и истцом актами сдачи-приемки оказанных услуг №№ 201 от 04.10.2021, 202 от 31.10.2021, 196 от 10.11.2021, 17 от 20.11.2021, 204 от 30.11.2021, 197 от 10.12.2021, 205 от 20.12.2021, 206 от 31.12.2021, заявками, путевыми листами.

Наличие спорной задолженности подтверждено двусторонне подписанным актом сверки на 31.12.2021.

В суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 25 136 844 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг на спорную сумму, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела заявкам, путевым листам, актам, акту сверки.

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Доводы ответчика о взыскании судом задолженности в сумме большей, чем заявлено истцом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная опечатка исправлена судом определением от 21.11.2022.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу № А41- 37805/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов