Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108406/22-3-789

г. Москва

27 июня 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ ВЕНТИЛЯЦИИ" (420094, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., МАРШАЛА ЧУЙКОВА УЛ., Д. 5, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 1002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 165701001) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМИН" (123182, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО ВН.ТЕР.Г., АВИАЦИОННАЯ УЛ., Д. 77, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС III/42A, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) о взыскании задолженности в размере 2 798 723 руб. 99 коп., процентов в размере 212 913 руб. 89 коп., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 дов. от 31.05.2022г. диплом 

От ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ ВЕНТИЛЯЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМИН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме   2 798 723 руб. 99 коп., процентов в размере 212 913 руб. 89 коп., неустойку в размере 251 488, 08 руб. за период с 15.12.2020 по 18.03.2021, неустойку за период с 26.11.2020 по 18.03.2021 в размере 36 991 руб., проценты начисленные на сумму долга, начиная с 25.03.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, пришел к следующим выводам.

09 ноября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» на стороне Подрядчика (Заказчика) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техпромин» на стороне Субподрядчика (Исполнителя) был заключен договор подряда СМР № 07-20 СП (далее – Договор подряда).

Предметом Договора подряда согласно разделу 1 является «монтаж и пуско-наладка систем вентиляции и противодымной защиты выше отм. 0.000 на объекте «Жилая многоквартирная застройка (жилой дом № 14 по генплану со встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией на 150 мест, поликлиникой медицинской реабилитации и подземной автостоянкой) по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка». 

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда цена за выполняемые Субподрядчиком Работы (цена Договора) определяется на основании Сметы (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 17 833 196,91 рубль 91 копейка, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда субподрядчик обязан выполнить работу по Договору в следующие сроки: Начало производства работ по Договору – 11 октября 2020 г. Окончание производства работ по Договору – 30 апреля 2021 г.

Истец указывает, что дополнительные соглашения к Договору об изменении указанных сроков не заключались.

Ответчик направил Истцу счет № 103 от 09.11.2020 г. на оплату аванса. Подрядчик свои обязательства по Договору исполнил, перечислил сумму аванса Субподрядчику в размере 2 674 979 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5616 от 12.11.2020 г.

Вместе с тем истец отмечает, что работы по Договору подряда не выполнены по настоящее время, в связи с чем, субподрядчик нарушил как начальный, так и промежуточные и конечный срок выполнения работ, предусмотренные Графиком производства работ.

Согласно графику производства работ первый этап работ, а именно монтаж ВЕ и Врезка вставок ДУ и ПД должны были быть завершены 14 декабря 2020 г.

Сторонами 20 апреля 2021 г. подписан акт дефектовки № 2.

Руководствуясь положениями ст. 708 и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ ООО «ИК «ТехВент» уведомило ООО «Техпромин»  об отказе от исполнения заключенного между сторонами Договора подряда от 09.11.2020 г. СМР № 07-20 СП и потребовало возврата ранее выплаченного по Договору подряда аванса в размере 2 674 979 рублей 54 копейки.

Данное уведомление было направлено 09 февраля 2021 г. как по юридическому адресу Ответчика, так и по почтовому (указанному в Договоре подряда). Уведомление (претензия), опись вложений и почтовая квитанция, подтверждающие направление уведомления прилагаются.

В связи с отказом от Договора подряда в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у ООО «Техпромин»   возникло неосновательное обогащение в сумме ранее выплаченного по Договору аванса в размере 2 674 979 рублей 54 копейки. Указанная сумма, удерживаемая Субподрядчиком,  является неосновательным обогащением (гл. 60 ГК РФ), поскольку она удерживается им без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с п.9.3 Договора подряда за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения Работ, а также сроков, установленных в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору), в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, Субподрядчик выплачивает Подрядчику на основании его письменного требования неустойку в следующем порядке и размере: в случае если сумма, указанная в п. 2.1. Договора не превышает 50 000 000 рублей – размер неустойки составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки.

С 15 декабря 2020 г. (день, следующий за днем истечения срока выполнения первого этапа работ по Договору подряда) и по 18 марта 2021 г. (день возврата Истцу уведомления об отказе от договора в связи с истечением срока хранения) неустойка составляет  251 448 рублей 08 копеек. 

30 октября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» на стороне Покупателя и Обществом с ограниченной ответственностью «Техпромин» на стороне Поставщика был заключен договор поставки № 4 (далее – Договор поставки). 

Поставщиком был выставлен счет № 96 от 02.11.2020 г. на оплату товаров на сумму 696 794 рубля 86 копеек.

Данный счет был оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением№ 5523 от 09.11.2020 г. (сумма 696794, 86 рублей).

Истец указывает, что по данному счету поставка товара была осуществлена не в полном объеме, товар был поставлен на сумму 695 090 рублей 15 копеек (что подтверждается УПД № 120 от 20.11.2020 на сумму 159987,49 рублей, УПД № 112 от 16.11.2020 г. на сумму 204030,39 рублей, УПД № 110 от 13.11.2020 г. на сумму 131765,15 рублей, УПД № 116 от 17.11.2020 г. на сумму 150228.08 рублей, УПД 124 от 25.11.2020 г. на сумму 49079.04 рублей), задолженность Ответчика составляет 1 704 рубля 71 копейку.

Также поставщиком был выставлен счет на оплату товара № 105 от 16.11.2020 г. на сумму 369 910 рублей 01 копейка. Данный счет был оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5680 от 17.11.2020 г. (сумма 369910, 01 рублей).

 Согласно спецификации к счету № 105 срок поставки товара 5-6 рабочих дней. Поскольку товар был оплачен 17 ноября 2020 г., то поставка должна была быть осуществлена не позднее 25 ноября 2020 г.

По данному счету поставка товара была осуществлена не в полном объеме, товар был поставлен на сумму 247 870 рублей 27 копеек (что подтверждается УПД № 131 от 08.12.2020 г. на сумму 72821,41 рублей, УПД № 128 от 03.12.2020 г. на сумму 134 061, 68 рублей, УПД № 126 от 27.11.2020 г. на сумму 40987,18 рублей), задолженность Ответчика составляет 122 039 рублей 74 копейки.

В связи с существенным нарушением сроков поставки ООО «ИК «ТехВент» отказалось от получения недопоставленного предоплаченного товара и Договора поставки № 4 от 30 октября 2020 г. 

Уведомление об отказе от Договора поставки с требованием возврата денежных средств было направлено 09 февраля 2021 г. как по юридическому адресу Ответчика, так и по почтовому (указанному в Договоре подряда). Уведомление (претензия), опись вложений и почтовая квитанция, подтверждающие направление уведомления прилагаются.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у ООО «Техпромин»  возникло неосновательное обогащение в сумме ранее выплаченного по Договору поставки аванса в размере 123 744 рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки: в случае нарушения Поставщиком любого срока по настоящему Договору, в том числе срока, указанного в п. 4.5 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 от общей цены всей Продукции по спецификации, по которой поставлялась Продукция, в связи с которой имело место соответствующее нарушение срока Поставщиком, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от такой цены за каждое нарушение.

Истец отмечает, что нарушение сроков поставки было допущено Ответчиком дважды:

1. нарушение сроков поставки продукции по счету № 96 от 02.11.2020 г., общая стоимость подлежащих поставке товаров - 696 794 рубля 86 копеек.

Соответственно, с 10 ноября 2020 г. (день, следующий за днем оплаты Истцом счета) и по 18 марта 2021 г. (день возврата Истцу уведомления об отказе от договора в связи с истечением срока хранения)  неустойка составит 69 679 рублей 49 копеек.

2. нарушение сроков поставки продукции по счету на оплату товара № 105 от 16.11.2020 г.,  общая стоимость подлежащих поставке товаров -  369910, 01 рублей, срок поставки товара 5-6 рабочих дней.

Соответственно, с 26 ноября 2020 г. (день, следующий за днем истечения шестидневного срока поставки после оплаты Истцом счета 17.11.2020 г.) и по 18 марта 2021 г. (день возврата Истцу уведомления об отказе от договора в связи с истечением срока хранения) неустойка составит 36 991 рубль.

Общая сумма задолженности Ответчика составляет 2 798 723 рубля 99 копеек  (2 674 979 рублей 54 копейки  + 123 744 рубля 45 копеек).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 марта 2021 г. (день, следующий за днем возврата Истцу уведомления об отказе от договора в связи с истечением срока хранения) и по 24 марта 2022 г. (день составления искового заявления) составляет  212 913 рублей 89 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что доказательств освоения аванса или возврата денежных средств в размере 2 798 723,  99 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования суд удовлетворяет и  взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 798 723, 99 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки: в случае нарушения Поставщиком любого срока по настоящему Договору, в том числе срока, указанного в п. 4.5 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 от общей цены всей Продукции по спецификации, по которой поставлялась Продукция, в связи с которой имело место соответствующее нарушение срока Поставщиком, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от такой цены за каждое нарушение.

Рассмотрев расчет истца за период с 15.12.2020 по 18.03.2021 в размере 251 448, 08 руб. и за период с 10.11.2020 по 18.03.2021 в размере 69 679, 49 руб., суд находит расчет истца методологически и арифметически верным, контррасчет и возражений со стороны ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента расторжения Договоров и по момент возврата Ответчиком суммы неосновательного обогащения с Ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 марта 2021 г. (день, следующий за днем возврата Истцу уведомления об отказе от договора в связи с истечением срока хранения) и по 24 марта 2022 г. (день составления искового заявления) составляет  212 913 рублей 89 копеек.

Рассмотрев расчет истца, суд также признает его арифметически и методологически  не верным, поскольку истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, по 31.03.2022 размер процентов составит 223  648, 73 руб. 

Указанное исключает начисление неустойки/процентов после 31.03.2022, а также начисление процентов/неустойки по день фактического исполнения обязательств, что исключает основания для удовлетворения требования истца в данной части.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 798 723,  99  руб., неустойку в сумме 358 118, 57 руб., проценты по состоянию на 31.03.2022 в размере 223 648, 73 руб., в остальной части требований суд отказывает. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 506, 516, 702, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМИН" (123182, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО ВН.ТЕР.Г., АВИАЦИОННАЯ УЛ., Д. 77, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС III/42A, ОГРН: 1197746691889, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: 7734431290, КПП: 773401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ ВЕНТИЛЯЦИИ" (420094, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., МАРШАЛА ЧУЙКОВА УЛ., Д. 5, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 1002, ОГРН: 1151690087944, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 1657202196, КПП: 165701001) неосновательное обогащение в размере 2 674 979 (Два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 54 коп., неустойку за период с 15.12.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 251 448 (Двести пятьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 08 коп., неосновательное обогащение  в размере 123 744 (Сто двадцать три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 45 коп., неустойку за период с 10.11.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 69 679 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 49 коп., неустойку за период с 26.11.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 36 991 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 223 648 (Двести двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 849 (Тридцать девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        А.  А.  Федоточкин