Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №   А41-8922/24

24 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

в открытом судебном заседании по делу по иску ООО «Производственная фирма МЗК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 22-02 от 01.02.2022, приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная фирма МЗК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Вектор» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств:

- 18909131 рублей 00 копеек задолженности, 

- 2384484 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 25.10.2022 по 29.01.2024,

- 129468 рублей 00 копеек судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неоплатой Ответчиком поставленной Истцом продукции по заключенному между ними договору № 22-02 от 01.02.2022 (далее – Договор).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

От Ответчика заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление и иных документов в материалы дела не поступило. 

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к Ответчику в полном объеме, дал пояснения. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 22-02 от 01.02.2022 на изготовление и поставку м/конструкции для КАЗС – 14 шт., согласованы:

- предмет договора (раздел 1 Договора, приложение № 3 от 10.06.2022 к Договору);

- общая стоимость договора в размере 21929131,00 руб., цена за единицу продукции в размере 1566366,50 рублей (пункт 3.1 Договора и  приложение № 3 от 10.06.2022 к Договору);

- условия оплаты продукции (раздел 3 Договора, пункт 1 и 2 приложения № 3 от 10.06.2022 к Договору) – окончательный расчет по договору оплачивается в течение 5 (пяти) дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке;

- срок исполнения обязательств по Договору (пункт 4.1. Договора и пункт 3 приложения № 3 от 10.06.2022 к Договору);

- условие отгрузки  продукции – самовывозом со склада Исполнителя (пункт 4.4. Договора, пункт 3 приложения № 3 от 10.06.2022 к Договору).

Истец осуществил отгрузку продукции, а Ответчик принял, в предусмотренном Договором объеме, а именно - 14 шт. на общую сумму 21929131,00 руб., что подтверждается счётом - фактурой № 392 от 18.10.2022, подписанной двумя сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил принятый товар в размере 3020000,00 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по Договору за период от 10.06.2022 – 13.11.2023.

Факт поступления денежных средств от Ответчика в размере 3020000,00 руб. Истцом не отрицается, задолженность Ответчика в размере 18909131,00 руб. подтверждается бухгалтерской справкой Истца от 30.10.2023 № б/н.

Истцом 20.11.2023 почтовой связью в адрес Ответчика направлена претензия № 391            от 13.11.2023 с требованием погасить задолженность (почтовый идентификатор отправления 14150890014656). Согласно данным отчета об отслеживании официального сайта Почта России отправление вручено адресату 28.11.2023.

Ответчик требование Истца не удовлетворил, в виду чего Истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, Истцом по Договору отгружено, а Ответчиком принято  продукции на общую сумму 21929131,00 руб.

Полученная по Договору продукция Ответчиком оплачена в размере 3020000,00 руб., задолженность перед Истцом по его требованию не погашена.

Таким образом, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения встречного обязательства по оплате продукции или исполнения претензии в полном объеме. Задолженность в размере 18909131,00 рублей Ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Истца в части взыскания денежных средств в сумме 18909131,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по полной оплате отгруженной продукции, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 2384484 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 25.10.2022 по 29.01.2024.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятой продукции, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ, а требования Истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате принятой продукции и погашения задолженности по Договору, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата Истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Московской области подтверждена платёжным поручением от 29.01.2024 № 87 на сумму 129468, 00 рублей.

Расходы Истца по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «Производственная фирма МЗК» денежные средства в сумме 18909131 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 2384484 рублей 03 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 129468 рублей, а всего 21423083рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Дубровская