ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31158/2019

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.12,23

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 20.12.2020;

от уполномоченного органа: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 02.02.2023;

ФИО6 по паспорту;

от ФИО6: ФИО7 по доверенности от 16.02.2022;

ФИО8 по доспорту;

от ФИО8: ФИО9 по доверенности от 03.02.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2503/2023, 13АП-1310/2023, 13АП-1313/2023)  ФИО4, ФИО6 и ФИО8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по обособленному спору № А56-31158/2019/сд.12,23, принятое 

 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

к обществу с ограниченной ответственностью «Априори», ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

о признании сделки недействительной 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», 

 

третьи лица: финансовый управляющий ФИО13 – ФИО14, ФИО15, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.48, лит.Б, пом.1-Н, ком. 1; далее – Общества) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО16. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по перечислениям денег обществом с ограниченной ответственностью «Априори» в размере 36 245 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью «ТСЦ «Попова 38» в размере 28 380 780 руб. 20 коп. и их дальнейшим переводам на счета индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 7 052 455 руб., ФИО8 денежных средств в размере 9 801 164 руб., ФИО8 денежных средств в размере 5 285 184 руб., ФИО10 денежных средств в размере 9 050 576 руб. 43  коп.; ФИО6 денежных средств в размере 11 873 380 руб., ФИО11 денежных средств в размере 8 768 476 руб., ФИО12 денежных средств в размере 12 157 672 руб. 75 коп., ФИО13 денежных средств в размере 850 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО13 – ФИО14, ФИО15.

Определением суда от 27.05.2022 рассмотрение обособленных споров по заявлениям уполномоченного органа № А56-31158/2019/сд.12 и конкурсного управляющего № А56-31158/2019/сд.23 объединены, обособленному спору присвоен номер № А56-31158/2019/сд.12,23.

Определением суда от 22.12.2022 признаны недействительными цепочки взаимосвязанных сделок в виде перечисления денежных средств Обществом в пользу ООО «Априори» в сумме 36 245 000 руб. и в пользу ООО «ТСЦ «Попова 38» в сумме 28 380 780 руб. 20 коп. и дальнейшие перечисления денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, а также ФИО13; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу Общества денежных средств с ФИО4 в сумме 7 052 455 руб., ФИО8 в сумме 9 801 164 руб., ФИО8 в сумме 5 285 184 руб., ФИО10 в сумме 9 050 576 руб. 43 коп., ФИО6 в сумме 11 873 380 руб., ФИО11 в сумме 8 768 476 руб., ФИО12 в сумме 12 157 672 руб. 75 коп., ФИО13 в сумме 850 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 22.12.2022, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, принять новый судебный акт.

ФИО8 ссылается на то, что не является аффилированным по отношению к должнику, ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» лицом. Податель жалобы указывает на то, что реально осуществляла хозяйственную деятельность по оказанию транспортных услуг и на отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам.  

ФИО4 в жалобе ссылается на то, что не предоставление встречного исполнения со стороны ООО «Априори», ООО «ТСЦ «Попова 38» должнику не может свидетельствовать о мнимости сделок по перевозке грузов между ФИО4 и данными лицами. Податель жалобы указывает на то, что признаки  неплатежеспособности должника возникли в декабре 2016 года, в то время как оспариваемые сделки совершены в период с апреля по сентябрь 2016 года. ФИО4 ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка пропуску срока исковой давности.

 ФИО6 указывает на то, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38», а также на то, что обладала сведениями о признаках неплатежеспособности должника.

Уполномоченный орган в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представители подателей жалобы поддержали доводы жалобы, представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа  отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО «Априори» 15.07.2016 заключили договор займа ИП-АП-2016/04, согласно которому в период с июля по август 2016 года должник перечислил ООО «Априори» денежные средства в общем размере 36 245 000 руб.

ООО «Априори» прекратило свою деятельность 06.10.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

При этом, ООО «Априори» заключило 13.07.2016 несколько договоров на автотранспортные услуги и услуги по перевозке грузов с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12.

С июля по сентябрь 2016 года по данным договорам на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов ответчикам ООО «Априори» перечислены следующие суммы оплаты по договорам: ФИО4 по договору № 160713/02 от 13.07.2016 с августа по сентябрь 2016 года перечислено 4 566 760 руб.; ФИО8 по договору № 160713/05 от 13.07.2016 с июля по сентябрь 2016 года перечислено                        6 364 130 руб.; ФИО8 по договору № 160713/07 от 13.07.2016 с июля по сентябрь 2016 года перечислено 2 087 310 руб.; ФИО10 по договору № 160713/04 от 13.07.2016 с июля по сентябрь 2016 года перечислено 6 155 515 руб.; ФИО6 по договору  № 160713/03 от 13.07.2016 с июля по сентябрь 2016 года перечислено       6 701 430 руб.; ФИО11 по договору № 160713/06 от 13.07.2016 с июля по сентябрь 2016 года перечислено 5 900 547 руб.; ФИО12 по договору № 160713/01 от 13.07.2016 с июля по сентябрь 2016 года перечислено 4 572 436 руб.; ФИО13 под отчет 15.07.2016 выплачены 100 000 руб. 

Общество и ООО «ТСЦ «Попова 38» 22.04.2016 заключили договор займа № ИП-ТСЦ-2016/03, в счет исполнения которого должник перечислял ООО «ТСЦ «Попова 38» денежные средства в период с 25.04.2016 по 04.10.2016. Возврат займа осуществлялся, при этом остаток долга перед Обществом у ООО «ТСЦ «Попова 38» составил 37 539 000 руб.

ООО «ТСЦ «Попова 38» прекратило свою деятельность 28.10.2020, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом, ООО «ТСЦ «Попова 38» заключило в мае 2016 года несколько договоров на автотранспортные и услуги по перевозке грузов с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12.

С июля по октябрь 2016 года по данным договорам на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов ответчикам перечислены от ООО «ТСЦ «Попова 38» суммы оплаты, а именно: ФИО4 по договору № 05/16-11 от 13.05.2016 с мая по октябрь 2016 года перечислено 2 485 695 руб.; ФИО8 по договору № 05/16-05 от 11.05.2016 с мая по сентябрь 2016 года перечислено 3 437 034 руб.; ФИО8 по договору № 05/16-07 от 12.05.2016 с мая по сентябрь 2016 года перечислено 3 197 874 руб.; ФИО10 по договору № 05/16-10 от 13.05.2016 с мая по июль 2016 года перечислено 2 895 061 руб. 43 коп.; ФИО6 по договору № 05/16-06 от 11.05.2016 с мая по октябрь 2016 года перечислено 5 171 950 руб.; ФИО11 по договору             № 160713/06 от 13.05.2016 с мая по сентябрь 2016 года перечислено                         2 867 929  руб.; ФИО12 по договору № 05/16-04 от 10.05.2016 с мая по октябрь 2016 года перечислено 7 575 236 руб. 75 коп., ФИО13 под отчет выплачены с мая по июнь 2016 года 750 000 руб.

Посчитав, что названные сделки являются недействительными по основаниям статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также по основаниям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий и уполномоченный орган с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

По общему правилу, сформированному в судебной практике, совершенные должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов могут быть признаны судом недействительными как по общим основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ) при наличии порока воли обеих сторон сделки, так и по специальным основаниям (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), когда другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения такого вреда кредиторам, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данная презумпция является опровержимой и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 17.06.2019, процедура конкурсного производства открыта 02.02.2021, исследуемые платежи совершены в период с мая по октябрь 2016 года. Основная сумма задолженности перед бюджетом, превышающая 10% от общего размера кредиторской задолженности должника, включена в реестр требований кредиторов 23.06.2021.

Таким образом, ранее июня 2021 года уполномоченный орган не имел правовой возможности подачи настоящего заявления об оспаривании сделок должника. Настоящее заявление об оспаривании сделок направлено в суд 15.12.2021, то есть менее года с момента введения процедуры конкурсного производства и появления правовой возможности подачи такого заявления.

Кроме того, четырехлетний срок хранения документов истек 2020 году, при этом ранее февраля 2021 года ни арбитражный управляющий, ни иные кредиторы должника не могли подать заявление об оспаривании сделок на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган указали, что должником совершены сделки с использованием аффилированных лиц ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38», учредителем и генеральным директором которых являлась ФИО13.

Уполномоченным органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 2015 по 2017 годы, по результатам которой вынесено решение от 25.08.2020 № 18.16/0009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка в размере 162 136 292 руб., пени в размере 44 108 763 руб., штраф в размере 9 879 880  руб.). Указанное решение вступило в законную силу, задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Указанным решением установлено, что в отношении ООО «Априори» по договору займа (беспроцентного) без НДС (совпадение IP-адрес 84.52.64.222 с Обществом, данный IP-адрес использовался для предоставления отчетности ООО «Априори» в налоговый орган). Генеральным директором является фактический руководитель Обществом (согласно протоколу допроса ФИО15) ФИО13. Имущество, транспорт, лицензий в проверяемом периоде у организации не зарегистрировано. Основной вид деятельности: 46.90 – торговля оптовая неспециализированная. Возврат денежных средств ООО «Априори» не произведен. Численность – 2015 год – 0 человек, 2016 год – 1 человек, 2017 год – 0 человек.  Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год и 2017 год не представлены, за 2016 год представлена справка на 1 человека – ФИО13.

Уполномоченным органом проведен допрос в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО13 (протокол допроса от 04.07.2018 № 2), в котором ФИО13 пояснила, что в ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» является генеральным директором.

Учредитель Общества ФИО17 (протокол допроса проведен совместно с участием правоохранительных органов от 21.05.2019 № 4), пояснил, что организациями обществом с ограниченной ответственностью «Рудел», обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж», обществом с ограниченной ответственностью «Респект», обществом с ограниченной ответственностью «Антарес», обществом с ограниченной ответственностью «Интерторг», обществом с ограниченной ответственностью «Петробизнесконтракт»; обществом с ограниченной ответственностью «Овилстрой» (7801574803); обществом с ограниченной ответственностью «Легион», обществом с ограниченной ответственностью «Промторг», обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум», обществом с ограниченной ответственностью «Главснаб», обществом с ограниченной ответственностью «ТСЦ «Попова 38», обществом с ограниченной ответственностью «Априори», обществом с ограниченной ответственностью «Русском», обществом с ограниченной ответственностью «Артуа», обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» работы не выполнялись. Реальных взаимоотношений с вышеперечисленными организациями у Общества не было; ФИО18 – юрист Общества (протокол допроса проведен совместно с участием правоохранительных органов от 21.05.2019 № 3) дала аналогичные показания. 

Таким образом, Общество, ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» являлись аффилированными лицами, руководство которыми осуществлялось одним лицом –  ФИО13, причем из показаний учредителя и юриста должника реальных взаимоотношений между должником, ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» не было.

Ответчики ФИО6, ФИО8 и ФИО4 указали, что какие-либо доказательства осведомленности их о наличии правоотношений между должником и его контрагентами ООО «Априори» и ООО «ТСЦ Попова 38», а также о существовании задолженности должника перед бюджетом в 2016 году у них отсутствовали. Иные ответчики правовую позицию в материалы дела не представили.

Ответчиком ИП ФИО6 в материалы дела представлена выписка по банковскому счету за спорный период и период, следующий за спорным. Согласно указанной выписке, ответчик оказывала услуги в сфере грузоперевозок и логистические услуги на регулярной основе на протяжении длительного периода времени различным контрагентам, получая за это вознаграждение, оплату услуг. 

Ответчик ИП ФИО8 предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок прекратила заниматься 06.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В материалы дела ею были представлены документы на автотранспортные средства, при помощи которых она осуществляла грузоперевозки для ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38».

Ответчиком ФИО4 представлены на обозрение суда сохранившиеся оригиналы документов об осуществлении предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок, в том числе по муниципальным контрактам, за 5 лет, копии которых приобщены к материалам дела. Предпринимательскую деятельность данный ответчик осуществлял до 2021 года, состоял на соответствующем учете в налоговом органе, сдавал налоговую и иную отчетность.

Относительно довода ФИО4 о том, что уполномоченный орган уже в 2019 году располагал сведениями о движении денежных средств должника по банковским счетам и мог своевременно в пределах 5-ти летного срока заявить свои требования по оспариванию сделок, суд считает его несостоятельным на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства, поступая от Общества на счета ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» в день их поступления в полном объеме распределялись на счета ответчиков, а ответчики в свою очередь, сразу же перечисляли денежные средства на личные банковские карты.

При этом, у ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» отсутствовала необходимость привлекать семь ответчиков в один период (2016 год), для осуществления услуг по перевозке груза, поскольку За 2016 год не имелось каких-либо активов, все финансовые показатели равны нулю, численность работников у ООО «Априори» – 1 человек; численность работников у ООО «ТСЦ «Попова 38» – 3 человека. Анализ движения денежных средств по счетам ООО «Априори» и          ООО «ТСЦ «Попова 38» показал, что поступления денежных средств от контрагентов, для которых организованы грузоперевозки через ответчиков –  отсутствуют, то есть ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» оплатило услуги ответчиков по перевозке груза без поступления оплаты от лиц, для которых грузоперевозки были организованы.

Договоры перевозки между ООО «Априори» и ответчиками заключены в один день 13.07.2016, денежные средства на счета ответчиков перечислялись с июля по сентябрь 2016 года. Договоры перевозки между ООО «ТСЦ «Попова 38» и ответчиками заключены в мае 2016 года, денежные средства на счета ответчиков перечислялись с июля по октябрь 2016 года. Семь ответчиков  зарегистрированные в разных субъектах Российской Федерации – Республика Карелия, Ленинградская область, Санкт-Петербург, в один день заключили договоры перевозки с ООО «Априори», а также эти же семь ответчиков заключили договоры перевозки с аффилированной организацией ООО «ТСЦ «Попова 38».

Согласно представленным выпискам о движении денежных средств по счетам ответчиков денежные средства за организацию перевозок (ФИО8 и ФИО6) им не поступали, в частности: ФИО8 указывает, что привлекала по договору в качестве перевозчика ООО «ВЕК», с которым у нее был заключен договор № 0102/16 от 01.02.2016 на оказание автотранспортных услуг. Данное общество имело в собственности транспортные средства, в частности самосвал «VOLVO FM-TRUCK 8х4» 2013 года выпуска (паспорт транспортного средства 40 НР 917820), самосвал «VOLVO FM-TRUCK 8х4» 2013 года выпуска (паспорт транспортного средства 40 НР 917876), КАМАЗ 6520-73 (самосвал) 2014 года выпуска (паспорт транспортного средства 16 НР 870646).

Между тем соотнести, что транспортные средства использовались ФИО8 вообще, а в частности для перевозки груза во исполнение договора с ООО «Априори», не представляется возможным. Согласно выписке о движении денежных средств по счетам ФИО8, расчетов за перевозку по договору с ООО «ВЕК» не производилось.

ФИО6 указывает, что оказала ООО «Априори» услуги по транспортировке груза: в августе 2016 года выполнено 158 заявок на перевозку, с 01.09.2016 по 30.09.2016 выполнено 30 заявок на перевозку (по тексту отзыва).

Согласно представленным в материалы дела акта об оказании услуг, в августе 2016 года было осуществлено 183 перевозки, а в сентябре 2016 года – 6 перевозок. Какие-либо транспортные средства (легковые, грузовые) в период осуществления перевозок за ФИО6 не зарегистрированы.

Из акта выполненных услуг по организации перевозки грузов следует, что в августе 2016 года в среднем в день выполнялось 10 маршрутов (183/18 рабочих дней), при этом маршруты являлись достаточно протяженными по расстоянию, например, с Парнаса (Санкт-Петербург) до Пензы (1366 км), ФИО19 (794 км), Клина (617 км), Рязани (920 км), Самары (1781 км), Серпухова (825 км) и пр., а также из Санкт-Петербурга в Москву, внутри Москвы и Московской области.

Учитывая протяженность маршрутов, ежедневно для организации перевозки ФИО6 требовалось предположительно минимум 10 транспортных средств, а в целом за август более 100 машин (с учетом возращения автомобилей на исходные точки отправления либо использования новых автомобилей).

Исходя из представленных выписок о движении денежных средств по счетам ИП ФИО6, денежные средства, поступившие от ООО «Априори», либо сразу же перечислялись на личную карту ФИО6, либо производилась оплата в адрес туристических агентств, т.е. расчетов с компаниями, осуществивших обозначенные грузоперевозки, не производилось.

ФИО4 не располагал транспортными средствами, позволяющие осуществлять перевозку груза (имелись только легковые автомобили и специальная автомашина для перевозки молока, птицы, удобрений). Договоры о перевозке с иными организациями, заключенные для осуществления перевозки ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38», не представлены. По счетам ФИО4 отсутствуют поступления от контрагентов за перевозки для ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38».

Ответчики не раскрыли обстоятельства реальности совершения сделок, пояснения о заключении договоров в один день отсутствуют, не представлены доказательства их реального исполнения (перечень груза, маршруты перевозки, путевые листы, акты при пр.).

Представляется сомнительным необходимость оказания такого большого объема услуг по грузоперевозке, в том числе в разных регионах РФ (одна ФИО6 организовала почти 190 перевозок за полтора месяца, другие ответчики не раскрыли аналогичную информацию),   учитывая   данные   финансовой   отчётности ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38».

Уполномоченный орган указал, что на момент совершения оспариваемой цепочки сделок по выдаче займа у должника уже существовала недоимка перед бюджетом Российской Федерации, в последующем включенная в реестр требований кредиторов должника (задолженность перед бюджетом РФ образовалась за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и установлена решением о привлечении к ответственности № 18.16/0009 от 25.08.2020).

Таким образом, на момент совершения спорной цепочки сделок, Общество отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку по данным выездной налоговой проверки налогового органа по итогам 2016 года должник имел задолженность перед бюджетом в размере 117 870 777 руб.

Согласно пункту 26 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

Таким образом, должник, совершая оспариваемую цепочку сделку по перечислению денежных средств подконтрольной организации (ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» – генеральный руководитель ФИО13) и последующее перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей, знал о наличии задолженности по обязательным платежам, вместе с тем стремился исключить возможность обращения взыскания на денежные средства что, в частности, привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, следовательно, при совершении оспариваемой цепочки сделок цель причинения вреда уполномоченному органу и кредиторам со стороны должника, ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38» наличествовала.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), при рассмотрении спора о признании недействительной сделки на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника.

Следовательно, экономический эффект для имущественного положения должника от рассматриваемой цепочки сделок не должен рассматриваться обособленно, а подлежит установлению наряду с совершением других взаимосвязанных должником сделок по фактическому выводу денежных средств.

Арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве удовлетворены заявления об оспаривании сделок должника, совершенных в период с 2016 года по 2017 год, на общую сумму 336 575 634 руб.

Учитывая установленный факт совершения должником многочисленных сделок по отчуждению имущества и выводу денежных средств, оценивая экономический эффект от совершения оспариваемой цепочки сделок наряду со сделками, уже признанными недействительными в рамках настоящего дела, что в совокупности свидетельствует о причинении вреда кредиторам данной цепочки сделок.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерения породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон такой сделки не совпадает с их внутренней волей, ввиду чего для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется; установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ответчики не раскрыли обстоятельства заключения договоров (договоры с ответчиками заключены в один день), не представил доказательства их реального исполнения (перечень груза, маршруты перевозки). Ответчики не могли не знать о противоправной цели совершения оспариваемых сделок, поскольку денежные средства были перечислены ответчикам без эквивалентного встречного предоставления и при отсутствии неисполненных встречных обязательств перед ними со стороны должника, поскольку уже в момент заключения сделок должник, ООО «Априори», ООО «ТСЦ «Попова 38» и  ответчики  осознавали, что встречное предоставление со стороны ответчиков не будет осуществлено, а ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «ПОПОВА 38»  не возвратит сумму займа должнику.

Исключение из ЕГРЮЛ промежуточного звена в цепочки сделок (ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38») не влияет на возможность признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки по отношению к конечным получателям денежных средств.

Учитывая изложенное, факт совершения спорных сделок по перечислению денежных средств с целью причинить вред правам и интересам кредиторов и вывести активы должника, чтобы предотвратить обращение взыскания на них в пользу кредиторов является доказанным. Оспариваемые платежи совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, в связи с чем, являются недействительными сделками.

Фактическая и юридическая аффилированность ФИО13 подтверждается материалами дела, поскольку она являлась контролирующим должника лицом, а также лицом, контролирующим деятельность ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38». 

При этом какие-либо доказательства расходования данных денежных средств в качестве подотчетных в материалы дела ФИО13 не представлены, что позволяет сделать вывод о возможности квалифицировать данные перечисления денежных средств как мнимую сделку, совершенную с целью вывода денежных средств должника через подконтрольные ФИО13 компании ООО «Априори» и ООО «ТСЦ «Попова 38».

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

В связи с предоставленной ФИО8 отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2022 по делу №  А56-31158/2019/сд.12,23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен