РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136534/22-82-898

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Соколплюс Диайвай" к ООО "Сделай Своими Руками", ООО "ОБИ ФЦ", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соколплюс Диайвай" обратилось в суд с иском к ООО "Сделай Своими Руками", ООО "ОБИ ФЦ", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" о взыскании с ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29.03.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 52 329,11 руб., с ООО «Сделай Своими Руками» процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29.03.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 102 957 руб., с ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29.03.2022 г. по 07.06.2022 в размере 60 609,88 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований ст. 49 АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков представил отзыв на исковое заявление, изложил позицию по делу.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 26 августа 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СОКОЛПЛЮС ДИАЙВАЙ» (далее - Истец) и ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (далее - Ответчик 1), ООО «Сделай Своими Руками» (далее - Ответчик 2), ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» (далее - Ответчик 3) заключен договор поставки № 1585 от 01.06.2015 г. (далее - Договор).

По Договору Истец является Поставщиком, а Ответчики являются Покупателями.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Поставщик и Покупатели договариваются об осуществлении Поставщиком в адрес каждого из Покупателей поставок товаров, указанных в прейскуранте-спецификации, на основании отдельных заказов на поставку, направляемых Покупателями Поставщику.

Согласно п. 1.4. Договора, подлежащие поставке товары и их стоимость указаны в прейскуранте-спецификации.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата услуг Поставщика осуществляется платежными поручениями в срок, указанный в Приложении 3.1. к Договору, после осуществления приемки товаров в магазине Покупателя и предоставления Поставщиком полного комплекта надлежащим образом оформленных первичных документов и документов налогового учета. При этом, применяется следующий порядок оплаты: Покупатель производит оплату поставленных Товаров дважды в неделю в следующие дни (или иные платежные дни. о которых ОБИ письменно уведомляет Поставщика): вторник или четверг (за исключением выходных/праздничных дней) после истечения срока оплаты и наступления всех предусмотренных Договором условий оплаты, и такой платеж в любом случае будет считаться надлежащим и своевременным. Платежи осуществляются на расчетный счет Поставщика, указанный в ст. 25 Договора. Оплата осуществляется в российских рублях (руб.).

Во исполнение п. 1.3 Договора, в период с 10.01.2022 г по 07.03.2022 г Истец выполнил условия Договора по поставке товара:

1. Поставил Ответчику 1 товары на общую сумму 3 396 939 (Три миллиона триста девяноста шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

2. Поставил Ответчику 2 товары на общую сумму 6 178 805 (Шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей 34 копейки.

3. Поставил Ответчику 3 товары на общую сумму 4 153 417 (Четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 94 копейки.

Данные товары были приняты Ответчиками, что подтверждается товарными накладными.

Таким образом Истец исполнил условия Договора в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (с отметкой о принятии).

Согласно условиям договора (приложение 3.1) поставленные товары должны быть оплачены в течение 78 календарных дней с момента приемки товаров. Просрочка оплаты товаров наступила с 29.03.2022 г.

В обоснование уточненного иска истец указал на то, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме с нарушением сроков, согласованных условиями договора.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29.03.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 52 329,11 руб., с ООО «Сделай Своими Руками» процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29.03.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 102 957 руб., с ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29.03.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 60 609,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, заявленный истцом расчет неустойки является неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 распространяется на всех должников ( за исключением застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), которые не обязаны доказывать наступление для себя неблагоприятных последствий при чрезвычайных ситуациях, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 г. по 31.03.2022 г., размер которых составил в отношении ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» 885,09 руб., в отношении ООО «Сделай Своими Руками» 2 361,01 руб., в отношении ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» 607,47 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 853,57 руб. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена техническая ошибка, а именно в части суммы госпошлины подлежащей взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками Северо - Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Соколплюс Диайвай" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 607 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СОКОЛПЛЮС ДИАЙВАЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 361 руб. 01 коп.  

Взыскать с ООО «ОБИ ФЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Соколплюс Диайвай" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 885 руб. 09 коп. 

Взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Сделай Своими Руками» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ОБИ ФЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сделай Своими Руками Северо - Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Соколплюс ДИАЙВАЙ" расходы по оплате госпошлины в сумме 91 315 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова