﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3461/2018

28 января 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Набирухиной Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 сентября   2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября   2020 года по делу № А74-3461/2018,

установил:

производство по делу № А74-3461/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Санар» (ОГРН 1141901004596, г.Абакан, далее - ООО «Санар», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Финмониторинг», принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года.

С 22.05.2018 в отношении ООО «Санар» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.09.2018 – конкурсного производства, открытого на 6 месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Хакасия, последний раз на 6 месяцев определением от 5 ноября 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО «Санар» Федоров Михаил Юрьевич (далее – конкурсный управляющий) 24.05.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными действий по списанию (расходованию, снятию) Набирухиной Ольгой Анатольевной (далее - Набирухина О.А.) 4.812.908 рублей 68 копеек со счета должника и о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Определением от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 года, с Набирухиной О.А. в пользу ООО «Санар» взысканы 4.812.908 рублей 68 копеек убытков.

В кассационной жалобе Набирухина О.А. просит отменить определение от 4 сентября 2020 года и постановление от 6 ноября 2020 года, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы подтверждает снятие Набирухиной О.А. наличными денежными средствами со счета должника 4.812.908 рублей 68 копеек, указывает на то, что она не осуществляла расходование денежных средств, которые возвращены ею на счет ООО «Санар»; на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно внесенных на счет должника денежных средств как поступлений от реализации различных гражданско-правовых договоров и от получения в заем              от Рахматова Абдурахима Фатуллоевича (далее – Рахматов А.Ф.) основан на предположениях; на то, что денежные средства, полученные в заем от Рахматова А.Ф., были направлены на покупку леса, оплату услуг железной дороги и поставщиков подвижного состава.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 11 декабря 2020 года о назначении на 15 часов 20 минут  26.01.2021 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия для рассмотрения кассационной жалобы Набирухиной О.А. на определение от 4 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 года по делу № А74-3461/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 12.12.2020 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 4 сентября 2020года и постановления от 6 ноября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие взысканию с Набирухиной О.А. в пользу ООО «Санар» убытков.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался статьями 61.20, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Набирухина О.А., наделенная полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Санар», сняла со счета должника, используя корпоративную карту, 4.812.908 рублей 68 копеек без каких-либо на то оснований.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Набирухиной О.А. оставил без изменения определение от 4 сентября 2020 года постановлением от 6 ноября 2020 года.

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. При несоблюдении названной обязанности для руководителя наступают негативные последствия в виде необходимости возмещения убытков. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответственность в виде убытков является гражданско-правовой, в связи с чем таковые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, его вина, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, Закон о банкротстве не предусматривает.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, Набирухина О.А. с 29.09.2014 до 24.09.2018 (дата признания должника несостоятельным /банкротом/) была наделена полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Санар».

В период с 18.03.2015 по 11.07.2017 Набирухина О.А. с использованием корпоративной карты Visa Bisiness № 4274310010006215 получила со счета                       № 40702810471000095918, открытого ООО «Санар» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», 4.812.908 рублей 68 копеек.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, получившие в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установили то, что в результате распоряжения денежными средствами ООО «Санар» его руководителем осуществлен вывод в свою пользу активов на сумму 4.812.908 рублей 68 копеек; то, что ни конкурсному управляющему, ни в суд не представлен авансовый отчет с оправдательными документами, которые бы подтвердили расходование денежных средств в интересах должника или их возврат. Исходя из установленных обстоятельств в обжалуемых судебных актах сделан вывод о причинении убытков должнику в связи с приобретением его имущества в виде денежных средств и их невозвратом, что образует в действиях Набирухиной О.А., которые в данном случае не признаны при рассмотрении спора по существу добросовестными и разумными, состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам спора, не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства были возвращены Набирухиной О.А. на счет ООО «Санар» являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, внесение Набирухиной О.А. на счет ООО «Санар» 5.305.000 рублей в период с 03.04.2015 по 12.07.2017, в том числе с указанием в качестве назначения платежей на «поступление займов, заемные средства, займ», не признано судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательств возврата денежных средств, а отнесено к поступившим от Рахматова А.Ф. займам в сумме 30.873.000 рублей, подтвержденной расписками, выданными от имени должника.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства, полученные в заем от Рахматова А.Ф., были направлены на покупку леса, оплату услуг железной дороги и поставщиков подвижного состава, голословен, документально не подтвержден.

С учетом изложенного при отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 года по делу № А74-3461/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 года по делу № А74-3461/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева