ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-938/2020

г. Самара

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу № А55-938/2020 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Самара, к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, г.Владимир, о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от Банка России – представителя ФИО2 (доверенность от 31.08.2018), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – общество, АО «СК «Астро-Волга») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу № А55-938/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. При этом допущенным нарушением не причинен вред и не создана угроза его причинения охраняемым законом общественным отношениям.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в административный орган  поступило обращение гр. ФИО1 о нарушении страховой организацией АО «СК «Астро-Волга» срока по возврату страховой премии при расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 04.10.2019 заключен договор ОСАГО ХХХ № 0098091264. 21.10.2019 страховщиком зарегистрировано заявление ФИО1 о расторжении договора ОСАГО. Срок возврата ФИО1 части страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования истек 04.11.2019. Страховщик произвел возврат части страховой премии ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2019 № 76826, и выплатил неустойку, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2019 № 80663. 

Посчитав, что действия общества, выразившиеся в нарушении срока по возврату страховой премии при расторжении договора ОСАГО, являются нарушением лицензионных требований, установленных п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-I), п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), административный орган составил протокол от 15.01.2020 № ТУ-36-ЮЛ-20-203/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «СК "Астро-Волга» к административной ответственности.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек АО «СК «Астро-Волга» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на основании лицензии ОС № 2619-03 от 22.01.2018.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Наличие лицензии предполагает соблюдение требований и условий осуществления соответствующих видов деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ № 4015-I.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами.

В соответствии с абз. 3 п. 1.14 Правил, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае замены собственника транспортного средства.

В силу п. 1.16 Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил.

Учитывая, что заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО от страхователя получено страховщиком 21.10.2019, ему надлежало не позднее 04.11.2019 осуществить возврат части страховой премии заявителю в связи с расторжением договора ОСАГО.

Вместе с тем возврат части страховой премии заявителю был осуществлен страховщиком только 02.12.2019, т.е. с нарушением срока, установленного законом.

Действия АО «СК «Астро-Волга», выразившиеся в нарушении срока возврата части страховой премии при расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушают требования п. 5 ст. 30 Закона РФ № 4015-I, п. 1.16 Правил и квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

По состоянию на день принятия обжалуемого судебного решения предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на общество в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив возможность замены назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного штрафа на предупреждение, пришел к выводу об отсутствии таковой на основании следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ранее общество привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 10.02.2020 № 12812 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу № А55-938/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова

Т.С. Засыпкина