АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25101/2021

11 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № Д-3 от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области, согласно которому заявитель просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» пени по договору энергоснабжения № 845 от 29.01.2021 за период 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 4 073 руб. 07 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2021г. по май 2021г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» пени по договору энергоснабжения № 845 от 19.12.2020 за период с 19.11.2020 по 30.06.2021 в размере 9 315 руб. 33 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с октября 2020 г. по декабрь 2020г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» пени по договору энергоснабжения № 845 от 30.01.2020 за период с 19.02.2020 по 03.11.2020 в размере 11 215 руб. 60 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2020г. по сентябрь 2020г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» пени по договору энергоснабжения №845 от 01.01.2019 за период с 19.02.2019  по 26.02.2020 в размере 6 356 руб. 14 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за периоде января 2019г. по декабрь' 2019г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» пени по договору энергоснабжения № 845 от 01.01.2018 за период с 19.10.2018 по 20.03.2019 в размере 1 994 руб. 30 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» судебные расходы по оплате, госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 109 руб. 50 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.02.2022 по 03.03.2022.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» и Управление Росгвардии по Саратовской области заключены государственные контракты № 845 от 29.01.2021, № 845 от 19.12.2020, № 845 от 30.01.2020, № 845 от 01.01.2019, № 845 от 01.01.2018, согласно условиям которых Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передаче электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок определения стоимости установлен в разделе 4 контрактов.

В соответствии с пунктом 4.5 Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяца электрическая энергия (мощность) в полном объеме с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Договорные величины потребления электрической энергии (мощности), а также точки поставки, их технические характеристики и  спецификация учета определены сторонами в приложениях № 1, № 3 к контрактам.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по своевременной оплате потребленной  электроэнергии истец произвел начисление пени. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СПГЭС».

Толкование условий государственных контрактов позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг истцом в исковой период подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам истцом начислена законная неустойка в виде пени, что подтверждается счетами на оплату штрафной неустойки в виде пени: № СФ-001593 от 30.06.2021 на сумму 4 073,07 руб., №СФ-001708 от 30.06.2021 на сумму 9 315,33 руб., № СФ-001603 от 30.06.2021 на сумму 11 215,60 руб., № СФ-001573 от 30.06.2021 на сумму 6 356,14 руб., № СФ-001741 от 30.06.2021 на сумму 1 994,30 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно периода взыскания пени по государственному контракту № 845 от 19.03.2018 с сентября по декабрь 2018 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковые требования о взыскании пени за период с сентября по декабрь 2018 года основаны на счетах-фактурах: № СФ-077749 от 30.09.2018, №СФ-089779 от 31.10.2018, № СФ-100180 от 30.11.2018, №СФ-113106 от 31.12.2018.

Согласно условиям контракта окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, поставленная электроэнергия в сентябре 2018 года подлежит оплате до 18 октября 2018 года. С 19 октября 2018 года начинает течь трехгодичный срок.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 501/762 от 12.08.2021. Следовательно, к данному сроку следует прибавить 30 дней, на которые срок исковой давности приостанавливался в целях соблюдения претензионного порядка. 

В этой связи, учитывая, что иск предъявлен в арбитражный суд 11.11.2021 (нарочно), трехгодичный срок, установленный статьями 196, 200 ГК РФ, не истек.

Суд считает обоснованным контрдовод истца о том, что идентифицировать переданное письмо (от 24.08.2021 № 536/24-2297) от ответчика как надлежащий ответ на претензию, учитывая конкретные требования в претензии по пеням за ненадлежащее исполнение обязательств по определенным договорам, не представлялось возможным. Обратного, с учетом базовой конструкции о понятности и ясности в совершаемых участниками гражданского оборота действиях, ответчиком не представлено.

Исходя их изложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что договор вступает в силу с момента его заключения, ответчик подписал контракты 19.03.2018, 22.02.2019, 30.01.2020, 09.12.2020, 29.01.2021, то есть ранее даты заключения контрактов оплата не могла быть осуществлена, соответственно пени за несвоевременную оплату в текущих периодах не подлежит взысканию.

Судом отклоняется указанный довод в силу следующего. 

Пунктом 9.1. контракта № 845 от 19.03.2018 установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2018 года.

Пунктом 9.1. контракта № 845 от 22.02.2019 установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2019 года.

Пунктом 9.1. контракта № 845 от 30.01.2020 установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2020 года.

Пунктом 9.1. контракта № 845 от 09.12.2020 установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 октября 2020 года.

Пунктом 9.1. контракта № 845 от 29.01.2021 установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2021 года.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, стороны правомерно указали, что условия заключенных ими контрактами применяются к их отношениям, возникшим ранее даты заключения контрактов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.5. контрактов окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доводы ответчика относительно невозможности оплаты в установленные контрактами сроки оплаты электроэнергии в связи с его правовым статусом и бюджетным финансированием, отклоняются судом.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федарции предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг и освобождением от ответственности за просрочку оплаты.

Суд также отмечает, что обстоятельства доведения лимитов бюджетного финансирования с учетом особенностей бюджетных правоотношений не относятся к числу обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли и действий субъекта, исполнение обязательств которых финансируется из средств бюджета.

Поскольку доказательства, что им были предприняты все необходимые меры на стадии формирования лимитов бюджетных обязательств, с учетом того обстоятельства, что размер расходов на электроэнергию является прогнозируемым, учреждением не представлен, нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию принято судом в качестве основания для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку управление несвоевременно производило оплату потребленной электроэнергии в спорный период, истец, учитывая заявленный период просрочки, условия контрактов, действующих в определенный период, а также в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислило ответчику неустойку и, как следствие, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полной судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Взыскивая с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 109 руб. 50 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору энергоснабжения № 845 от 29.01.2021 за период 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 4 073 руб. 07 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2021г. по май 2021г.; пени по договору энергоснабжения № 845 от 19.12.2020 за период с 19.11.2020 по 30.06.2021 в размере 9 315 руб. 33 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с октября 2020г. по декабрь 2020г.; пени по договору энергоснабжения № 845 от 30.01.2020 за период с 19.02.2020 по 03.11.2020 в размере 11 215 руб. 60 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2020г. по сентябрь 2020г.; пени по договору энергоснабжения №845 от 01.01.2019 за период с 19.02.2019 по 26.02.2020 в размере 6 356 руб. 14 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с  января 2019г. по декабрь 2019г.; пени по договору энергоснабжения № 845 от 01.01.2018 за период с 19.10.2018 по 20.03.2019 в размере  1994 руб. 30 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с сентября 2018г.  по декабрь 2018г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 109 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиБ.Р. Бурганов