﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55807/2017

г. Краснодар

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304041764, ОГРН 1042301876033) – Бессонова Д.А. (доверенность от 03.06.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН 2304061464, ОГРН 1122304000235) – Туль В.В. (доверенность от 17.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-55807/2017, установил следующее.

Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Еврострой» (далее – общество) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 662 124 рублей, возникшего в связи с исполнением муниципального контракта от 10.11.2015 № 22 (318 120 рублей – стоимость оплаченных, но не подтвержденных непредвиденных расходов, 344 004 рубля – стоимость оплаченных, но не выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2019, с общества в пользу управления взыскано 344 004 рубля неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что согласно судебной экспертизе общество не выполнило работы на сумму 344 004 рубля, поэтому уплаченные управлением денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению управлению. В отношении затрат на непредвиденные расходы в размере 318 120 рублей суды указали на то, что контракт исполнен в полном объеме

В части требования о взыскании суммы непредвиденных расходов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения твердой цены контракта. Необходимость и фактическое использование сумм, предусмотренных на непредвиденные расходы, в том числе на выполнение дополнительных работ, подтверждена документально.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 29.11.2018 и постановление от 25.02.2019. Заявитель указывает, что экспертное заключение не могло быть принято в качестве допустимого доказательства, нормы права применены неверно. 

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители сторон изложили доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.11.2015 заключен муниципальный контракт № 22 на строительство объекта: «Разводящий газопровод в п. Архипо-Осиповка, г. Геленджик. 1 этап. От ШРП-2 до ШРП-3», по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить в сроки работы по строительству объекта, согласно проектно-сметной документации. Наименование и стоимость работ указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта определена по результатам аукциона в размере 16 289 667 рублей (пункт 3.1 контракта).

Соглашением от 06.02.2017 № 5 цена контракта установлена в размере 16 222 315 рублей 28 копеек.

В пункте 4.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: со дня подписания муниципального контракта; окончание работ: в течение 315 календарных дней со дня подписания муниципального контракта.

Приемка работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством, с составлением соответствующих актов выполненных работ установленной формы в соответствии с техническим заданием (пункт 9.1 контракта)

Согласно пункту 3.2 контракта в цену контракта также включена сумма резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенные для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибками в сметах, включая арифметические, выявленные после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т. д.

Работы на сумму 16 222 315 рублей 25 копеек переданы обществом управлению и оплачены.

Контрольно-счетной палатой Краснодарского края выявлено, что подрядчик не выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 344 004 рубля, а также не подтвердил несение непредвиденных расходов на сумму 318 120 рублей.

В претензиях управление потребовало возвратить указанные суммы.

Поскольку общество отказалось удовлетворить претензию в досудебном порядке, управление обратилось в суд с данными требованиями.

В части удовлетворения требований управления на сумму 344 004 рубля судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Управление не согласно с выводами судов об отказе во взыскании возмещенных затрат подрядчика на непредвиденные расходы в размере 318 120 рублей.

Отказывая в иске в указанной части суды указали на то, что при выполнении контракта в полном объеме муниципальному подрядчику выплачивается твердая цена контракта в полном объеме и в таком случае расшифровка непредвиденных расходов не требуется. В случае если контракт в полном объеме не выполнен, то непредвиденные расходы не могут быть выплачены без расшифровки этих расходов в актах выполненных работ. Апелляционный пришел к выводу о том, что так как контракт выполнен в полном объеме, сумма контракта в полном объеме подлежит оплате подрядчику, включая непредвиденные работы и затраты, которые не должны быть расшифрованы в актах выполненных работ с целью их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 Методики (в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства – исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 – 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства – исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 – 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2% – для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Таким образом, непредвиденные расходы подлежат оплате в случае их подтверждения.

Исследовав данные обстоятельства, суды установили, что акты выполненных работ, в которых отражены непредвиденные расходы, управлению переданы, им подписаны без замечаний и оплачены, экспертным заключением такие расходы подтверждены на сумму 2 051 117 рублей, которая превышает требуемый управлением размер неосновательного обогащения. Таким образом, управление не опровергло допустимыми и относимыми доказательствами содержание актов выполненных работ в части, касающейся размера непредвиденных расходов.

Кассационная жалоба не содержит конкретные доводы со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, которые не учли суды при принятии судебных актов, либо выводы судов противоречат таким документам.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А32-55807/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                              Е.В. Артамкина

Судьи									                  Е.Л. Коржинек

									                 А.В. Садовников