Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-336/2021

город Мурманск

25 марта 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск комитета имущественных отношений города Мурманска (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (183001, г. Мурманск, почтовое отделение Мурманск-17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 458177,48 рубля арендной платы за пользование с 1 июля 2017 до 31 декабря 2020 земельным участком, площадью 644 м2, кадастровый номер 51:20:0003206:0024 в 

<

...> предоставленного на основании договора аренды от 1 июня 2010 № 10446 и 115063,76 рубля договорной неустойки за просрочку оплаты с 2 сентября 2017 до 30 сентября 2020,

установил:

22.01.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве предприятие просит отказать в удовлетворении иска, считая, что оснований для перерасчета арендной платы не имеется, так как изменено лишь наименование здания общежития на многофункциональный гостинично-деловой комплекс, вид разрешенного использования земельного участка не изменился. По мнению ответчика, комитет пропустил срок исковой давности, так как сведения об изменении наименования здания внесены в ЕГРН в декабре 2014.

Комитет представил возражения, в которых считает, что для перерасчета арендной платы правомерно применил базовую ставку для вида разрешенного пользования 5.9 «Гостиницы, кемпинги». Доказательства подтверждающие использование объекта по иному назначению ответчик не представил. Оснований для применения базовой ставки 1.1 «Многоквартирная жилая застройка, …. общежития» не имеется. Об изменении наименования здания комитету стало известно из письма Управления Росреестра от 06.08.2020, поэтому перерасчет правомерно выполнен за три предшествующих года, с 3 квартала 2017.

19 марта 2021 принято решение путем подписания его резолютивной части.

23 марта 2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Предприятие обратилось в суд с аналогичным заявлением 24.03.2021.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора аренды от 01.06.2010 № 10446 комитет (арендодатель) передал предприятию (арендатор) во временное пользование земельный участок, площадью 644 м2, кадастровый номер 51:20:003206:24, расположенный в 

<

...>. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 земельный участок предоставлен под благоустроенную территорию здания общежития КН 51:20:0003206:118. В пункте 1.3 договора предусмотрен вид разрешенного использования участка: земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки. Срок аренды с 09.04.2010 по 30.06.2011.

Соглашением от 27.09.2011 действие договора продлено до 31.07.2016. С 1 августа 20216 действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Передача участка арендатору оформлена актом от 01.06.2010. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании подпунктов «в», «л» пункта 5.2 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом, видом разрешенного использования; представлять арендодателю ежегодный отчет обо всех происшедших изменениях на земельном участке.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, в размере, согласно прилагаемому расчету. Арендная плата подлежит перерасчету самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта (пункты 2.1, 2.2, приложение № 2).

Пунктом 2.5 договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С 2017 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с «Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск» (далее – Методика), утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (далее – решение № 3-41).

Пунктами 2, 5, 7 решения № 3-41 установлено, что предусмотренные Методикой базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним, а также порядок их определения, предусмотренный настоящим решением, используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена.

Регулирующие коэффициенты размера арендной платы (Кр), коэффициенты общественной значимости (Коз), коэффициенты социальной поддержки (Ксп), коэффициент динамики рынка (Кд) могут пересматриваться Советом депутатов города Мурманска, но не чаще одного раза в год.

При расчете размера арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным для благоустройства к существующему объекту, используются базовые ставки и коэффициенты, соответствующие виду разрешенного использования объекта, для эксплуатации которого предназначено благоустройство.

Для предоставленного предприятию в аренду земельного участка используется базовая ставка арендной платы по коду вида функционального использования 1.1 «Многоквартирная жилая застройка, земельные участки под строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов, общежития».

На запрос комитета от 30.07.2020 о предоставлении информации о дате внесения сведений в ЕГРН об изменении наименования объекта «Многофункциональный гостинично-деловой комплекс» (ранее - «Общежитие»), под благоустроенную территорию которого предоставлен указанный выше земельный участок, Управление Росреестра по Мурманской области в письме от 06.08.2020 № 5801-20 сообщило, что на основании заявления предприятия 29.12.2014 осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте с кадастровым номером 51:20:0003206:118, наименование объекта «Здание общежития» изменено на «Многофункциональный гостинично-деловой комплекс».

Считая, что размер арендной платы с 18.08.2017 занижен, комитет в претензии от 05.10.2020 предложил погасить долг, направил ответчику расчет арендной платы с 18.08.2017.

В ответе на претензию предприятие выразило мнение об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы вида разрешенного использования земельного участка 5.9 «Гостиницы. Кемпинги».

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 397 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 397 Земельного кодекса, что если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет арендной платы по договору, и, соответственно, задолженности выполнен комитетом на основании действующей Методики.

Предприятие не представило доказательств иного размера арендной платы.

Согласно статье 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Ответчик самостоятельно принял решение об изменении функционального назначения объекта, для благоустройства которого предоставлен земельный участок.

Следовательно, истец правомерно уточнил вид разрешенного использования земельного участка в целях применения Методики расчета арендной платы за землю.

В абзаце втором пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования – под здание гостиницы соответствует установленному Земельным кодексом РФ целевому использованию земель населенных пунктов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы определен не по результатам торгов, на момент заключения договора арендная плата определена на основании Методики, поэтому к такому договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует дополнительного изменения договора.

Законных оснований для применения другого размера арендной платы не имеется.

Утверждение предприятия о том, что в ЕГРН не указан вид разрешенного использования здания КН 51:20:0003206:118 не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку поправочный коэффициент к ставке арендной платы применяется именно к функциональному назначению объекта, расположенного на земельном участке. Ответчик документально не подтвердил, что к спорному земельному участку, исходя из его функционального использования либо назначения здания, применим какая-либо иная ставка арендной платы.

Кроме того, согласно пункту 6 решения № 3-41 в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается по максимальной базовой ставке арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования объекта с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка с применением коэффициентов, соответствующих этой максимальной ставке.

Тем самым расчет арендной платы выполнен истцом на основании норм действующего законодательства, с применением соответствующих исходных данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением предприятия о пропуске срока исковой давности для требования о взыскании арендной платы за 3 и 4 кварталы 2017.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О том, кто является надлежащим ответчиком по делу, комитету было известно не позднее даты заключения договора аренды.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что в подпункте «л» пункта 5.2 договора арендатор принял на себя обязательство ежегодно предоставлять комитету отчет обо всех произошедших изменениях на земельном участке, о том, что в декабре 2014 изменилось функциональное назначение объекта, для благоустройства которого предоставлен земельный участок, арендодатель должен был узнать не позднее 31 декабря 2015.

Мнение комитета о том, что упомянутый отчет должен предоставляться только в случаях каких-либо изменений на земельном участке, а непредставление отчета означало для арендодателя отсутствие каких-либо изменений на земельном участке, является ошибочным.

Буквальное толкование подпункта «л» пункта 5.2 в сопоставлении с иными условиями пункта 5.2, а также подпунктом «а» пункта 4.1, пунктом 6.2 позволяет сделать вывод о том, включив в договор подпункт «л» пункта 5.2 стороны согласились, что ежегодное предоставление отчета обо всех изменениях на земельном участке является безусловной обязанностью арендатора.

Довод комитета о том, что об изменении функционального назначения объекта он узнал лишь из письма Управления Росреестра от 06.08.2020 не принимается, так как содержание запроса комитета от 30.07.2020 в Управление Росреестра свидетельствует о том, что об изменении наименования здания общежития истцу было известно. Как указано выше о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 31.12.2015.

Кроме того, на протяжении всего периода действия договора, арендодатель имел право получить беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения арендатором условий договора (подпункт «д» пункта 4.1), однако таким правом не воспользовался.

Срок исковой давности для взыскания долга за 3 квартал 2017 начал течь 2 сентября 2017 и истек 1 сентября 2020.

Срок исковой давности для взыскания долга за 4 квартал 2017, с учетом приостановления течения этого срока на 30 дней с 6 октября до 5 ноября 2020 (п.3 ст.202 ГК РФ, ч.5 ст. 4 АПК РФ) с учетом выходных дней 26 и 27 декабря 2020 истек 28.12.2020.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 18 января 2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В части требования о взыскании 413364,92 рубля долга за аренду земельного участка с 01.01.2018 до 30.09.2020 иск предъявлен в пределах срока исковой давности, документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется. Расчет долга не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение предприятием договорных обязательств в части полного и своевременного внесения платы за пользование земельным участком подтвержден представленными доказательствами, установлен.

Несмотря на то, что в договоре предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расчет неустойки выполнен с применением ставки 0,05 %.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности для требований о взыскании долга за 3 и 4 кварталы 2017 и отказ во взыскании этих сумм, частичному удовлетворению подлежит и требование о взыскании неустойки.

По расчету суда, за просрочку внесения арендной платы с 2 марта 2018 до 30 сентября 2020 обоснованно предъявлено к взысканию 85398,84 рубля неустойки.

Иск удовлетворяется в размере 498763 рубля 76 копеек. В остальной части требования отклоняются в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявил ответчик.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается в бюджет с предприятия.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Атомфлот» в бюджет муниципального образования город Мурманск 413364 рубля 92 копейки долга, 85398 рублей 84 копейки неустойки, всего 498763 рубля 76 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Атомфлот» в федеральный бюджет 12586 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяВ.В. Власов