АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года

Дело № А33-13995/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315246800028768)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 09.03.2022 № 024/06/104-1411/2021 в части,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 137",

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.06.2022 № 35, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 09.03.2022 № 024/06/104-1411/2021 в части указания предельной даты включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков – 14.03.2022, действий о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (№ РНП. 337671-22 от 14.03.2022) в части указания планируемой даты исключения сведений – 15.03.2024, об обязании устранить допущенные нарушения с внесением в реестр недобросовестных поставщиков сведений о планируемой дате исключения сведений – с 01.06.2023 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 137".

Представитель заявителя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 137" возражает против удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение МБДОУ № 137 с просьбой о внесении сведений об ИП Вагнере В.Р. (далее - поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 137ГВ-СМП от 20.11.2020 (реестровый номер 3246504126820000010) заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Поставка мясной продукции для образовательных учреждений Советского района г. Красноярска в 2021 году», номер извещения №0119300019820001795   (далее - контракт).

Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и индивидуального предпринимателя направлены уведомления о проведении проверки по включению в РНП, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени засел Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Из обращения заказчика следует, что между МБДОУ № 137 и ИП Вагнером В.Р. по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт № 137ГВ-СМП от 20.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Вагнером В.Р. обязательств по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут, в связи с чем информация об ИП Вагнере В.Р. направлена заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, обществом, и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку, антимонопольным органом установлено следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме извещение № 0119300019820001795, по результатам которого заключен контракт № 137ГВ-СМП от 20.11.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации и Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется партиями в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного пунктом 3.1, не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом№ 44-ФЗ. Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 20 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику/получателю. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий контракта, в том числе, требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 1 (одного) рабочего дня с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий контракта.

В соответствии с разделом 4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По результатам приемки товара заказчиком установлены нарушения условий контракта. Так, письмом от 09.02.2021 №448 заказчик обратился к поставщику с указанием на отсутствие поставки товара по заявке от 05.02.021, заказчиком так же оформлена телефонограмма.

Письмом от 12.02.2021 № 453 заказчик обратился к поставщику с указанием на выявленные недостатки поставленного товара: вес поставленного товара превысил допустимое значение по контракту, отсутствует маркировка на транспортной таре и потребительской упаковке. Комиссией заказчика составлен акт о выявленных недостатках от 10.02.2021, приложены фотоматериалы.

Письмом от 06.04.2021 №548 заказчик обратился к поставщику с указанием на выявленные недостатки: не поставлена часть товара по заявке, вес поставленного товара превысил допустимое значение по контракту, нарушено оформление. Комиссией заказчика составлен акт о выявленных недостатках от 18.03.2021.

Письмом от 06.04.2021 №549 заказчик обратился к поставщику с указанием на отсутствие поставки товара по заявке от 02.04.2021, заказчиком так же оформлена телефонограмма.

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика. 12.04.2021 принято решение №559 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества указанного в контракте посредством Почты России и электронной почты 12.04.2021, 12.04.2021 решение размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах. Совершение заказчиком процедурных действий подтверждается материалами проверки.

Из обращения следует, что у заказчика отсутствовала информация о вручении обществу решения о расторжении контракта в связи с чем, на основании положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе с учетом данного обстоятельства датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 12.05.2021 (дата истечения тридцати дней с момента размещения информации о расторжении контракта в ЕИС).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе ИП Вагнеру В.Р. была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя истекал 22.05.2021.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке от 12.04.2021 вступило в законную силу 23.05.2021, у заказчика отсутствовали установленные законом основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая обстоятельства, послужившие для заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что указанное решение принято заказчиком обоснованно. Нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ИП Вагнера В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссией не установлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края дела № А33-14310/2021 по иску ИП Вагнера В.Р. к МБДОУ «Детский сад № 137» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано. Третьим Арбитражным Апелляционным судом 26 января 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края делу № А33-14310/2021 оставлено без изменений.

На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России решила включить сведения об ИП Вагнере В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

Дата

события*

I раздел

Дата

Регистра-ции

контроль-ным

органом обращения заказчика

II раздел

III раздел

Общая

Просрочка в днях

 (I + 11 + III разделы)

 

Регламенти-

рованая

дата направления

заказчиком

сведений

в

контроль-ный орган

Фактическая дата

направления

заказчиком

сведений

Итого

просрочка в

днях

по I разделу

Регламенти-рованная

дата принятия

решения

Фактическая

дата

принятия решения

Итого

просрочка в

днях по II

разделу

Регламенти-

рованный

срок изготовле-ния решения и размещения

сведений в

ЕИС

Фактическая дата изготовле-

ния

решенияи

размещния

сведений

в ЕИС

Итого

просрочка в

днях по III

разделу

 

12.04.21

15.04.21

14.05.21

0

02.03.22

09.03.22

09.03.22

0

14.03.22

14.03.22

0

0

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта. 

Предельная дата включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП: 14.03.22.

Полагая, что решение от 09.03.2022 №024/06/104-1411/2021 в части указания периода, на который предприниматель подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями  65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту, в части указания периода, на который предприниматель подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены  функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий. 

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме (извещение № 0119300019820001798), по результатам которого заключен контракт № 308 ГВ-СМП от 20.11.2020.

В связи с невыполнением исполнителем обязательств по контракту заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками, содержащемся в единой информационной системе.

Рассматриваемый контракт содержит возможность его расторжения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Как установлено антимонопольным органом, по результатам приемки товара заказчиком установлены нарушения условий контракта. Так, письмом от 09.02.2021 № 448 заказчик обратился к поставщику с указанием на отсутствие поставки товара по заявке от 05.02.021, заказчиком так же оформлена телефонограмма.

Письмом от 12.02.2021 № 453 заказчик обратился к поставщику с указанием на выявленные недостатки поставленного товара: вес поставленного товара превысил допустимое значение по контракту, отсутствует маркировка на транспортной таре и потребительской упаковке. Комиссией заказчика составлен акт о выявленных недостатках от 10.02.2021, приложены фотоматериалы.

Письмом от 06.04.2021 № 548 заказчик обратился к поставщику с указанием на выявленные недостатки: не поставлена часть товара по заявке, вес поставленного товара превысил допустимое значение по контракту, нарушено оформление. Комиссией заказчика составлен акт о выявленных недостатках от 18.03.2021.

Письмом от 06.04.2021 № 549 заказчик обратился к поставщику с указанием на отсутствие поставки товара по заявке от 02.04.2021, заказчиком так же оформлена телефонограмма.

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика. 12.04.2021 принято решение № 559 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Заявителем не оспариваются выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения заявителя в РНП.

Вместе с тем, заявитель оспаривает период, на который предприниматель подлежит включению в РНП, полагая, что антимонопольным органом нарушены сроки рассмотрения обращения о включении в реестр. По мнению заявителя, с учетом даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (23.05.2021), обращение следовало рассмотреть в срок до 27.05.2021 (5 рабочих дней с момента вступления в законную силу), сведения следовало включить в реестр до 01.06.2021 (3 рабочих дня с момента рассмотрения обращения), соответственно двухлетний срок включения сведений в реестр должен истечь в июне 2023 года, тогда как оспариваемым решением сведения включены 14.03.2022, соответственно двухлетний срок истекает в марте 2024 года. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

При этом из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей» (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 10 Правил 1078 при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) орган контроля обеспечивает регистрацию поступившего обращения в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству в органе контроля, и не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем регистрации обращения, направляет (за исключением случаев получения обращения, предусмотренных подпунктами "г" и "д" настоящего пункта) заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) информацию о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил (пункта «в»); обращение считается поступившим в орган контроля в день его регистрации в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта либо в случае, предусмотренном подпунктом "д" настоящего пункта, - в день регистрации информации и документов, представленных в соответствии с подпунктом "е" настоящего пункта (пункт «ж).

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Материалами дела подтверждается, что включение сведений об ИП ФИО1 вызвано решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом в рамках дела № А33-14310/2021 рассмотрен иск индивидуального предпринимателя к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД № 137" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 137ГВ-СМП от 20.11.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 137ГВ-СМП от 20.11.2020 признано законным с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу – 26.01.2022. 

Из содержания оспариваемого решения следует, что с указанной даты антимонопольным органом рассмотрен вопрос о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в РНП. 

При этом рассмотрение обращения заказчика неоднократно откладывалось антимонопольным органом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021 (от 03.06.2021 № 8382, от 19.07.2021 № 10755, от 31.08.2021 № 12861, от 02.12.2021 № 17417). 

После вступления в законную силу указанного решения суда рассмотрение обращения заказчика назначено на 07.03.2022.

Суд отмечает, что несоблюдение Комиссией пятидневного срока, установленного частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 13 Правил № 1078, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанный срок не является пресекательным и его истечение не влечет невозможности рассмотрения обращения. 

С учетом изложенного, антимонопольным органом не нарушена процедура рассмотрения обращения заказчика о включении поставщика в РНП, как и порядок размещения сведений о предпринимателе в РНП.

Кроме того, включение сведений об ИП Вагнера В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков после вступления в законную силу решения суда не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку до включения сведений в РНП заявитель был вправе осуществлять предпринимательскую деятельность с участием в торгах в полном объеме, без каких-либо ограничений (его права не были ограничены в течение 2021 года, а также в начале 2022 года – до 14.03.2022). При этом сведениями из ЕИС подтверждается участие предпринимателя в указанный период в торгах, заключение им контрактов по результатам торгов. 

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие отложения антимонопольным органом рассмотрения заявления о включении сведений о нем в РНП, поскольку в срок, пока решение о включении не было принято, ИП ФИО1 продолжал участвовать в закупках, проводимых бюджетными учреждениями, заключать контракты и извлекать из этого прибыль. 

Ссылка заявителя на информационное письмо ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100065/19 "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" не изменяет указанных выводов суда, так как указанное информационное письмо носит организационный характер, направлено на обеспечение соблюдения территориальными органами ФАС требований Закона о контрактной системе, обращает внимание на необходимость применения материальной ответственности к должностным лицам контрольного органа в сфере закупок в случае нарушения срока рассмотрения и размещения информации об участниках закупок в Реестре. 

Ссылки заявителя на судебную практику (дела № А40-49850/2018, А11-11058/2019, А40-243466/2018) отклоняются судом, так как указанные дела рассмотрены по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения заявления судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева