г. Владимир                                             

 

«19» мая 2022 года                                                    Дело № А79-146/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 19.05.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рише» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2022 по делу № А79-146/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рише» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 20.12.2021 № 234565/21/21002-ИП. 

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 234565/21/21002-ИП, возбужденное 03.12.2021 на основании исполнительного листа ФС 037010063, выданного 09.11.2021 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рише» (далее – Общество, должник) в пользу акционерного общества «Лента» (далее – АО «Лента», взыскатель) задолженности в сумме 4 128 020 руб. 59 коп. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем должника 08.12.2021.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) установил, что требования исполнительного документа должником не исполнено, в связи с чем, 20.12.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 288 961 руб. 44 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 № 234565/21/21002-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Лента».

Решением от 05.03.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа является наличие рассматриваемого в Арбитражном суде Чувашской Республики заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ввиду тяжелого материального положения должника.

Общество настаивает на том, что им не исполнено решение суда в добровольный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, в связи с его тяжелым материальным положением.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6  Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112  Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 234565/21/21002-ИП было получено генеральным директором Общества 08.12.2021, о чем имеется соответствующая запись на постановлении.

Требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не было исполнено должником.

В подтверждение наличия уважительной причины такого не исполнения Общество сослалось на подачу заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу № А79-8488/2020, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является уважительной причиной не исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В настоящем случае исполнительное производство не приостанавливалось по основаниям, предусмотренным в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд первой инстанции, изучив и проанализировав доводы Общества и материалы дела, пришел к верному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления рассматриваемого исполнительного производства.

Судом первой инстанции также учтено, что определением арбитражного суда от 25.01.2022 по делу № А79-8488/2020 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Одновременно из материалов дела не следует, что не исполнение решения суда явилось следствием тяжелого материального положения должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2022 по делу № А79-146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рише» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                   Т.В. Москвичева