Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73137/23

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО «Родер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области и Федеральной налоговой службе

о признании незаконным и отмене уведомления о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам и страховым взносам Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом от 15.05.2023 № 18-13/01060, признании незаконным решения Федеральной налоговой службы от 10.08.2023 № БВ-4-9/10335@; признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом, выразившегося в виде уклонения от подписания договора залога на основании решения Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам № 18-13/00901@ от 14.04.2023, с обязанием налогового органа подписать договор залога и предоставить рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам на срок 36 месяцев в соответствии с решением № 18-13/00901@ от 14.04.2023; об отмене решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 09.08.2023 № 850 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, 

 

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности № 1 от 10.01.2024 г., ФИО3, по доверенности № 13 от 18.09.2023 г.; 

от заинтересованных лиц: от Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом – Колесной А.А., по доверенности № 01-14/00732 от 11.04.2023 г.; от ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области – ФИО4, по доверенности 03-26/00032 от 23.01.2024 г.;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родер» (далее - ООО «Родер», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области и Федеральной налоговой службе о признании незаконным и отмене уведомления о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам и страховым взносам Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом от 15.05.2023 № 18-13/01060, признании незаконным решения Федеральной налоговой службы от 10.08.2023 № БВ-4-9/10335@; признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом, выразившегося в виде уклонения от подписания договора залога на основании решения Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам № 18-13/00901@ от 14.04.2023, с обязанием налогового органа подписать договор залога и предоставить рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам на срок 36 месяцев в соответствии с решением № 18-13/00901@ от 14.04.2023; об отмене решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 09.08.2023 № 850 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц - Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом и ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области относительно требований возражали по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный мотивированный отзыв с обоснованием правовой позиции по делу. 

Арбитражный суд рассмотрел дело по существу, в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица ФНС России.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

В заявлении, общество выражает несогласие с уведомлением Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам от 15.05.2023 г. № 18-13/01060, а также решением ФНС России от 10.08.2023 № БВ-4-9/10335@ по жалобе Заявителя и решением ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 09.08.2023 г. № 850 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

14.04.2023 г. общество в адрес Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом направило заявление о предоставлении рассрочки на срок 36 месяцев по уплате задолженности в размере 108.412.855 руб. 14 коп.

14.04.2023 г. Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом по итогам рассмотрения заявления ООО «Родер» с прилагаемыми к нему документами принято решение № 18-13/00901@ о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам (далее - решение о предоставлении рассрочки) при условии обеспечения исполнения обязательств в форме залога.  

15.05.2023 г. Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом направила в адрес ООО «Родер» письмо № 18-13/01060 о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам по причине незаключения в установленный срок договора залога имущества в соответствии со статьей 73 НК РФ.

Не согласившись с указанным письмом, ООО «Родер» обратилось с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России № БВ-4-9/10335@ жалоба ООО «Родер» оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием у заявителя недоимки по налогам и пени, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в адрес ООО «Родер» направлено требование № 2919 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 г. с предложением уплатить недоимку в размере 119.996.101 руб. 93 коп, пени в размере 3.245.497 руб. 98 коп. и штраф в размере 375 руб. в срок до 31.07.2023 г.

В связи с неисполнением требования № 29219 от 27.06.2023 г. ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области вынесено решение № 850 от 09.08.2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Досудебный порядок обжалования решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области вынесено № 850 от 09.08.2023 г. признается судом соблюденным. Решением УФНС России по Московской области от 01.11.2023 г. № 07-12/066084@ жалоба ООО «Родер» оставлена без рассмотрения, в связи с представлением доверенности заверенной ненадлежащим образом (л.д. 132-133, том 4). ООО «Родер» повторно обратилось в УФНС России по Московской области УФНС России по Московской области, 06.12.2023 г. вынесено решение № 07-12/074725@ о приостановлении срока рассмотрения жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73137/23 (рассматриваемое дело).

В связи с изложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене уведомления о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам и страховым взносам Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом от 15.05.2023 № 18-13/01060, признании незаконным решения Федеральной налоговой службы от 10.08.2023 № БВ-4-9/10335@; признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом, выразившегося в виде уклонения от подписания договора залога на основании решения Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам № 18-13/00901@ от 14.04.2023, с обязанием налогового органа подписать договор залога и предоставить рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам на срок 36 месяцев в соответствии с решением № 18-13/00901@ от 14.04.2023; об отмене решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 09.08.2023 № 850 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), предусмотрен Главой 9 НК РФ.

В соответствии со статьей 63 НК РФ, в случае, если лицо нуждается во временном снижении налоговой нагрузки, оно вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) по уплате обязательных платежей, регулируемых НК РФ, при наличии оснований, установленных пунктом 2 статьи 64 НК РФ, и соблюдении условий, предусмотренных статьями 61, 62, 64 НК РФ.

Рассрочка предоставляется на основании заявления заинтересованного лица и документов, указанных в пунктах 4-6 статьи 64 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 64 НК РФ регламентировано, что решение о предоставлении рассрочки принимается уполномоченным органом в течение 10 дней со дня получения заявления о предоставлении рассрочки заинтересованного лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки, определен главой 9 НК РФ и изданным в соответствии с ней Порядком предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита, утвержденным приказом ФНС России от 30.11.2022 г. № ЕД-7-8/1134@ (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2022 г. № 71890) (далее - Порядок).

При этом анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта - заинтересованного лица, не имеющего признаков (несостоятельности) банкротства, для установления наличия угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога с целью решения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ проводится в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 14.03.2023 г. № 169.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61 НК РФ предоставление отсрочки или рассрочки в соответствии с Главой 9 НК РФ обеспечивается залогом имущества в соответствии со статьей 73 НК РФ, поручительством в соответствии со статьей 74 НК РФ, либо банковской гарантией в соответствии со статьей 74.1 НК РФ, если иное не предусмотрено Главой 9 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 13 Порядка при рассмотрении возможности заключения договора залога налоговый орган должен проанализировать предмет договора залога, соизмеримость стоимости предмета залога и суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки), инвестиционного налогового кредита, а также возможность сохранности и реализации предмета залога.

Согласно пункту 10 статьи 64 НК РФ днем вступления в силу решения о предоставлении отсрочки или рассрочки является, в том числе, день заключения договора залога имущества, договора поручительства или предоставления банковской гарантии в случае заключения указанных договоров либо предоставления банковской гарантии в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения об отсрочке или рассрочке.

При отсутствии в течение 30 календарных дней, следующих за днем принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки, заключенного договора залога имущества в соответствии со статьей 73 НК РФ, соответствующее решение о предоставлении отсрочки или рассрочки не вступает в силу. Информация о невступлении решения о предоставлении отсрочки или рассрочки в силу доводится до заинтересованного лица в трехдневный срок с даты истечения соответствующего срока.

В решении о предоставлении рассрочки ООО «Родер» было уведомлено о необходимости обеспечения исполнения обязательств в форме залога имущества.

Воспользовавшись указанным правом, ООО «Родер» 14.04.2023 г. представило в  заявление о предоставлении рассрочки на срок 36 месяцев на сумму 108.412.855 руб. 14 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ.

В связи с подтверждением угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) ООО «Родер» в случае единовременной уплаты задолженности по пеням, штрафам, по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом принято решение от 14.04.2023 г. № 37218-13/00901@ о предоставлении рассрочки по уплате задолженности на сумму 108.412.855 руб. 14 коп. 

В связи с получением из УФНС России по Московской области письма № 18-25/025398@ о направлении сообщения Министерства экономики и финансов Московской области от 28.04.2023 г. № 24Исх-2566/24-02 о несогласовании решения от 14.04.2023 г. в части задолженности по НДФЛ в общей сумме 2.447.634 руб. ООО «Родер» направлено уведомление от 10.05.2023 г. №18-13/01028@ о невступлении в силу решения от 14.04.2023 г. в части суммы 2.447.634 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 64 НК РФ и п. 11 Порядка заинтересованное лицо, претендующее на предоставление отсрочки или рассрочки по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ, и (или) на предоставление инвестиционного налогового кредита по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 67 НК РФ, представляет в качестве способов обеспечения обязательств банковскую гарантию в соответствии со статьей 74.1 НК РФ, либо поручительство в соответствии со статьей 74 НК РФ, либо залог в соответствии со статьей 73 НК РФ.

При рассмотрении возможности заключения договора залога налоговый орган должен проанализировать предмет договора залога, соизмеримость стоимости предмета залога и суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки), инвестиционного налогового кредита, а также возможность сохранности и реализации предмета залога (п. 13 Порядка).

Пунктом 10 статьи 64 НК РФ регламентировано, что днем вступления в силу решения о предоставлении отсрочки или рассрочки является день заключения договора залога имущества, договора поручительства или предоставления банковской гарантии в случае заключения указанных договоров либо предоставления банковской гарантии в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения об отсрочке или рассрочке.

При отсутствии в течение 30 календарных дней, следующих за днем принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки, заключенного договора залога имущества в соответствии со статьей 73 Кодекса, соответствующее решение о предоставлении отсрочки или рассрочки не вступает в силу. Информация о невступлении решения о предоставлении отсрочки или рассрочки в силу доводится до заинтересованного лица в трехдневный срок с даты истечения соответствующего срока.

В связи с непредставлением в течение 30 календарных дней, следующих за днем принятия решения о предоставлении рассрочки, заключенного договора залога и банковской гарантии на основании пунктов 17, 18 Порядка, 15.05.2023 г. Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом сформировано и направлено в адрес ООО «Родер» уведомление о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки.

Таким образом, процессуальных нарушений при направлении спорного уведомления налоговым органом не допущено.

Довод заявителя о затягивании должностными лицами Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом срока для представления ООО «Родер» документов в установленный срок не состоятелен и подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из пункта 2 проекта договора залога имущества предмет залога остается у залогодателя ООО «Родер», в связи с чем риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога несет Залогодатель, Залогодатель принимает меры, необходимые для сохранения имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязанность страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования, возлагается на залогодателя или залогодержателя в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество.

Учитывая изложенное, обязанность у Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом по извещению ООО «Родер» о необходимости заключения договора страхования имущества, предоставляемого в залог, отсутствовала, поскольку указанная обязанность залогодателя закреплена в пункте 1 статьи 343 ГК РФ.

Как отмечает в отзыве Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом информация о необходимости заключения договора страхования доводилась до сведения ООО «Родер».

В отношении довода Заявителя о неполучении на дату представления документов для заключения договора залога 16.05.2023 г. уведомления Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом от 15.05.2023 г. № 18-13/01060 о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки ФНС России сообщает, что пунктом 10 статьи 64 НК РФ предусмотрено  доведение информации до заинтересованного лица о невступлении решения о предоставлении рассрочки в трехдневный срок с даты истечения соответствующего срока.

Таким образом, неполучение ООО «Родер» ответа по состоянию на 16.05.2023 г. в рассматриваемом случае не свидетельствует о бездействии должностных лиц Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом, поскольку день вступления решения о предоставлении рассрочки в законную силу - 15.05.2023 г.

ООО «Родер» с нарушением срока, установленного пунктом 10 статьи 64 НК РФ (в рассматриваемом споре - 15.05.2023 г.), представлены документы для заключения договора залога имущества, а именно - 16.05.2023 года.

В ходе изучения представленных документов, Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом было установлено, что отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 401 позиция сделан оценщиком на основании представленных ООО «Родер» фотографий и сведений о техническом состоянии объектов, реальный же осмотр имущества, предлагаемого в качестве залога, оценщиком не проводился.

Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом пришла к обоснованному выводу о том, что фотографии не позволяют убедиться в том, что имущество пригодно для эксплуатации и не требует ремонта, кроме того выявлен факт износа большей части имущества, передаваемого в залог, составляет 40%, что граничит между хорошим и удовлетворительным состоянием объекта имущества. 

По мнению налогового органа, с учётом срока представления рассрочки в 36 месяцев, представленное оборудование за указанный период износится до условно пригодного или неудовлетворительного состояния, что ставит под сомнение возможность реализации имущества в случае обращения взыскания на залог при нарушении условий предоставления рассрочки по уплате задолженности по налогам и сборам.

Залог в виде сборно-разборных сооружений, состоящих из тентовых покрытий и каркасных тентовых конструкций, а также климатическое оборудование, относится к классу специализированных объектов, реализация которых может быть затруднена.

На основании изложенного, Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом пришла к обоснованному выводу, что данный вид сделки с залогом нетипичного имущества, имеющего высокую вероятность неликвидности, является нестандартным, поскольку оценщиком не раскрыт вывод об экономическом устаревании и ликвидности представленного для оценки имущества.

Аналогичные характеристики даны инспекцией и в отношении представленных в качестве объекта залога автотранспортных средств, так, по мнению налогового органа, таковые являются среднеликвидными, поскольку с даты их выпуска прошло более пяти лет, а их рыночная стоимость не обеспечивает сумму предоставленной рассрочки по уплате задолженности.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 339 ГК РФ в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Согласно пункту 1.1 проекта договора залога, направленного в Межрегиональную ИФНС России по управлению долгом 12.05.2023 г., «предметом настоящего Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего на праве собственности Залогодателю имущества, указанного в пункте 2 настоящего Договора, с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя, в соответствии с решением Инспекции от о представлении рассрочки уплате задолженности в сумме 105.965.221 руб. 14 коп. в установленные сроки, в соответствии с таким же решением».

В соответствии с пунктом 1.2 проекта договора залога «в обеспечение исполнения обязательства, указанного в пункте 1.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, количество и рыночная стоимость которого даны в Приложении № 1. Предмет договора принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается: договорами, ТОРГ-12, счетами-фактурами, ПТС, ПСМ и иными правоустанавливающими документами».

При этом, 12.05.2023 г. ООО «Родер» договор залога в адрес Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом был направлен на согласование без приложения, в котором был поименован предмет залога. 

Указанное приложение было направлено в адрес налогового органа только 16.05.2023 г., при этом, указанное приложение было представлено в формате excel, не было подписано со стороны залогодателя (заявителя), реквизиты правоустанавливающих документов, предусмотренных пунктом 1.2 заявителем отсутствовали.

Данное обстоятельство опровергает доводы заявителя, приведенные в  заявлении, о том, что все документы были подготовлены и направлены в инспекцию 05 мая 2023 года, а договор залога не был подписан только налоговым органом (л.д. 6, т. 1), равно как и указание ООО «Родер» на неправомерность ответа инспекции исх. № 18-13/01091@ от 18 мая 2023 года (л.д. 5, т. 1), поскольку приложение № 1, содержащее перечень движимого имущества (предмет залога) до 16 мая 2023 года налогоплательщиком не представлялось. 

В свою очередь, как обоснованно полагает инспекция, представленные в Межрегиональную ИФНС России по управлению долгом приложения в формате excel, не подписанные со стороны залогодателя (заявителя), и договор залога, не содержащий реквизиты правоустанавливающих документов, предусмотренные пунктом 1.2 договора, свидетельствуют о непредставлении заявителем полного пакета документов в соответствии с требованиями статьи 64 НК РФ.

Так, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 339 ГК РФ, если в договоре залога не упомянуты отдельные условия обеспеченного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство обеспечено либо будет обеспечено залогом, или в договоре залога есть отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство и которое содержит соответствующие условия, то договор залога не может быть признан незаключенным.

В проекте договора залога, направленного в Межрегиональную ИФНС России по управлению долгом 12 мая 2023 года ООО «Родер», существо, размер обеспечиваемого обязательства отсутствуют (л.д. 13, т. 3), приложение, в котором содержится наименование и количество движимого имущества, а также размер исполнения обязательств (л.д. 145, т. 2), представлено только 16 мая 2023 года, в связи с чем, договор залога нельзя считать представленным в соответствии с условиями, предусмотренными положениями статьи 64 НК РФ и статьи 339 ГК РФ.

Довод ООО «Родер» о том, что в связи с уменьшением сумм рассрочки и поздним уведомлением общества об этом исх. № 18-13/01028@ от 10 мая 2023 года, Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом затянут процесс заключения договора залога, вследствие чего договор страхования № 06-000087-05К/23 между ООО «Родер» и АО «ГСК «Югория» был заключен лишь 12 мая 2023 года (л.д. 5, т. 1) арбитражным судом отклоняется  ввиду того, что договор страхования № 06-000087-05К/23 от 12 мая 2023 (л.д. 132, т. 2) и приложение № 3 к нему (л.д. 150, т. 2), в котором поименованы основные средства с указанием рыночной стоимости согласно оценке, направлены в налоговый орган только 16 мая 2023 года. 

Кроме того, данный довод налогоплательщика противоречит действующему законодательству, в силу следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодатель,  которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (подпункт 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, законодатель возлагает на залогодателя обязанность, а не право страховать от рисков утраты и повреждения имущество, вследствие чего, залогодатель (заявитель) не вправе ссылаться на обязанность налогового органа по согласованию данной страховой суммы, и, тем более, возлагать на него ответственность за заключение договора страхования.

В соответствии с действующим гражданским законодательством заложенное имущество подлежит страхованию на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования, что не препятствовало ООО «Родер» ранее указанной им даты заключить договор страхования на сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования.

Относительно ссылки  ООО «Родер» на электронную переписку (л.д. 5, т. 1) сотрудника ООО «Родер» ФИО3 с ФИО5 (л.д. 19, т. 3), Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом обоснованно указывает на то, что переписка носит информационный и организационный характер.

В соответствии с Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7- 8/1134@ «Об утверждении Порядка предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита» решение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, сроков уплаты которых не наступил, подписывает руководитель управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации - начальник Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом.

В силу изложенного, ФИО5 не принимает самостоятельных решений в рамках принятия решения о предоставлении рассрочки, а указанная переписка не влечет юридически значимых последствий.

В то же время, указанная личная переписка сотрудника ООО «Родер» ФИО3 с ФИО5 не опровергает доводов налогового органа о том, что сотруднику ООО «Родер» 13.04.2023 г. разъяснено о необходимости предоставления в качестве залога «движимого имущества (предпочтительнее, авто)» (л.д. 21, т. 3).

Также ФИО5 в сообщении от 17.04.2023 г. указано, что срок составляет 30 дней, в него включается оценка, страхование и подписание самого договора, в сообщении от 17.04.2023 г. ФИО5 указала, что «подписываем оперативно, дня 3. При условии, что все документы будут в порядке».

При этом, сотрудником ООО «Родер» ФИО3 указано, что «оцененного имущества более, чем на 227 млн., но какое именно имущество будет застраховано и предоставлено из предоставленного в залог из этого, еще неизвестно, идет согласование со страховой компанией» (л.д. 28, т. 3). Помимо этого, сотрудник ООО «Родер» ссылается на «проблему с подписантами», указывая: «мои директора теперь в командировке, подписала договор я + доверенность прикрепила» (л.д. 31 т. 3).

Следовательно, как обосновано мотивирует инспекция, из неофициальной переписки усматривается  готовность налоговой инспекции заключить договор залога при условии представления ООО «Родер» документов в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из личной переписки от 16.05.2023 г. и из письма от 16.05.2023 г. № 6256/ЗГ, приложение № 1 к договору залога было направлено в адрес налогового органа именно 16 мая 2023 года, то есть после истечения срока направления полного пакета документов.

Учитывая нарушение срока представления документов, а также вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный суд признает направление Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом уведомления от 18.05.2023 г. № 18-13/01091 @ ООО «Родер» об отсутствии правовых оснований для заключения договора залога в отношении имущества, указанного в отчете рыночной стоимости от 25.04.2023 г. правомерным и основанном на законе.

Наряду с рассмотренными судом доводами, ООО «Родер» находит спорное уведомление подлежащим отмене, поскольку общество предпринимало все необходимые действия для своевременного заключения договора залога имущества, договор залога не был заключен в установленный срок по независящим от общества обстоятельствам.

ООО «Родер» указывает, что должностными лицами Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом допущено затягивание сроков предоставления обществом документов для заключения договора залога имущества в установленный срок, выразившееся в отсутствии в решении о предоставлении рассрочки информации о необходимости заключения договора страхования имущества, направление уведомления от 10.05.2023 г. № 18-13/01028@, повлекшего срочный перерасчет договора страхования ввиду отказа в предоставлении рассрочки по уплате НДФЛ в сумме 2.447.634 руб.

Данный довод заявителя отклоняется судом по следующим основаниям.

Поскольку решение № 37218-13/00901 @ о предоставлении рассрочки принято 14.04.2023 г., то 30-дневный срок, установленный п. 10 ст. 64 НК РФ, истекал 15.05.2023 г.

Согласно п. 1.5.4. проекта договора залога движимого имущества, направленного в адрес ООО «Родер» 24.04.2023 г., предмет залога должен быть застрахован от полного уничтожения, ущерба и хищения на весь срок исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, представитель Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом заблаговременно, в течение нескольких дней после принятия решения о предоставлении рассрочки, проинформировал представителя ООО «Родер» о необходимости представления договора страхования на предмет залога в случае если таковым является движимое имущество. 

То есть, как указывает само ООО «Родер», 13.04.2023 г. ему было известно о необходимости страхования предмета залога.

Таким образом, налоговый орган заблаговременно проинформировал ООО «Родер» о необходимости представления договора страхования на предмет залога.

Направление в адрес ООО «Родер» уведомления от 10.05.2023 г. № 18-13/01028@ не нарушало его права и не являлось препятствием для заключения договора страхования, вынужденной необходимости изменения страховой суммы, как указывает общество не было, поскольку проект договора залога движимого имущества не содержит положений, запрещающих залогодателю заключить договор страхования предмета залога на сумму большую сумму, чем сумма предоставляемой рассрочки.

В указанной связи в признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом в виде уклонения от подписания договора залога, в обязании подписать договор залога и предоставить рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам на срок 36 месяцев следует отказать.

В связи с изложенным, удовлетворению также не подлежат требования заявителя о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы от 10.08.2023 № БВ-4-9/10335@ и об отмене решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 09.08.2023 № 850 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением суда от 20.11.2023 г. были приняты обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу (л.д. 102-103, т.д. 5).                         

В связи с принятием решения по делу, обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение спора в размере 12.000 руб. по платежным поручениям № 3554 от 18.08.2023 г. и № 3722 от 31.08.2023 г. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Родер» отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20.11.2023 г., после вступления решения суда в законную силу.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Н.А. Захарова