93/2021-100121(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12580/2020

г. Чебоксары

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (

<

...>, оф. 203а, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие заинтересованных лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз»  (далее – ООО «СК «Алмаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «МТТ Строй» (далее – ООО «МТТ Строй») о  взыскании 853350 руб. долга.  

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «МТТ Строй»  обязательств по оплате работ, выполненных ООО «СК «Алмаз» в рамках договоров  подряда от 25.05.2017 № 25/5-1 и от 15.06.2017 № 26/6-1.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 11.02.2021 исковое требование удовлетворено.  

13.07.2021 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Гранд» (далее – ООО «СК «Гранд») с  заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в  части взыскания с ООО «МТТ Строй» задолженности по договору подряда  от 25.05.2017 № 25/5-1.  

Требование основано на статьях 309, 310, 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что  вступившими в законную силу судебными актами по делу А79-5604/2020  установлен факт невыполнения ООО «СК «Алмаз» работ по договору подряда  

от 25.05.2017 № 25/5-1, с него в пользу ООО «СК «Гранд», как правопреемника  ООО «МТТ Строй», взыскано 500000 руб. неосновательного обогащения.  

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.  

На основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает возможным заявление  удовлетворить.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно названной норме права, вновь открывшимися обстоятельствами  являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  

указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов  в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается  лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный  акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено,  что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть  подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле  лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по  вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  судом наложен судебный штраф. Заявление о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не  привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял  судебный акт.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 12.10.2020 по делу А79-5604/2020, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2021, установлены следующие  обстоятельства.  

ООО «МТТ Строй» (заказчик) и ООО «СК «Алмаз» (подрядчик) заключили  договор подряда от 25.05.2017 № 25/5-1, по условиям которого подрядчик обязался  по заданию заказчика выполнить работы по отделке помещений общего  пользования, отделке квартир из материалов заказчика в шестнадцатиэтажном  жилом доме, строящемся по адресу: г. Чебоксары, мкр. Солнечный, Новоюжный  район, поз. 4. блок-секция Г, Д.  

Платежными поручениями от 26.06.2017 № 55 и от 12.07.2017 № 682  ООО «МТТ Строй» и за него ООО «ГрандСтрой» перечислили ООО «СК «Алмаз»  по договору денежные средства в сумме 500000 руб.  

Принятые на себя обязательства по договору ООО «СК «Алмаз» не  исполнило.  

25.01.2019 ООО «МТТ Строй» (цедент) и ООО «СК «Гранд» (цессионарий)  заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил  цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования)  к ООО «СК «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) по договору подряда от 25.05.2017  

 № 25/5-1, заключенному между цедентом и ООО «СК «Алмаз». Уступаемые права  (требования) оцениваются по соглашению сторон в 500000 руб.  

Установив факт невыполнения работ по договору подряда, арбитражные  суды взыскали с ООО «СК «Алмаз» в пользу ООО «СК «Гранд» 500000 руб.  неосновательного обогащения.  

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 12.10.2020 по делу А79-5604/2020 вступило в законную силу 05.02.2021, то есть  до принятия судом решения по настоящему делу.  

Учитывая данные обстоятельства, наличие противоречий между принятыми  судебными актами, а также, принимая во внимание, что ООО «СК «Гранд» срок на  подачу заявления не пропустило, арбитражный суд полагает возможным его  удовлетворить.  

В части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре  вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд  или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене  ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Принятие решения об отмене судебного акта в части не противоречит  положениям названной нормы права.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 136, 137, 167 – 170, 176, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 11.02.2021 отменить в части взыскания с ООО «МТТ Строй» в пользу  ООО «СК «Алмаз» 79150 руб. долга за выполненные работы по договору подряда  от 25.05.20217 № 25/5-1.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела в отмененной части  на 09 час. 30 мин. 30 сентября 2021 года.  

Судебное заседание состоится по адресу: 

<

...>,  каб. 415. Телефон помощника 24-02-22.  

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (

<

...>, оф. 203а, ОГРН 

<

***>).  

ООО «СК «Алмаз» и ООО «МТТ Строй» предлагается представить  письменные пояснения на иск.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 10:32:27

 Кому выдана Данилов Александр Ростиславович