АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1531/2017

г. Астрахань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Чижовой С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315301500002646, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Согласие» в лице Астраханского филиала (ИНН 

<

***>)   о взыскании страхового возмещения в сумме 369 025 руб., расходов  по оценке в сумме  5000 руб. 

при участии: 

от истца:  ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Согласие» в лице Астраханского филиала взыскании страхового возмещения в сумме  400 000 руб.,  а также  судебных расходов  по оплате  услуг представителя  в  сумме 10 000 руб.

В процессе рассмотрения  спора, истец уменьшил исковые требования  до  374 025 руб., из которых  369025 руб. – стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства, 5000 руб. - расходы  по оценке,  а также   заявил требование  о возмещении судебных расходов  на  оплату  услуг эвакуатора  в сумме 4000 руб. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшение  исковых требований  принято судом. 

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От  ответчика  в суд поступило письменное заявление об отложении судебного заседания, в связи с  невозможностью обеспечить  явку представителя, определения  правовой  позиции по делу  и  представления материалов  выплатного дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал  уважительность причин невозможности  обеспечить явку представителя и невозможности представления доказательств   в судебное  заседание  в назначенное время. Кроме  того, материалы  выплатного дела, ранее были представлены и приобщены  к материалам арбитражного дела (л.д.94-140 т.1, л.д.16-48 т.2).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин неявки истца  в судебное заседание. Доводов, указывающих на невозможность рассмотрения дела  в его отсутствии истец  не  указал.  

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок. 

Арбитражный  суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика   об отложении рассмотрения дела  не подлежит удовлетворению

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца  и в  соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном  заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения  суммы  иска, а  также  просил возместить судебные расходы, указав на неисполнение  ответчиком обязательств  по выплате  страхового возмещения. 

Выслушав  истца, эксперта, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов  дела, 16.12.2016 г. по адресу: 

<

...>/селенского, 76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes Benz Е320», государственный регистрационный номер С470 НР 177 RUS, автомобиля марки «Lada 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля «Mazda Bongo» госномер  

<

***>.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Mercedes Benz Е320», государственный регистрационный номер С470 НР 177 RUS,  принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и  постановлению по делу  об административном правонарушении  от 17.12.2016 г., виновным  в  дорожно-транспортном  происшествии является  водитель  ФИО4, который,  управляя  автомобилем Lada 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> регион,  нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована ООО СК «Согласие» по полису  ЕЕЕ 0357174100. 

Между  ФИО3  и ИП ФИО1 21.12.2016 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №149/2016, согласно которому ФИО3  уступил ИП ФИО1 право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля «Mercedes Benz Е320», государственный регистрационный номер С470 НР 177 RUS, имевшего место 16.12.2016 г. по адресу: 

<

...>/селенского, 76 , с участием автомобилей «Lada 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «Mazda Bongo» госномер  

<

***>.

22.12.2016г. истец уведомил ответчика о событие, имевшего признаки страхового случая, о переуступки права требования, направил  заявление о выплате  страхового возмещения. 

Поскольку    ответчиком не   исполнено обязательство по выплате  страхового возмещения, истец направил  претензию от 09.02.2017 г. 

В письмах от 15.02.2017 г. ответчик отказал  в выплате  страхового возмещения, указав, что  из представленного договора  уступки  невозможно  определить  передаваемого  кредитором право, соответственно ответчик считает договор ничтожной  сделкой.  

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ответчик не произвел страховую выплату, обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по оценке причиненного ущерба, не исполнил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению .

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.    

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016, вступившей в силу 04.07.2016).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 21 статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ответчик  не   произвел  в  установленные сроки  выплату   страхового возмещения  и оценку  ущерба, истец заключил с ИП ФИО5 договор об оценке.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 069/2017 от 01.02.2017 г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mercedes Benz Е320», государственный регистрационный номер С470 НР 177 RUS,  по состоянию на дату ДТП, с учетом эксплуатационного учета составила  604 500 рублей, стоимость АМТС в неповрежденном виде  561 766 руб.  Стоимость независимой технической экспертизы ТС составила  5 000 рублей. 

Ответчиком представлено  экспертное  заключение  ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», из которого следует, что размер  затрат  на проведении восстановительного ремонта с учетом износа  составляет 458 000 руб.  

При этом, ответчик оспаривает  относимость повреждений  транспортного средства  к рассматриваемому  дорожно-транспортному  происшествию.  В материалы  дела  ответчиком представлено экспертное  заключение  № 391479/16  от 28.03.2017 г. ООО «ВПК-А», согласно которому, полученные повреждения  на  автомобиле «Mercedes Benz Е320», госномер С470 НР 177, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). 

В целях определения относимости повреждений  транспортного средства  к рассматриваемому  дорожно-транспортному  происшествию и размера   ущерба,  по ходатайству ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО КФ «Реоком» -эксперту ФИО6 

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Реоком» заключение  №Р-125-17 от 05.11.2017 г.:

1. Все повреждения а/м «Mercedes Benz E320» г/н 

<

***> РУЗ в правой боковой части соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.12.2017 года в 23 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>/Селенского, д.76 и могли стать следствием контактного взаимодействия с а/м «1ас1а 210740» г/н 

<

***>. Вследствие указанного контактного взаимодействия ТС на а/м «Mercedes Benz E320» г/н 

<

***> РУЗ повреждения могли получить следующие детали: передняя правая двери, задняя правая двери, молдинг задней правой двери, заднее правое крыло и задний бампер.

2. Не все повреждения а/м «Mercedes Benz E320» г/н 

<

***> РУЗ в передней части соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.12.2017 года в 23 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>/Селенского, д.76 и могли стать следствием контактного взаимодействия с а/м Маzda Воngo г/н 

<

***>.

В следствии указанного контактного взаимодействия с а/м Маzda Воngo г/н 

<

***> на а/м «Mercedes Benz E320» г/н 

<

***> РУЗ повреждения могли получить следующие детали: передний бампер (в верхней части), правая и левая блок-фары, капот, петли капота, решетка радиатора, рамка радиатора, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения, вентилятор охлаждения в сборе с кожухом, водяной, воздушный и гидравлический насосы, крыло переднее правое, ремень клиновой, трубка охлаждения ГУР, а также в следствии контакта могла сработать система безопасности ТС.

Повреждения переднего бампера в нижней левой части, левой противотуманной фары, рамки левой противотуманной фары, блока АВЗ, воздуховода капота не соответствуют заявленному механизму ДТП и были получены при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz E320», г/н С470НР177, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2016 года по адресу: 

<

...>/Селенского, д.76, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П, составляет:  с учетом износа заменяемых деталей: 369 025,00р.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив представленные доказательства, принимает во внимание заключение  №Р-125-17 от 05.11.2017 г., составленное экспертом ООО КФ «Реоком», по результатам экспертизы, назначенной судом. Перед производством экспертизы эксперт  ФИО6   был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье  307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках  производства по делу, на основании определения суда. При проведении экспертизы экспертом  исследованы административный  материал,  фотографии поврежденных автомобилей , произведен осмотр  транспортных средств, заключение экспертизы содержит  исследования  механизма  столкновение автомобилей и следообразования повреждений. Стоимость восстановительного ремонта определена  на дату дорожно-транспортного происшествия  с учетом и без учета  эксплуатационного износа транспортного средства.   Заключение экспертизы содержит сведения о фактических объемах выполненных работ и перечне запасных частей, необходимых для разрешения спора, и отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном  заседании эксперт поддержал выводы  сделанные в заключении №Р-125-17 от 05.11.2017 г., а также  пояснил, что при определении  размера  ущерба  учитывал стоимость  восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, которая не превышает стоимость автомобиля, в связи  с чем,  пришел к выводу  о целесообразности определения размера  ущерба  в виде стоимости восстановительного  ремонта  автомобиля. 

Истец  и ответчик  выводы судебной экспертизы  не оспорили. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы  ущерба подлежащими  удовлетворению, в сумме 369 025.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 000  рублей. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 данного Закона).

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба независимый эксперт –  ИП ФИО5

Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра и экспертное заключение. Истец на основании квитанции произвел оплату в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что для  защиты  своего права на получение   страховой выплаты истцу необходимо  было  составить заключение  эксперта, то расходы  по оценке подлежат возмещению  ответчиком. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец  просит взыскать  расходы на оплату  юридических услуг в  сумме 10 000 руб. 

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 03-04/2017 от 01.03.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику на плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В объем оказываемых услуг входит сбор и подготовка необходимых документов, изготовление искового заявления, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании сумму страхового возмещения, представитель интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлено платежное поручение №36 от 01.03.2017г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Из материалов  дела  следует, что  представителем оказаны  юридические услуги по составлению искового заявления,  представление  интересов  истца  в суде, участие  при проведении судебной  экспертизы. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание,   фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов,  продолжительность  рассмотрения дела, объем доказательственной базы,  сумму исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленный  размер  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей,  отвечает принципам разумности таких расходов.

Кроме того, истцом заявлены  требования о возмещении расходов  в сумме  4000 руб. на эвакуацию транспортного средства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Следовательно, в качестве судебных издержек могут приниматься не только расходы на оплату услуг экспертов.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов  дела,  для  проведения  судебной  экспертизы  эксперту    было представлено на осмотр транспортное  средство «Mazda Bongo» госномер  

<

***>. Истцом  подтверждены  расходы  на  оплату  услуг эвакуатора в сумме 4000 руб., о чем представлена  квитанция –договор от 14.09.2017 г. 

Указанные расходы  истца относятся  к судебным и подлежат возмещению ответчиком. 

При подаче иска  в суд, истцом в соответствии  с  платежным поручением № 37 от 01.03.2017 г. оплачена  государственная  пошлина в сумме 11000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким  образом, судебные  расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению  истцу  в сумме  10 481 руб. Учитывая  уменьшение  исковых требований, остальная  сумма  государственной пошлины  519 руб. подлежит возврату  истцу из бюджета. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с  платежными поручениями № 000326 от 30.03.2017 г.,  № 000464 от 18.05.2017 г.  ответчиком перечислены на  депозит суда   денежные средства  в сумме 15000 руб. для оплаты судебной  экспертизы. В материалы  дела  представлено заключение судебной  экспертизы ООО КФ «Реоком» и выставлен счет  для  оплаты  на  сумму 15 000 руб. 

При таких обстоятельствах, денежные средства, поступившие  для  оплаты экспертизы  подлежат перечислению на счет ООО КФ «Реоком».  

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью «Страховая  компания  «Согласие» в пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО1 страховое  возмещение  в  сумме 369 025 руб., расходы  по оценке в сумме  5000 руб.,  судебные расходы  по оплате  юридических услуг в сумме  10 000 руб., расходы  по оплате услуг эвакуатора  в сумме  4000 руб., расходы по   оплате  государственной  пошлины  в сумме  10 481 руб.

Возвратить  Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме  519 руб. 

Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда  Астраханской области на  счет Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая  фирма «Реоком»  по представленным  им  реквизитам, денежные средства в сумме 15000 руб.,  поступившие  по платежным  поручениям  № 000326 от 30.03.2017 г.,  № 000464 от 18.05.2017 г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова