Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92160/19-12-797

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Русские газоны Ландшафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1617187387292090942000000/ТСВУ-16/06-135/БЛГ-31-3/ГП-35 от 05.08.2016 г. в размере 1.400.000 руб., пени в размере 102.200 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русские газоны Ландшафт» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №1617187387292090942000000/ТСВУ-16/06-135/БЛГ-31-3/ГП-35 от 05.08.2016 г. в размере 1.400.000 руб., пени в размере 102.200 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 05.08.2016 № 1617187387292090942000000/ТВСУ-16/06-135/БЛГ-31-3/ГП-35 истец выполнил работы по благоустройству территории по объекту заказчика на общую сумму в размере 3.500.000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 25.09.2019 г. Исполнительная документация была передана заказчику в полном объеме.

Ответчик выполненные работы принял, произвел частичную оплату. У ответчика имеется задолженность в размере 1.400.000 рублей.

На основании п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом была начислена неустойки в сумме 102.200 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору, в том числе по передаче всего объема исполнительной документации.

Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2016 года в порядке, сложившемся в отношениях сторон по исполнению договора, посредством электронной почты на адрес ответчика (lunichkin.a@geninvest.pro, в договоре адрес указан: info@geninvest.pro, сообщил ответчику о готовности к сдаче результата работ, однако ответчик уклонился от принятия работ без указания причин.

В дальнейшем письмом исх. № 98-РГЛ от 02 октября 2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о сдаче результата выполненных работ и приемо-сдаточную документацию вместе с подписанным итоговым актом, подтверждающим выполнение работ на всю сумму выполненных работ по договору, однако ответчик отказался подписать упомянутые документы, без обоснования причин. Возражений к качеству и срокам выполненных работ, в пределах сроков, установленных договором, снова не предъявил.

Доказательства того, что ответчик заявлял какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в актах сдачи - приемки работ (форма КС-2,3 и в Итоговом акте, оформленных в одностороннем порядке), в пределах установленного договором срока ответчиком в отзыве не представлены.

О получении ответчиком 09 октября 2018 акта сдачи-приемки выполненных работ, на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей свидетельствует представленное в материалы дело письмо (исх. № 98-РГЛ от 02 октября 2018) и отчет с официального сайта Почты России за 24 октября 2018. Помимо этого, сам факт получения данного письма ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответ на данное письмо был подготовлен ответчиком только 28.01.19 то есть, спустя более трех месяцев с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ письмо исх. № 49И.

Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок приемки выполненных истцом работ, установленного п. 4.4 и 4.7 договора.

Все работы выполнялись в установленные договором сроки, факт надлежащего качества подтверждается отсутствием мотивированного отказа заказчика от приемки работ.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 333, 708, 753, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские газоны Ландшафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договору №1617187387292090942000000/ТСВУ-16/06-135/БЛГ-31-3/ГП-35 от 05.08.2016 г. в размере 1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) руб., пени в размере 102.200 (сто две тысячи двести) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.064 (двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов