ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10416/2022

г. Самара

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года по делу № А72-10416/2022 (судья Абрашин С.А.), 

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Московская область,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Ульяновскэнерго»

- Администрации города Ульяновска

- Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

- Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,

об изменении условий договора,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель ФИО2 (доверенность от 30.08.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее - истец, УМУП «Городской теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО «Т Плюс»), в котором просило суд изменить условия Договора № 7800 - БА071/02-014/0001-50-ОУ-ПАО от 24.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права (неправильное истолкования закона), а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что для удовлетворения заявления истцом доказано наличие одновременно всех условий, указанных в ч.2 ст. 451 ГК РФ, также в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия соответствующих оснований к изменению условий договора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что существенным изменением обстоятельств является: изменение действующего законодательства в части порядка расчета объема потерь тепловой энергии; изменение стоимости материалов, рост потребления электроэнергии; изменение порядка оплаты предприятием налога на добавленную стоимость.

Податель жалобы отмечает, что расторжение договора противоречит общественным интересам (п.4 ст.451 ГК РФ).

В апелляционной жалобе также указывает на то, что осуществляемая деятельность истца направлена на решение социально значимых задач, связанных с организацией снабжения граждан жилищно-коммунальными услугами, при этом основным и фактически единственным видом деятельности истца является оказание услуг по передаче тепловой энергии на территории г. Ульяновска.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворения иска.

ПАО «Т Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 г. между УМУП «Городской теплосервис» (Теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающей организации) был заключен договор №7800-FA071/02-014/0001-50-Oy-ПAO, согласно которому Теплосетевая организация обязуется:

• осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя, от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением параметров качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, включая параметры, отражающие допустимые перерывы в теплоснабжении при передаче ее Потребителям Теплоснабжающей организации, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Договором;

• осуществлять мероприятия по строительству, реконструкции (модернизации) объектов теплоснабжения и осуществлению иных мероприятий, указанных в Инвестиционной программе, согласованной с Теплоснабжающей организацией, и обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям;

• осуществлять организационные и технические работы по подключению (технологическому присоединению) теплопотребляющих установок и (или) источников тепловой энергии на объектах тепловой сети, принадлежащих Теплосетевой организации,

а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором, в том числе Порядком взаимодействия Теплоснабжающей и Теплосетевой организаций при подключении (технологическом присоединении) теплопотребляющих установок и (или) источников тепловой энергии (Приложение №5 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора, настоящий Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения.

В Разделе 4 данного договора стороны урегулировали вопросы цены услуг истца и порядка расчетов за оказанные услуги (пункты 4.1. - 4.13).

Как следует из искового заявления: «за период с даты заключения Договора по настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств, из которых УМУП «Городской теплосервис» исходило при заключении Договора, причем обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог эти изменения предвидеть, Договор был бы заключен на принципиально иных условиях».

21.02.2022 г. УМУП «Городской теплосервис» направило ПАО «Т Плюс» оферту дополнительного соглашения, которым предложило внести изменения в договор №7800-FA071/02-014/0001-50-Oy-ПAO от 24.12.2020, а именно в пункты 4.1.-4.5 договора.

Ответчик письмом от 14.03.2022 возвратил истцу оферту дополнительного соглашения без подписания.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора №7800-FA071/02-014/0001-50-Oy-№AO от 24 декабря 2020 г. (т.1 л.д.55-61).

Согласно п.4.1. договора цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с 01.01.2020 до 30.06.2020 составляет 356,20 руб. за Гкал (без НДС).

В силу п.4.2 договора, начиная со второго полугодия 2020 года цена на услуги по передаче тепловой энергии подлежит индексации. Индексация цены на передачу тепловой энергии осуществляется однократно, с начала второго полугодия 2020 года, исходя из изменения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В п.4.3 договора стороны установили, что цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении расчетного периода m (Цт), начиная с 01.01.2021 года должна будет определяться по соглашению сторон и рассчитывается по формуле, приведенной в данном пункте договора.

Условия пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2 и 4.5 договора регулировали вопросы определения цены договора.

Однако истец, по прошествии полутора лет после заключения договора, считает необходимым внести изменения в вышеперечисленные условия данного договора, а именно:

1. п.4.1. договора изложить в следующей редакции: «Стороны настоящим договорились, что цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с 01.01.2022 до 30.06.2022 составляет:

-453,13 руб. за Гкал (без НДС) - по сетям, подключенным к сетям обособленного подразделения Производственного предприятия «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновск»,

-453,13 руб. за Гкал (без НДС) - по сетям, подключенным ранее от котельной ООО «РТС».».

2. п.4.2. договора изложить в следующей редакции: «Начиная со второго полугодия 2022 года цена на услуги по передаче тепловой энергии подлежит индексации. Индексация цены на передачу тепловой энергии осуществляется однократно, с начала второго полугодия 2022 года, исходя из изменения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).».

3. п.4.3. договора изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевой организации по данному Договору определяется как произведение объема фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя и согласованной цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.».

4. п.4.4. договора изложить в следующей редакции: «Денежные средства на исполнение мероприятий по реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения Теплосетевой организации не включены в стоимость цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и перечисляются Теплоснабжающей организацией в порядке и сроки, согласованные сторонами отдельным дополнительным соглашением.».

5. п.4.4.1. договора - исключить.

6. п.4.4.2. договора изложить в следующей редакции: «Объем финансирования Инвестиционной программы на календарный год может быть увеличен/уменьшен по сравнению с объемом, определяемым в соответствии с пунктом 4.4. Договора, по инициативе Теплосетевой организации с последующим согласованием с Теплоснабжающей организацией путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору (Приложения №7).

В случае, если Стороны не достигли согласия в отношении объема финансирования Инвестиционной программы и не подписали дополнительное соглашение к Договору, то объем финансирования Инвестиционной программы считается согласованным в неоспариваемой Сторонами части, что подтверждается деловой перепиской Сторон.».

7. п.4.5. договора - исключить.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В обжалуемом решении верно отмечено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно, следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

При этом, обращаясь в суд с иском об изменении договора, истец должен представить доказательства одновременного наличия всех условий, указанных в п.2 ст. 451 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование требований об изменении договора ссылается на изменение порядка определения тепловых потерь, изменение стоимости материалов (труб); рост потребления электроэнергии; изменение порядка оплаты предприятием налога на добавленную стоимость.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» считает, что доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности, а требования истца по внесению изменений в действующий договор не подлежащими удовлетворению.

Истец считает, что «УМУП «Городской теплосервис» в момент заключения Договора не мог знать о скором изменении порядка определения потерь (с учётом жилищного законодательства), которое привело к увеличению объёма потерь в сетях Предприятия».

В свою очередь, ответчик не согласен с данным доводом истца, поскольку в момент заключения договора, истец владел информацией об изменениях в порядке определения потерь. При этом, ответчик в обоснование своего возражения по данному доводу, указывает, что Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 были внесены изменения в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), и Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), согласно которым расчёт потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учётом объёма потреблённой теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определённого в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее -Правила №354).

Исходя из информации, опубликованной на официальном сайте Федерального портала проектов нормативно-правовых актов (https://regulatio№.gov.ru/), проект изменений, который был в последствие подписан постановлением Правительства РФ №2033 от 25.11.2021, был изначально внесён на рассмотрение 27.08.2020г., т.е. задолго до подписания сторонами договора J№7800-FA071/02-014/0001-50-Oy-IIAO от 24 декабря 2020 г.

УМУП «Городской теплосервис», являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений и полагая, что предусмотренная договором цена по ставке на компенсацию потерь ниже необходимой (доказательств чего в материалы дела не представлено), вправе было в установленном законом порядке в период заключения договора направить в адрес ответчика протокол разногласий к договору. Однако, между сторонами, на момент заключения договора, отсутствовали разногласия по цене, а также по порядку её дальнейшей индексации.

В обжалуемом решении суд верно указал на то, что изменения действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статьи 451 ГК РФ, не являются существенным изменением обстоятельств, при которых судом могут быть внесены изменения в действующий договор.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2014 № 309-ЭС14-2261 по делу №А50-21102/2013).

Истец считает, что при подписании договора УМУП «Городской теплосервис» не мог предвидеть рост цены на металл и увеличение объёма потребления электрической энергии.

В свою очередь, ответчик считает, что увеличение стоимости материалов коснулось не только истца, но и всех хозяйствующих субъектов (теплосетевых и теплоснабжающих организаций), включая ПАО «Т Плюс», т.к. ответчик, осуществляя свою деятельность, также приобретает металлургическую продукцию (в т.ч. стальные трубы) для произведения ремонта и модернизации тепловых сетей, ремонта и обслуживания источника тепловой энергии.

Ответчик указывает, что в соответствии со Схемой теплоснабжения ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией г. Ульяновска; потребителями ПАО «ТПлюс» являются, в том числе социально значимые потребители: жилой фонд, медицинские учреждения, учебные заведения, учреждения социального обеспечения.

При этом ответчик отмечает, что ПАО «Т Плюс», которое также столкнулось с инфляционными процессами, не вправе увеличить цену для конечного потребителя (в отношении потребителя применяется цена на тепловую энергию, не превышающая предельный уровень цены на тепловую энергию, утвержденный регулирующим органом). Одностороннее увеличение цены для УМУП «Городской теплосервис» приведёт к нарушению баланса интересов сторон договора.

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных нормативных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство исходит из принципа сохранности обязательств и их изменения только в крайних случаях. Заключая договор, стороны принимают на себя определённые обязательства и обязаны их исполнять.

Суд первой инстанции правомерно счёл ссылку истца на увеличение стоимости материалов, как основание для изменения договора, несостоятельной, т.к. сами по себе инфляционные процессы, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Истец, вступая в договорные отношения, должен был прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, истец не мог исключить вероятность роста цен в период исполнения договора.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, где указано, что «Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки».

Относительно довода истца необходимости изменения договора в связи с увеличением истцом объёма потребления электрической энергии, суд первой инстанции по праву отметил следующее.

Приказом Минэнерго России №1247 от 22.11.2019 была утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года, согласно которой в рамках перевода тепловой нагрузки с КЦ ТЭЦ-1 (ТЭЦ-3) на ТЭЦ-1 был запланирован вывод из эксплуатации КЦ ТЭЦ-1 (ТЭЦ-3) в 3 квартале 2021 года.

Таким образом, УМУП «Городской теплосервис», являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений и обладая соответствующей информацией на момент заключения спорного договора 24.12.2020, должен был предвидеть соответствующие последствия вывода КЦ ТЭЦ-1 (ТЭЦ-3), в том числе, выразившиеся в увеличении объёмов потребления электрической энергии и предусмотреть соответствующие риски (если они не предусмотрены, доказательств чего не представлено).

Следовательно, истцом не доказано, что на момент заключения договора, он не мог предвидеть изменение обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счёл, что истец не доказал наличия одновременно четырех условий, необходимых в соответствии с п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора по требованию заинтересованной стороны.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в рамках которой эксперты, по мнению истца, должны ответить на следующие вопросы:

1) «Является ли цена на услуги УМУП «Городской теплосервис» по передаче тепловой энергии и теплоносителя с 01.01.2022 до 30.06.2022

- 453,13 руб. за Гкал (без НДС) - по сетям, подключенным к сетям обособленного подразделения Производственного предприятия «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновск»,

- 453,13 руб. за Гкал (без НДС) - по сетям, подключенным ранее от котельной ООО «РТС», экономически обоснованной».

2) В случае отрицательного ответа на первый вопрос - Произвести расчет экономически обоснованной цены на услугу УМУП «Городской теплосервис» по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям, подключенным к сетям обособленного подразделения Производственного предприятия «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновск Публичного акционерного общества «Т Плюс» (Филиал «Ульяновский» Публичного акционерного общества «Т Плюс»).

Представителем АО «Ульяновскэнерго» заявлено аналогичное ходатайство о назначении судебной экспертизы. При этом, третье лицо просило поставить перед экспертами вопросы в следующей редакции:

-  Является ли цена на услуги УМУП «Городской-Теплосервис» по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. по сетям, подключенным к сетям ПАО «Т Плюс» в г. Ульяновске и по сетям, подключенным ранее от котельной ООО «РТС», экономически обоснованной.

-  В случае отрицательного ответа на первый вопрос - произвести расчет экономически обоснованной цены на услуги УМУП «Городской-Теплосервис» по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям за период с 01.01.2021 по 31.12.2021г., подключенным к сетям ПАО «Т Плюс» в г. Ульяновске.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, анализируя доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, а также в пояснениях представителей истца при обсуждении ходатайств о назначении экспертизы, пришел к правомерному выводу, что фактически основной целью обращения УМУП «Городской теплосервис» в суд с настоящим иском является увеличение цены услуг истца по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, суд первой инстанции по праву учел следующее.

Порядок ценообразования на товары, услуги в ценовых зонах теплоснабжения после окончания переходного периода установлен статьёй 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из пояснений сторон и представленных ими документов Правительство Российской Федерации распоряжением от 9 августа 2019 г. №1775-р «Об отнесении муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области к ценовой зоне теплоснабжения» (далее - Распоряжение) приняло решение об отнесении муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области к ценовой зоне теплоснабжения. С даты подписания указанного распоряжения на территории города Ульяновска начался переходный период.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 №06-345 были утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения, в котором указано, что цены действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, переходный период в ценовых зонах теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» закончился 31.12.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения к ценам на товары, услуги в сфере теплоснабжения, не подлежащими регулированию относятся, в том числе цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения определены в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования).

Пунктом 5 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, настоящим документом, Правилами №1075 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используется, в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат) (раздел II Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в ценовых зонах теплоснабжения положения разделов I - VII Основ ценообразования применяются с учётом особенностей раздела VIII.

Пунктом 120 раздела VIII Основ ценообразования предусмотрено, что после окончания переходного периода в поселениях, городских округах, отнесённых к ценовым зонам теплоснабжения, положения разделов I - VII применяются в отношении регулируемых цен (тарифов) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, указанных в пункте 121, с учётом особенностей, предусмотренных положениями раздела.

После окончания переходного периода к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения согласно пункту 121 Основ ценообразования относятся:

а) предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность);

б) тарифы на теплоноситель в виде воды;

в) тарифы на горячую воду, поставляемую ЕТО потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения);

г) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае, если стороны договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения не достигли соглашения о размере платы за подключение (технологическое присоединение);

д) цены (тарифы) на производимые и реализуемые товары, оказываемые услуги в сфере теплоснабжения, установленные на основании долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включённых в концессионное соглашение.

Суд первой инстанции верно отметил, что Законом о теплоснабжении и Основами ценообразования предусмотрено, что цены на услуги по передаче в ценовых зонах теплоснабжения не подлежат регулированию, а, соответственно, при определении цены на услуги по передаче не может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Порядок определения цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения в случае возникновения разногласий регламентирован пунктом 128 Основ ценообразования, согласно которому цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в случае возникновения разногласий между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, принимается равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом регулирования для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учётом его индексации.

Индексация указанного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется органом регулирования в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) за период с 1 января года, следующего за годом окончания периода, на который был установлен тариф, до 1 января года, в котором возникли разногласия, в соответствии с изменением предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), установленного для системы теплоснабжения, на территории которой теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единой теплоснабжающей организации, за каждый прошедший календарный год.

Далее, в данном пункте 128 Основ ценообразования приводится формула, на основании которой определяется тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с учетом его индексации.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что при возникновении разногласий по цене на услуги по передаче, цена определяется в соответствии с п.128 Основ ценообразования.

В своих ходатайствах о назначении судебной экспертизы истец и третье лицо просят определить экономически обоснованную цену услуги УМУП «Городской теплосервис».

Однако, из приведенных выше положений законодательства о теплоснабжении следует, что применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) для нерегулируемых цен в ценовых зонах теплоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и ходатайство АО «Ульяновскэнерго» о назначении судебной экспертизы следует оставить без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований УМУП «Городской теплосервис».

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления УМУП «Городской теплосервис».

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплосетевые организации заключают договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора, за исключением случаев, указанных в частях 12.1 - 12.3 статьи 10 настоящего закона.

В части 5 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют расчёты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учётом его индексации. Индексация указанного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) за период с 1 января года, следующего за годом окончания периода, на который был установлен тариф, до 1 января года, в котором возникли разногласия, в соответствии с изменением предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), установленного для системы теплоснабжения, на территории которой теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единой теплоснабжающей организации, за каждый прошедший календарный год в соответствии с правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, определённой в соответствии с настоящей частью, такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 7 Закона о теплоснабжении в порядке обязательного досудебного урегулирования споров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 №533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (далее - Правила №533). Данные Правила определяют порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п.п.2 и 3 Правил №533 споры и разногласия, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил (далее - споры), подлежат рассмотрению Федеральной антимонопольной службой. Основанием для рассмотрения спора является заявление о рассмотрении спора, поданное в федеральный антимонопольный орган в бумажной форме или в форме электронного документа и подписанное заявителем либо уполномоченным им на это лицом (далее - заявление) в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Форма заявления утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службой от 19 июня 2018 г. №827/18 утвержден регламент деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов). Кроме того, данным приказом утверждены формы заявлений о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) согласно приложениям № 2, 3, 4 к настоящему приказу и форма решения о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) согласно приложению № 5 к настоящему приказу.

В утвержденных формах заявлений помимо прочего предусмотрена графа, в которой заявитель должен указать полное наименование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее - орган регулирования), решение которого оспаривается в настоящем заявлении, а также наименование, дата и номер решения, оспариваемого в настоящем заявлении, дата опубликования.

Однако, в Приказе от 19 июня 2018 г. №827/18 не предусмотрены формы заявления, учитывающей в качестве второй стороны спора, рассматриваемого ФАС России, организацию, являющуюся теплоснабжающей либо теплосетевой.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данными нормативно-правовыми актами не предусмотрено разрешение спора (разногласий) между теплоснабжающей и теплосетевой организациями.

Сведений о каких-либо иных нормативных актах, регулирующих порядок рассмотрения споров между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, 03.08.2022г. УМУП «Городской теплосервис» обратилось в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее - Агентство) с заявлением об индексации в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2022 год тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», ранее установленных приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 08.12.2016 № 06-402 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис», на 2017-2019 годы».

Агентством принят приказ от 30.08.2022 №71-П «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании «город Ульяновск». В соответствие с данным приказом, проиндексированная на 2022 год цена услуг истца по передаче тепловой энергии, теплоносителя стала составлять 342 руб. 45 коп.

Как следует из пояснений истца, индексация тарифа на услуги по передаче тепловой энергии была произведена в соответствие с действующим законодательством и замечаний к порядку проведения индексации не имеется. Таким образом, свои обязательства по проведению индексации Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области выполнило в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления УМУП «Городской теплосервис», отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции верно счёл, что положениями ст. 452 ГК РФ срок предъявления иска об изменении договора не ограничен, а установлен момент, с которого у стороны появляется право требовать изменения договора в судебном порядке, а положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения не регулируют.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований УМУП «Городской теплосервис».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были приведены истцом при рассмотрении дела по существу, исследованы судом первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив при этом неверного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года по делу № А72-10416/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

 

А.Ю. Харламов