АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7757/2019

г.Чита

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б. , рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Эльф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы в размере 968 644,00 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора, предъявлен паспорт.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Эльф"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  968 644,00 руб. предварительной оплаты по договору оказания услуг заготовки древесины от 01.07.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения 24.10.2019 г.).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает, что Истец вводит суд в заблуждение, не раскрывая всех обстоятельств дела по объему выполненных работ Ответчиком и произведенной ему оплате.

Так 01 августа 2013 года между Истцом и Ответчиком были заключен договор возмездного оказания услуг по заготовке и переработке древесины, согласно которому цена заготовленной древесины при сдаче «Заказчика» на базу с. Нарасун составляет 950 руб., а размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню составляет 160 руб.

Следует отметить, что в ранее заключенном договоре между Истцом и Ответчиком от 11 января 2012 года по возмездному оказанию услуг по заготовке и переработке древесины также цена заготовленной древесины при сдаче «Заказчика» на базу с. Нарасун составляла 950 руб., но размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню был существенно ниже 45 руб.

Несмотря на оговоренную в договорах за 2012, 2013, 2014 года цену заготовленной древесины в размере 950 руб., Истец всегда оплачивал заготовленную и поставленную древесину только 400 руб. за один кубометр. В подтверждение ответчик представляет 7 актов сверок за 2013 год.

Таким образом, Истцом были оплачены услуги Ответчика в период с 01.08.13 по 31.12.13 в размере 1 000000 руб., задолженность перед Ответчиком составила 900 000 руб.

Такая же ситуация повторилась в 2014 году, Истец оплачивал услуги Ответчика по цене 400 руб. за 1 кубометр заготовленной древесины по крайней мере до апреля 2014 года.

Истцом представлены только платежные документы за 2014 год по оплате за поставленную заготовленную древесину, однако по выполненным объемам и цене за 1 кубометр по поставленной древесине Истец не предоставляет, голословно указывая их размеры в таблице.

Между тем, согласно имеющимся актам сверок за 2014 год выявляются недостоверность сообщенных Истцом сведений.

По мнению ответчика истец недоплатил ответчику 146 250 руб. по 790 руб. (с учетом устных уточнений в судебном заседании) за 1 куб.м  или 206 250 руб. по цене 950 руб. за 1 куб.м.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Эльф» (заказчик) и предприниматель ФИО1 (исполнитель) 01.07.2014 года заключили договор возмездного оказания услуг по заготовке и переработке древесины.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заготовке и переработке древесины (п. 1).

В договоре стороны согласовали лесной участок и его площадь (п.1).

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость заготовленной древесины.

Согласно пункту 3 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню составляет 160 руб.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в пункте 3 стороны фактически согласовали, что исполнитель в счет оплаты за заготовленную древесину, так же может часть древесины заготовить себе по цене 160 руб. за 1 куб.м.

Согласно расчетам и пояснению истца, он оплатил ответчику 2530000 руб. авансом за заготовку древесины. Однако ответчик заготовил древесины на сумму 1561356 руб.

В связи с переплатой за оказанные услуги истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части периода.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным платежным документам (л.д. 73-84) истец произвел предварительную оплату ответчику в период с 26.06.2014 г. до 30.12.2014 г.

Срок действия договора от 01.07.2014 г. составляет 11 мес., соответственно он прекращен 01.06.2015 г.

Срок заготовки древесины после получения аванса между сторонами не согласован.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд полагает, что разумный срок, чтобы понять, что договор не исполнен и не будет исполнен со стороны ответчика составляет 5 месяцев до конца действия договора.

Соответственно после окончания срока договора, а именно 01.06.2015 г. истец узнал о своем нарушенном праве, что услуги по заготовке древесины не оказаны в полном объеме, а аванс не возвращен.

Соответственно срок исковой давности закончился 01.06.2018 г.

Истец же обратился с иском в суд 26.06.2019 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Иные доводы сторон по существу спора не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения спора, в связи с пропуском срока исковой давности и судом отклоняются.

Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

С заявленной суммы иска подлежало оплате 22373 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 6000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, в связи с отказом в иске, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета 16373 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф» в доход федерального бюджета 16373 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев