ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8596/20

город Москва

25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 апреля 2020 года по делу № А40-8596/20,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Управления имущественных отношений 

и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

(ОГРН 

<

***>)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Метро кэш энд керри"  863 111 руб. 57 коп., из них 854 711 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 8 399 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30 апреля 2020 года по делу № А40-8596/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Метро кэш энд керри" в пользу Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города 779 671 руб. 98 коп., из них 771 271 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2016 по 31.10.2019, 8399 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 20.12.2019.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что истцом был выявлен факт эксплуатации ответчиком рекламных конструкций в нарушение ч.5,9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что подтверждается актами об эксплуатации рекламной конструкции от 26.07.2019 № 336 и 337, а также фотографиями.

Срок действия разрешений на объемно-пространственную рекламную конструкцию общей площадью 351 кв.м и флаговую композицию из семи флагштоков общей площадью 22,4 кв.м, расположенных на рекламном месте по адресу: 

<

...>, восточная сторона проезжей части, на газоне около поворота к юго-западной части ООО "Метро кэш энд керри", установлен с 31.01.2013 по 16.03.2014. 

Вместе с тем, по окончании действия разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, ответчик в нарушение ч.ч.5,9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в период с 01.09.2016 по 31.10.2019 продолжил распространять на них рекламу.

Расчет платы произведен истцом с учетом действовавших в соответствующие периоды: Приказа Администрации города Ижевска от 16.09.2014 № 377п «Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции» и Постановления Администрации города Ижевска от 01.03.2017 № 58 «Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции».

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 22.01.2020. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок исковой давности пропущен истцом не за весь период взыскания, а до 22.12.2016. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 399 руб. 99 коп. за период с 25.10.2019 по 20.12.2019. 

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

Согласно ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик без установленных законом оснований использовал муниципальное имущество и получал прибыль, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года по делу                       № А40-8596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья      Т.Ю. Левина