182/2023-76290(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3553/2023

г. Нальчик

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

 Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.Б. Кодзокова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "ФИО2" в лице филиала ПАО «ФИО2«Каббалкэнерго», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 2 928 546 рублей 28 копеек, 

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество "ФИО2" в лице филиала ПАО «ФИО2 - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0703091000039 от 06.04.2020 в размере  2 928 546 рублей 28 копеек, из которых: 2 899 790 рублей 03 копейки - основной долг за май  2023, 28 756 рублей 25 копеек - пени за период с 23.06.2023 по 27.07.2023, а также пени,  начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству. 

26.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об  уменьшении размера пени.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в суд своих представителей не направили.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления,  

суд установил следующие обстоятельства. Доступ к материалам дела № А20-3553/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

Между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал"  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.04.2020 № 0703091000039, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки,  указанных в приложении № 3 к настоящему договору продажу электрической энергии  (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения стороны пришли к  соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего  поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО  «ФИО2» с 01.08.2021 г. на основании приказа Минэнерго России от  29.06.2021г. № 511.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях  определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии,  должны использоваться расчетные средства учета. В целях надлежащего и достоверного  учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества  электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства  учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой  принадлежности (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления  электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления  электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета  электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость  объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию  (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке  электрической энергии ответчику. Во исполнение указанного договора истец в мае 2023 года  поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 899 790 рублей 03 копейки, в  подтверждение чего представлены: акт поставки электроэнергии (мощности) за май 2023  года, акт приема-передачи № 0709/Э002334 от 31.05.2023, счет - фактура № 0709/Э002334 от  

31.05.2023, подписанные представителями истца и ответчика, расчет образования  задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии. Ответчик  свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за  май 2023 года на сумму 2 899 790 рублей 03 копеек.  

Претензия, врученная ответчику 21.06.2023 (исх. № 183715 от 20.06.2023), оставлена  без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского  законодательства об энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором  энергоснабжения, актом поставки электроэнергии (мощности) за май 2023 года, актом  приема-передачи № 0709/Э002334 от 31.05.2023, счетом - фактурой № 0709/Э002334 от  31.05.2023, подтверждается поставка ответчику электрической энергии на спорную сумму.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый  период, а также документов, опровергающих доводы истца, исковые требования в данной  части в установленном порядке не оспорил.  

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований,  установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что  требования истца в части взыскания основного долга в сумме 2 899 790 рублей 03 копеек  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, истец  предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, что согласно представленному расчету за период с 23.06.2023 по 27.07.2023  составило 28 756 рублей 25 копеек. Расчет истца произведен следующим образом:  2 899 790,03 руб. х 35 х 1/300 х 8,5% = 28 756,725руб.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер  неустойки.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  

Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункт 7 Постановления № 7).  

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить  из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  

(пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки  (пункт 75 Постановления № 7).  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств  того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие  нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не  представлено. Материалы дела также не содержат доказательств наличия экстраординарных  (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.  

Следует отметить, что при заключении договора ответчик знал о наличии у него  обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки  оплаты, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных  обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами, с экономической точки зрения,  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение  должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными  средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком также не  представлено, правильность произведенного расчета пени ответчиком не оспорена.  

Заявленный размер неустойки рассчитан истцом, исходя из предусмотренных  законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за  неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, принимая во внимание  фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки,  которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд  приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательств покупателя по оплате электроэнергии в срок, установленный договором,  

оснований для снижения размера неустойки на основании статье 333 ГК РФ не установлен, в  связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени подлежит отклонению.  

Оценив расчет неустойки, представленный истцом и приобщенный к материалам  настоящего дела, суд установил, что истцом применена ставка банковского процента 8,5 %,  которая на день вынесения решения не актуальна. На день вынесения решения суда  ключевая ставка ЦБ РФ составляет 13% годовых. Между тем, расчет пени с применением  ключевой ставки банковского процента в меньшем размере не ущемляет права ответчика. В  случае перерасчета пени самостоятельно судом с применением актуальной ставки приведет к  увеличению исковой суммы. Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований.  

Таким образом, оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и  арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям  законодательства.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере, на сумму 28 756 рублей 25 копеек за период с  23.06.2023 по 27.07.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты  потребленной электроэнергии, по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма  может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и  требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о  взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 28.07.2023 по день  фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу  была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить. 2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала  ПАО "ФИО2" - "Каббалкэнерго" задолженность по договору  энергоснабжения № 0703091000039 от 06.04.2020 в размере 2 928 546 рублей 28 копеек, из  которых: 2 899 790 рублей 03 копейки - основной долг за май 2023, 28 756 рублей 25  копеек - пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с  23.06.2023 по 27.07.2023, а также пени. Продолжить взыскание пени за просрочку  оплаты электрической энергии, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 37 643 рублей.  

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.  

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Судья З.Б. Кодзоков