﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20854/2018

14 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу № А19-20854/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года возбуждено производство по делу № А19-20854/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, далее - должник, ООО СК «Ангара») несостоятельным (банкротом).

Решением этого же суда от 29 июля 2019 года признано обоснованным заявление временной администрации ООО СК «Ангара», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Смирнов Игорь Евгеньевич (далее - Смирнов И.Е.) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 118 334 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года требование Смирнова Игоря Евгеньевича в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года определение суда первой инстанции от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Смирнов И.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Смирнов И.Е. указывает, что о передаче страхового портфеля от Акционерного общества Страховая компания «Опора» (далее – АО СК «Опора») к ООО СК «Ангара» ему стало известно из письма конкурсного управляющего, которое было получено им 01.10.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, полагает ошибочным вывод судов, что ему должно было стать известно об этих обстоятельствах, начиная с 19.03.2018, и он мог своевременно предъявить требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не было учтено, что им предъявлено требование как взыскателем по исполнительному листу, поэтому срок на обращение должен исчисляться с момента получения уведомления конкурсного управляющего о том, что ему передан исполнительный лист в связи с окончанием исполнительного производства. Также Смирнов И.Е. обращает внимание, что после получения уведомления о передаче страхового портфеля, ему потребовалось время на получение нового исполнительного листа в отношении ООО СК «Ангара».

Определение от 02 марта 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 08 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 03 марта 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по делу № 2-121/2017 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») в пользу Смирнова И.Е. взысканы денежные средства в размере 118 334 рублей 17 копеек, взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Между АО «СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи, по условиям которого АО СК «Опора» приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Впоследствии, АО СК «Опора» передало страховой портфель ООО СК «Ангара» на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей от 19.03.2018.

В связи с заменой должника по делу № 2-121/2017, Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга 27.12.2019 взыскателю был выдан новый исполнительный лист в отношении ООО СК «Ангара».

В связи с отказом конкурсного управляющего учесть требование в реестре требований кредиторов страховой компании должника, Смирнов И.Е. обратился в суд с настоящим требованием 29.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области, признавая требование в размере 118 334 рублей 17 копеек подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что Смирнов И.Е. обратился с требованием по истечении срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 09 сентября 2020 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 19 января 2021 года оставил его без изменения.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к которой отнесены и страховые организации в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, предусмотрен статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением такого срока в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что датой начала исполнения ООО СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования является 19.03.2018, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.08.2019, кредитор обратился в суд с заявлением 29.07.2020, приняв во внимание, что уведомление о передаче страхового портфеля было опубликовано страховщиком в установленном порядке, суды пришли к выводу, что начиная с 19.03.2018 кредитор был надлежащим образом осведомлен о передаче страхового портфеля к ООО СК «Ангара» и мог обратиться в суд с заявлением своевременно, в связи с чем, признали требование Смирнова И.Е. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов страховой организации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не были применены разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановление № 59), поскольку предъявленное  им требование основано на исполнительном документе, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указал суд апелляционной инстанции, обстоятельств, подпадающих по разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления № 59, не установлено, поскольку на дату опубликования сведений о процедуре банкротства должника исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов не находился.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства, разъяснения в отношении которых даны в пункте 15 постановления № 59, обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, поэтому возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Для подобных случаев для определения начала течения срока предъявления требований правовое значение будут иметь обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2).

Как указывает сам кредитор и следует из материалов дела в его адрес 01.10.2019 поступило уведомление от конкурсного управляющего ООО СК «Опора» от 19.09.2019 о прекращении исполнительного производства в отношении указанной страховой компании, являющейся правопредшественником должника, в связи с признанием его банкротом и о возращении исполнительного листа суду, его выдавшему.

При таких обстоятельствах, начиная с 01.10.2019 Смирнов И.Е. был осведомлен об объективной невозможности продолжения процедуры принудительного взыскания через службу судебных приставов исполнителей и мог получить информацию о начавшейся процедуре банкротства в отношении страховой компании должника, являющегося правопреемником по обязательствам АО СК «Опора», и обратиться в суд с требованием. Вместе с тем, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника только 03.02.2020, то есть по истечении двух месяцев с момента, когда ему стало известно о соответствующих обстоятельствах и невозможности продолжения процедуры принудительного взыскания по исполнительному документу, положенному в основу требования.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что Смирнов И.Е., начиная с 19.03.2018 (даты размещения информации о передаче страхового портфеля в средствах массовой информации) имел возможность предъявить конкурсному управляющему требование, не повлиял на результат рассмотрения настоящего обособленного спора.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что после получения уведомления о передаче страхового портфеля, ему потребовалось время на получение нового исполнительного листа в отношении ООО СК «Ангара», не может быть принята во внимание, поскольку кредитор в этот период не был лишен возможности предъявить соответствующее требование конкурсному управляющему ООО СК «Ангара».

Иное толкование Смирновым И.Е. положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о судебной ошибке и не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу № А19-20854/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская