239/2019-56486(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-980/2018

г. Саратов

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Макарова И.А. судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда  

апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ»  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года  

по делу № А57-980/2018 (судья Чернышева О.А.) 

по заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 125009, 

<

...>; адрес для  корреспонденции: 410031, 

<

...>) о включении в  

реестр требований кредиторов, 

в рамках дела по заявлению кредитора – Акционерного общества коммерческий  банк «Синергия», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410028, 

<

...>)о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314645509200014, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года  (резолютивная часть от 01 ноября 2018 года) ИП ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 01 апреля 2019 года.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3,  член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, 

<

...>, ком.8,9,10).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 212 от 17.11.2018, стр. 149.  

26 февраля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление кредитора АО «ДОМ.РФ» (с учетом уточнения) о включении в реестр  требований кредиторов должника - ФИО2 требований в сумме 1 681 689,42  руб. для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом  недвижимого имущества – квартиры для приобретения которой был выдан кредит.  

Определением суда от 21.08.2019 требования АО «ДОМ.РФ» признаны  частично обоснованными в сумме 1 659 444 руб. 09 коп., в том числе: основной  долг – 1 425 428 руб. 54 коп., проценты – 205 291 руб., пени – 28 724 руб. 55 коп., и  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  завершения расчетов с кредиторами должника – ФИО2,  включенными в реестр и заявившими свои требования в установленный срок, при  наличии денежных средств должника на их удовлетворение.  

В удовлетворении требований в части 22 245,33 руб. отказано в связи с их  документальной неподтвержденностью.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ДОМ.РФ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда Саратовской области от 21.08.2019.  

Апеллянт указывает, что: 1) 16.04.2019 АО «ДОМ.РФ» в суд подано  ходатайство о восстановлении срока для подачи требования о включении в реестр  требований кредиторов должника, которое мотивировано тем, что АО «ДОМ.РФ»  после окончания 30.11.2018 исполнительного производства по взысканию, не было  уведомлено финансовым управляющим о необходимости заявить требования в  рамках дела о банкротстве; 2) к ходатайству от 16.04.2019 были приложены  решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.08.2018 и определение о  процессуальном правопреемстве, которыми подтверждены требования в части  22 245, 33 руб. судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

От финансового управляющего поступили письменные возражения на  апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемое определение без  изменения.  

АО «ДОМ.РФ» в письменном ходатайстве просило рассмотреть  

апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе  предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются  внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в  реестр требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 г. между ОАО «Ипотечная  корпорация Саратовской области» и ФИО2 (далее -  Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключен договор займа № 73С/Н-2011 (далее -  

Договор займа) на следующих условиях:  

Сумма займа - 1 500 000 рублей, Срок пользования займом - 336 месяцев, Размер процентной ставки за пользование займом - 11,45 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 14 157 рублей, 

Целевое использование-приобретение в собственность ФИО2 2-х комнатной квартиры, общей площадью 62,6 кв.м, расположенной  по адресу: 

<

...>.  

Права кредитора по Договору обеспечены ипотекой квартиры, что  подтверждено закладной, составленной и выданной 26.04.2011.  

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ»  (прежнее наименование Акционерное общество «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию»), что подтверждаются справкой о наличии закладной  на счете депо и не оспаривается должником и финансовым управляющим.  

Поскольку АО «ДОМ.РФ» обратилось с требованием 26.02.2019, то есть после  закрытия реестра требований кредиторов должника 17.01.2019, суд пришел к  выводу, что кредитором пропущен срок для включения заявленных требований в  реестр требований кредиторов, установленный пунктом 2 статьи 213.8, пунктом 1  статьи 142 Закона о банкротстве.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 2-1307/2018 от  22.08.2018 с ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» была  взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, обращено  взыскание на заложенное недвижимое имущество.  

Соответствующий исполнительный документ был передан в службу  судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 22914/1864046  от 02.11.2018.  

16.11.2018 между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» и АО «ДОМ.РФ»  был заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных, согласно  которому права на закладную, удостоверяющую права кредитора и  залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору, перешли к АО  «ДОМ.РФ» с 21.11.2018.  

30.11.2018 исполнительное производство было окончено.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №  59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов  арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от  предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о  банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о  банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным  управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных  документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о  банкротстве.  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при  наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что  взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе,  специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет  

проинформирован путем индивидуального извещения об объективной  невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению;  возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о  судьбе должника является чрезмерным.  

То есть, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о соблюдении  срока на предъявление требований АО «ДОМ.РФ», он должен был быть разрешен  арбитражным судом первой инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений.  

Подобный подход направлен на защиту интересов кредиторов, являвшихся  взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не  имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в  течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры  конкурсного производства.  

Принимая во внимание, что в отношении требований кредиторов, на  принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании  которого в последующем было возбуждено исполнительное производство,  предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках  дела о банкротстве, срок на предъявление требований такими лицами в деле о  банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного  уведомления конкурсным управляющим.  

АО «ДОМ.РФ», как взыскатель по исполнительному производству, об  окончании исполнительного производства, о получении финансовым  управляющим постановления об окончании исполнительного производства и о  необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве АО «ДОМ.РФ»  не уведомлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Довод отзыва финансового управляющего ФИО3 о неприменении  разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 к  процедуре банкротства гражданина является ошибочным.  

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 30-ЭС17-10070 (2), указанные  разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и  при банкротстве физических лиц.  

В отсутствие уведомления кредитора финансовым управляющим, срок на  предъявление требования не может считаться пропущенным.  

Отказывая АО «ДОМ.РФ» в части требований в размере 22 245,33 руб.  судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором в  нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ, не представлено относимых и  допустимых доказательств обоснованности требований.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом. 

Судом первой инстанции не принято во внимание представленное в  материалы дела АО «ДОМ.РФ» уточнение от 16.04.2019 (том 1, л.д. 69-70), а также  приложенное к нему вступившее в законную силу решение Фрунзенского  районного суда г. Саратова по делу № 2-1307/2018 от 22.08.2018 (л.д. 71-76),  которым с ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» была  взыскана задолженность по договору займа от 22.04.2011 № 73С/Н-2011 в размере  1 609 065, 93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 22 245, 33 руб.  

Таким образом, требования АО «ДОМ.РФ», в том числе, в части 22 245, 33  руб. судебных расходов, подтверждены вступившим в законную силу судебным  актом.  

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные  постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и  обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствие с разъяснением пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось  ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное  имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли  право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор  о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу  закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре  (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления  требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении  взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за  исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.  

Сохранение обременения (залога) и предмета ипотеки подтверждено  выпиской из ЕГРН, представленной АО «ДОМ.РФ» в материалы дела (л.д. 36-38)..  

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование АО «ДОМ.РФ» в  размере 1 681 689 руб. 42 коп., в том числе: 1 425 428, 54 руб. – основной долг, 205  291 руб. проценты, 28 724 руб. 55 коп. пени, 22 245, 33 государственная пошлина,  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  как обеспеченные залогом имущества должника: жилого помещения, вид жилого  помещения: квартира, этаж 7, площадью 62,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  64:48:040506: 194.  

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по  делу новый судебный акт.  

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Саратовской области  от 21 августа 2019 года по делу № А57-980/2018 подлежит отмене с принятием  нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года  

по делу № А57-980/2018 отменить. Принять новый судебный акт. 

Включить требование акционерного общества «ДОМ.РФ» в третью очередь  

реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2  

Алексея Викторовича в размере 1 681 689 руб. 42 коп., в том числе: 1 425 428, 54  

руб. – основной долг, 205 291 руб. проценты, 28 724 руб. 55 коп. пени, 22 245, 33  государственная пошлина, как обеспеченные залогом имущества должника:  жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, этаж 7, площадью 62,6  кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58А, кв.  112, кадастровый номер: 64:48:040506: 194.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи О.В. Грабко 

А.Ю. Самохвалова