АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10470/2019

г. Барнаул

15 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без   использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция»                    (г. Барнаул,   ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (г. Барнаул,                            ОГРН 

<

***>)

о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащения,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно удерживает оплату, излишне перечисленную ему по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 05/16 от 16.08.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 05/16 от 16.08.2016.

Во исполнение договора ответчик оказал истцу услуги на сумму 3 254 000 руб., на оплату которых выставил счета-фактуры № 92 от 11.04.2018, № 93 от 11.04.2018, № 138 от 24.06.2018, № 140 от 24.06.2018, № 139 от 24.06.2018, № 141 от 25.06.2018, № 150 от 10.07.2018, № 155 от 17.07.2018, № 163 от 27.07.2018, № 168 от 04.08.2018, № 172 от 08.08.2018, № 183 от 24.08.2018, № 193 от 31.08.2018 и № 216 от 28.09.2018 на ту же сумму.

В счет оплаты транспортных услуг истец платежными поручениями № 149 от 02.04.2018, № 163 от 05.04.2018, № 196 от 14.04.2018, № 200 от 18.04.2018, № 228 от 26.04.2018, № 284 от 28.05.2018, № 292 от 30.05.2018, № 296 от 30.05.2018, № 298 от 30.05.2018, № 360 от 22.06.2018, № 377 от 28.06.2018, № 383 от 02.07.2018, № 413 от 16.07.2018, № 412 от 16.07.2018, № 417 от 18.07.2018, № 426 от 23.07.2018, № 431 от 25.07.2018, № 452 от 03.08.2018, № 468 от 07.08.2018, № 501 от 16.08.2018, № 502 от 16.08.2018, № 515 от 22.08.2018, № 566 от 06.09.2018, № 572 от 07.09.2018, № 570 от 07.09.2018, № 595 от 13.09.2018, № 596 от 13.09.2018, № 593 от 13.09.2018 и № 641 от 28.09.2018 перечислил ответчику 3 444 000 руб. 

27.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, переплаченных по договору № 05/16 от 16.08.2016.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из материалов дела усматривается, что истец излишне перечислил ответчику оплату за транспортные услуги в размере 190 000 руб. (3 444 000 - 3 254 000).                    Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с иском о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащения из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Групп»                         (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 190 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (г.Барнаул,   ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 700 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                            М.Н. Атюнина