ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2220/2019

г. Вологда

04 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от товарищества собственников жилья «Герцена-98» председателя правления Бама М.А., ФИО2 по доверенности                             от 06.08.2019, от акционерного общества «Вологдагортеплосеть»                   ФИО3 по доверенности от 19.11.2018 № 11,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Герцена-98» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года по делу № А13-2220/2019,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Герцена-98» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН  

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – общество) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в договоре теплоснабжения от 21.05.2014 № 4069, пункт 3.5 исключить из данного договора.

Решением суда от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ТСЖ с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное условие договора не соответствует требованиям действующего  законодательства, регулирующего правоотношения сторон по поставке и оплате коммунального ресурса в жилой дом.

Представители товарищества в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные истцом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, обществом (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (исполнитель) 21.05.2014 заключен договор теплоснабжения № 4069 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс и обеспечивать безопасность  находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора). Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых  коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что фактическое количество потребленной тепловой энергии объектами, оборудованными коммерческими узлами учета тепловой энергии, определяется по показаниям этих устройств. 

Пунктом 3.5 договора определено, что в случае установки коммерческого узла не в точке поставки количество тепловой энергии, поданное исполнителю, увеличивается на расчетную величину тепловых потерь, ориентировочное количество которых составляет 1,68 Гкал/год. При этом точка поставки договором определена как место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации. Границей эксплуатационной и балансовой принадлежности согласно приложению 3 к договору определена стена дома.

Ссылаясь на то, что товарищество не обязано оплачивать тепловые потери, истец обратился с требованием об исключении пункта 3.5 из текста договора. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 420, 421, 432, 450, 451, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр                    (далее - Методика № 99/пр), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее - Приказ № 325), отказал истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, договор, с пунктом 3.5 которого не согласно товарищество, заключен сторонами на поставку тепловой энергии в жилой дом, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям сторон  подлежат также применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

          Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

  Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

  Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

  По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации (товариществу собственников жилья) плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

  Таким образом, управляющая организация (товарищество собственников жилья) как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что прибор учета, используемый для расчетов сторон по договору, установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, которой  в силу положений Правил № 491 является внешняя стена дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри  помещения МКД. 

Ввиду этого в силу пункта 3.5 договора ответчик в плату за отопление, рассчитанную по прибору учета, дополнительно включает стоимость потерь тепловой энергии относительно участка сетей, проходящих от внешней стены  дома до узла учета.

Эти факты податель жалобы не оспаривает.

В то же время товарищество считает, что оно не обязано оплачивать потери в сетях, ссылаясь на то, что его обязательства ограничиваются обязанностью по оплате стоимости энергии, объем которой определен по прибору учета.

Суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не может согласиться с такими доводами истца.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 5 Правил № 1034.

При этом из положений, предусмотренных статями 2 и 13 Закона о теплоснабжении, следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с этим не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети.

  По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

  Управляющая организация (товарищество собственников жилья) как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

  Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия у управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома, в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. 

Поскольку спорный участок тепловых сетей, длиной 2,5 м, проходящий от стены дома до прибора учета, принадлежит собственникам управляемого товариществом жилого дома,  лицом, обязанным оплатить потери, возникшие в этом участке сетей, в силу приведенных норм, а также статей 161, 162 ЖК РФ и пунктов 13, 31, 54 Правил № 354 является истец.  

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил № 1034, с использованием Методики № 99/пр.

  Пунктом 10 Методики № 99/пр предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Приказе № 325.

  Разногласий относительно расчета потерь у сторон не имеется, соответствующих доводов и контррасчетов подателем жалобы не приведено.

  Доказательств того, что на спорном участке сетей потери отсутствуют, в материалах дела не имеется. На такие факты ТСЖ также не ссылается.     

  В пункте 3 Правил № 124 предусмотрено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

  Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению приведенные нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы, связанные с расчетом стоимости тепловой энергии, включая потери в тепловых сетях. 

  При этом каких-либо положений, предусматривающих порядок расчета потерь в тепловых сетях, отличных от указанных выше, Правила № 124 и 354 не содержат.

  При изложенных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям указанные выше нормы права и правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении требований.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года по делу № А13-2220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Герцена-98» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко