ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53970/2021

16 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Кротова С.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 20.05.2021;

от ответчика (должника): ФИО3, доверенность от 02.03.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41977/2021) ООО «ЛенТехСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-53970/2021 (судья Л. В. Виноградова), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Интовитраж Групп"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интовитраж Групп" (далее – истец) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1008149,73 руб. задолженности по оплате выполненных работ договору, 215239,96 руб. неустойки по состоянию на 08.06.2021, 793259,30 руб. гарантийного удержания по договору, 337466,71 руб. задолженности за выполненный объем работ по договору, образовавшейся из-за увеличения ставки НДС.

Решением суда от 01.11.2021 взыскано с ответчика в пользу истца 1008149,73 руб. задолженности, 100814,97 руб. неустойки, 793259,30 руб. гарантийного удержания, 337466,71 руб. задолженность за выполненный объем работ по договору, образовавшейся из-за увеличения ставки НДС, всего 2239 690,71 руб., а также 33080,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по изложенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2018 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 77/ЛТС-18, по которому Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязался в установленный договором срок выполнить комплекс строительных работ по облицовке фасада пристроенного многоэтажного надземного гаража № 1.

Объект производства работ (строительства): «Многоквартирный дом с пристроенным многоэтажным надземным гаражом № 1» 1 Этап. Корпус 1, расположенном по адресу: 

<

...>, литера В, участок 3. Кадастровый номер участка 78:14:0007719:72 (Объект).

Срок выполнения работ по Договору: начало – 29.10.2018, окончание – 31.01.2019 (пункт 2.1. Договора).

По условиям договора Генподрядчик обязался уплатить Субподрядчику аванс на приобретение материалов для выполнения Работ по Договору в размере 25% от стоимости работ, что составляло 4225465,97 руб. (пункт 3.3. Договора).

Цена Договора первоначально являлась ориентировочной и составляла 16901863,86 руб. Окончательная стоимость работ по Договору определялась по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими Сторонами актах о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 (пункт 3.1 Договора).

Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2018 с протоколом согласования договорной цены к Договору, согласовав цену договора в размере 16902312 руб. 

Цена договора включала вознаграждение Субподрядчика, а также компенсацию всех его затрат и прочих возможных издержек по выполнению установленных настоящим Договором Работ и мероприятий, в том числе, затраты, зимнее удорожание, НДС (18%), и все иные предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи. Предусматривалось, что в случае изменения ставки налога в соответствии законодательством РФ все суммы в Договоре должны быть скорректированы на измененную ставку налога (пункт 3.1 Договора).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ были внесены изменения в главу 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации в части установления с 1 января 2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20%.

Порядок взаиморасчетов сторон Договора, предусматривал обязанность Генподрядчика оплачивать выполненные работы в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового протокола о выполнении работ по Договору (пункт 3.6.1.).

В соответствии с пунктом 9.3. Договора в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ генподрядчик уплачивает субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Условиями договора были предусмотрены гарантийные удержания в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ (пункт 3.5. Договора), которые возвращаются последнему в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами итогового протокола о выполнении работ по договору (пункт 3.7. Договора).

Субподрядчик во исполнение условий договора выполнил работы согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, оплату работ за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 по акту от 31.01.2020 № 5 на сумму 1008149,73 руб. Генподрядчик не произвел. На указанную дату Субподрядчик выполнил весь объем работ по договору.

От подписания итогового протокола Ответчик уклонился, претензий к качеству выполненных работ со стороны Ответчика до начала судебного спора не предъявлялось.

Сумма гарантийных удержаний составила 793259,3 руб., предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма НДС 2% в связи с увеличением стоимости работ с 01.01.2019 составила 337466,71 руб. 

Ответчик ссылался на то, что истец выполнил и предъявил к оплате ответчику работы на общую сумму 15865186 руб., ответчиком оплачено 15071926,70 руб., удержано 793259,30 руб. согласно пункту 3.5 Договора.

Поскольку иных работ к приемке и оплате истцом не предъявлялось, у ответчика не возникло обязательство по оплате спорных работ стоимостью 1008149,73 руб., а также гарантийных удержаний по договору в размере 793259,30 руб., поскольку итоговый протокол по договору не подписан; цена договора в связи с изменением налоговой ставки не подлежит изменению, требование о взыскании задолженности за выполненный объем работ по Договору в размере 337466,71 руб., образовавшейся из-за увеличения ставки НДС, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений. Работы по одностороннему акту от 31.01.2020 на сумму 1008149,73 руб. считаются принятыми ответчиком без возражений, поскольку мотивированный отказ от приемки работ представлен не был. Получение спорных форм КС-2, КС-3 и акта формы КС-6а подтверждается реестром передачи документов от 06.02.2020, поскольку иные акты сторонами подписаны, и переданы могли быть, с учетом даты реестра, только односторонние акты. Ответчик не представил в апелляционный суд доказательств того, что в его штате отсутствует работник, указанный в реестре как получивший документацию по реестру (ФИО4), отчетность в налоговый орган и ПФ РФ не включала данного работника (трудовые отношения или гражданско-правовой договор), в связи с чем довод ответчика о процессуальных нарушениях суда первой инстанции подлежит отклонению, ответчик не реализовал право представить приведенные доказательства, в том числе, в суд апелляционной инстанции, в случае, если был лишен, по утверждению ответчика, возможности их представить в суд первой инстанции. На вопрос апелляционного суда относительно таких доказательств представитель пояснил, что не осведомлен, как доказать отсутствие полномочий у лица на прием документов.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 1008149,73 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку работы были выполнены, за минусом гарантийного удержания оплачены, по истечении 12 месяцев с даты их полного выполнения, при отсутствии претензий по качеству работ, гарантийное удержание 5% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (в сумме 793259,30 руб.).

Требование истца о взыскании разницы НДС в сумме 337466,71 руб. в связи с изменениями законодательства подлежит удовлетворению на основании пункта 3.1 договора, согласно которому в случае изменения ставки налога в соответствии с законодательством РФ все суммы подлежат корректировке на измененную ставку налога. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Кроме того, с 01.01.2019 императивно применяется измененная ставка НДС, у лица, уплачивающего НДС в бюджет, увеличивается размер налоговой обязанности, что автоматически влечет выставление в платежных документах и указание в первичной документации (акты от 31.01.2019, 31.03.2019., 31.07.2019, 30.09.2019, 31.01.2020) стоимости работ с увеличенной ставкой НДС (или выставление истцом ответчику 2% стоимости работ, которые представляют собой подлежащий уплате в бюджет налог).

Требование о взыскании неустойки было правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, поскольку приведенный истцом расчет не соответствует условиям договора: истец указал, что пунктом 9.3 договора предусмотрена неустойка по ставке 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости просроченного платежа, тогда как в расчете применил ставку 0,5%.

Апелляционный суд полагает правильным перерасчет неустойки судом первой инстанции, с учетом 10% ограничения, на сумму 100814,97 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу №А56-53970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

И.В. Масенкова