ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А10-7419/2017

г. Чита

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей лиц, участвующих в деле, с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пунцуковой А.Т., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лахиной Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года об уменьшении исполнительского сбора по делу № А10-7419/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24) о взыскании денежных средств в сумме 2 046 423,94 рублей

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

и установил: 

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 14699/18-03025-ИП. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года размер исполнительского сбора, взысканного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – отдел судебных приставов) с МУП «Водоканал», уменьшен до 24 618,81 рублей.

Не согласившись с таким определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене названного определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Предприятие полагает, что отсутствуют документальные доказательства факта получения Заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене. При этом заявителем апелляционной жалобы задолженность по исполнительному производству погашена 14 сентября 2018 года, между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 24 октября 2018 года. 

Кроме того МУП «Водоканал» отмечает, что не может исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам, а именно в связи с арестом всех счетов.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается в том числе телефонограммами от 18 февраля 2019 года, отчетами об отправке служебной информации электронной почтой от 18 февраля 2019 года, а также отчетом о публикации 16 февраля 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание (в том числе в здание Арбитражного суда Республики Бурятия) не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела, при этом Акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

25 марта 2019 года, то есть до начала судебного заседания, в Четвертый арбитражный апелляционный суд от МУП «Водоканал» поступило поданное в порядке части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Одновременно МУП «Водоканал» просило суд апелляционной инстанции прекратить производство по настоящему делу.

27 марта 2019 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство МУП «Водоканал» о приобщении дополнительных документов, а именно копии постановления от 22 марта 2019 года об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации названные документы приобщены к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле (Акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод», отдела судебных приставов), возражений относительно заявления МУП «Водоканал» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу не поступило.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Раздел VII АПК Российской Федерации, по правилам статьи 324 которого подлежат разрешению заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, не содержит исключений из данного правила.

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых заявленный МУП «Водоканал» отказ от апелляционной жалобы и заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не может быть принят. 

В частности, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора от 25 марта 2019 года подписано представителем по доверенности ФИО4 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к ходатайству приложена доверенность на ФИО4 от 2 июля 2018 года с правом быть представителем МУП «Водоканал» во всех учреждениях и организациях, перед физическими, юридическими и должностными лицами, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Также из доверенности следует, что ФИО5 наделена всеми правами и обязанностями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе правом полного или частичного отказа от исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ МУП «Водоканал» от заявленных требований подписан уполномоченным лицом. 

Предусмотренные процессуальным законом правовые последствия отказа от заявленных требований МУП «Водоканал» известны и понятны, на что прямо указано в заявлении об отказе от апелляционной жалобы и заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора от 25 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции полагает очевидным, что подобное процессуальное поведение предприятия обусловлено тем, что принятым в порядке ведомственного постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия от 22 марта 2019 года было отменено полностью постановление от 24 октября 2018 года № 03025/18/285304 о взыскании исполнительского сбора.  

То есть отказ от заявленного требования является для должника не вынужденным.

С учетом изложенного суд апелляционной полагает, что заявление МУП «Водоканал» об отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ МУП «Водоканал» от заявленных требований.

Принимая во внимание положения статей 9, 41 и 49 АПК Российской Федерации, отсутствие возражений Акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Бурятия относительно ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции, не найдя противоречий закону и нарушений прав других лиц отказом от заявления, считает возможным принять отказ МУП «Водоканал» от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республика Бурятия от 12 декабря 2018 года об уменьшении исполнительского сбора по делу № А10-7419/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ от заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 14699/18-03025-ИП.

Определение Арбитражного суда Республика Бурятия от 12 декабря 2018 года об уменьшении исполнительского сбора по делу № А10-7419/2017 отменить.

Производство по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» об освобождении от уплаты исполнительского сбора прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий  судьяГ.Г. Ячменёв

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко