1078/2023-17289(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2103/2023

30 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи  Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: не явились; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю:  ФИО2;  

от Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского  муниципального района Хабаровского края: не явились;  

от ООО «Безопасные технологии управления»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю  

на определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Хабаровского края  по делу № А73-9484/2021  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  о взыскании судебных расходов в размере 157 506,77 руб.  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления»; Комитет  

по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального  района Хабаровского края  

о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 19.03.2021 об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение  первой инстанции отменено, оспариваемое решение признано незаконным.  

В рамках настоящего дела ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных  расходов в общем размере 157 506,77 руб.  

Определением суда от 13.03.2023 требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, УФАС России по Хабаровскому краю  обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных  расходов; просит отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных  расходов, подлежащих взысканию.  

В представленном в суд отзыве на жалобу, ООО «Феникс» отклоняет доводы такой  жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без  изменения.  

В суде второй инстанции представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал.  Иные лица, участвующие в деле, заседание суда второй инстанции не прибыли.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее,  заслушав пояснения участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующими в деле.  

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках  конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью  недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных  допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может  быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся  

на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не  будучи уверенной в исходе дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, обществом в качестве доказательств в состав  заявленных к взысканию судебных издержек в общей сумме 157 506,77 руб. включены  следующие расходы: оплата услуг представителя по договору поручения от 01.07.2021 с  дополнительным соглашением к нему и 01.08.2022. Платежные поручения № № 309 и 310 от  15.07.2021, 421 и 422 от 13.10.2022 и 329 и 330 от 17.08.2022 (12 000 руб. + 1 792 руб. + 10  000 руб. + 1 494 руб. + 6 000 руб. + 897 руб. = 32 184 руб.); выезд на судебное заседание  первой инстанции, состоявшееся 15.07.202. Дата: 14.07.2021 - 16.07.2021 ФИО3  Проезд Ванино - Хабаровск 14.07.202. Проезд Хабаровск - Ванино 16.07.2021. Расстояние  1108 км., расход топлива 100,92 литров (согласно расчету расхода топлива автомобиля  Ниссан-Датсун) ООО «Дизель ДВ» - 48,50 р/л * 55 л. = 2 667,50 руб. + ООО «Дизель ДВ» -  48,50 р/л * 39 л. = 1 891,50 руб. Итого стоимость топлива = 4 559 руб. Проживание в  гостинице 14.07 - 16.07.2021 (2 300 руб. х 2 суток) = 4 600 руб. Хранение автомобиля на  платной стоянке 14.07. - 15.07.2021 (150 руб. х 2 суток) = 300 руб. Суточные расходы (700  руб. х 3 суток) = 2 100 руб. Итого: 4 559 руб. + 4 600 руб. + 300 руб. + 2 100 руб. = 11 559  руб.; выезд на судебное заседание первой инстанции, состоявшееся 29.07.2021. Дата:  28.07.2021 - 30.07.2021: - ФИО4 Проживание в гостинице - 29.07.2021 (1 400 руб. за  0,5 суток) = 1 400 руб. Проезд Хабаровск - Благовещенск - 29.07.2021 г. = 4 480 руб.  Суточные расходы (700 руб. х 3 суток) = 2 100 руб. Итого: 1 400 руб. + 4 480 руб. + 2 100  руб. = 7 980 руб. (платежные поручения от 21.07.2021 № 320 и 321 на сумму 11 700 руб. на  проезд и проживание в г. Хабаровск + 1 748 руб. - уплата НДФЛ за ФИО4); -  ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск 28.07.2021. Проезд Хабаровск - Ванино  30.07.2021. Расстояние 1108 км., расход топлива 100,92 литров (согласно расчету расхода  топлива автомобиля Ниссан-Датсун) ООО «Дизель ДВ» - 48,50 р/л * 60 л. = 2 910 руб. +  ООО «Дизель ДВ» - 48,50 р/л * 35 л. = 1 697 руб. Итого стоимость топлива = 4 607,50 руб.  Проживание в гостинице 28.07. - 30.07.2021 (2 300 руб. х 2 суток) = 4600 руб. Хранение  автомобиля на платной стоянке 28.07. - 29.07.2021 г. (150 руб. х 2 суток) = 300 руб. Суточные  расходы (700 руб. х 3 суток) = 2 100 руб. Итого: 4 607,50 руб. + 4 600 руб. + 300 руб. + 2100  руб. = 11 607,50 руб.; выезд на судебное заседание апелляционной инстанции, состоявшееся  12.10.2022. Дата: 11.10.2021 - 13.10. 2021 ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск  11.10.2021. Проезд Хабаровск - Ванино 13.10.2021. Расстояние 1108 км., расход топлива  

100,92 литров (согласно расчету расхода топлива автомобиля Ниссан- Датсун). ООО «Дизель  ДВ» - 50,50 р/л * 60,92 л. = 3 076,46 руб. + ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» - 54,39 р/л *  40 л. = 2 175,60 руб. Итого стоимость топлива = 5 252,06 руб. Проживание в гостинице 11.10.  - 13.10.2021 (2 300 руб. х 2 суток) = 4 600 руб. Хранение автомобиля на платной стоянке  11.10. - 12.10.2021 (150 руб. х 2 суток) = 300 руб. Суточные расходы (700 руб. х 3 суток) = 2  100 руб. Итого: 5 252,06 руб. + 4 600 руб. + 300 руб. + 2 100 руб. = 12 252,06 руб.; выезд на  судебное заседание апелляционной инстанции, состоявшееся 16.11.2021. Дата: 15.11.202117.11.2021 ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск 15.11.2021. Проезд Хабаровск -  Ванино 17.11.2021. Расстояние 1108 км., расход топлива 111,01 литров (согласно расчету  расхода топлива автомобиля Ниссан-Датсун). ООО «Дизель ДВ» - 51 р/л * 74 л. = 3 774 руб.  + АЗС № 67 = 2 247,60 руб. Итого стоимость топлива = 6 021,60 руб. Проживание в  гостинице 15.11 - 17.11.2021 (2 300 руб. х 2 суток) = 4 600 руб. Хранение автомобиля на  платной стоянке 15.11 - 16.11.2021 (150 руб. х 2 суток) = 300 руб. Суточные расходы (700  руб. х 3 суток) = 2 100 руб. Итого: 6 021,60 руб. + 4 600 руб. + 300 руб. + 2 100 руб. = 13  021,60 руб.; выезд на судебное заседание кассационной инстанции, состоявшееся 09.03.2022.  Дата: 08.03.2022 - 10.03.2022 ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск 08.03.2022. Проезд  Хабаровск - Ванино 10.03.2022. Расстояние 1108 км., расход топлива 111,01 литров (согласно  расчету расхода топлива автомобиля Ниссан-Датсун). ООО «Дизель ДВ» - 52,50 р/л * 61,01  л. = 3 203,03 руб. + АЗС № 67 – 56,90 р/л * 50 л. = 2 845 руб. Итого стоимость топлива = 6  048,03 руб. Проживание в гостинице 08.03 - 10.03.2022 (2 300 руб. х 2 суток) = 4 600 руб.  Хранение автомобиля на платной стоянке 08.03 - 09.03.2022 г. (150 руб. х 2 суток) = 300 руб.  Суточные расходы (700 руб. х 3 суток) = 2 100 руб. Итого: 6 048.03 руб. + 4 600 руб. + 300  руб. + 2 100 руб. = 13 048,03 руб.; выезд на судебное заседание кассационной инстанции,  состоявшееся 23.03.2022. Дата: 22.03.2022 - 24.03.2022 ФИО3 Проезд Ванино -  Хабаровск 22.03.2022. Проезд Хабаровск - Ванино 24.03.2022. Расстояние 1108 км., расход  топлива 111,01 литров (согласно расчету расхода топлива автомобиля Ниссан-Датсун). ООО  «Дизель ДВ» - 52,50 р/л * 90 л. = 4 725 руб. Итого стоимость топлива = 4 725 руб.  Проживание в гостинице 22.03 - 24.03.2022 (2 300 руб. х 2 суток) = 4 600 руб. Хранение  автомобиля на платной стоянке 22.03 - 23.03.2022 (150 руб. х 2 суток) = 300 руб. Суточные  расходы (700 руб. х 3 суток) = 2 100 руб. Итого: 4 725 руб. + 4 600 руб. +300 руб. + 2 100 руб.  = 11 725 руб.; выезд на судебное заседание кассационной инстанции, состоявшееся  13.04.2022. Дата: 22.03.2022 - 24.03.2022 ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск  12.04.2022. Проезд Хабаровск - Ванино 14.04.2022. Расстояние 1108 км., расход топлива  111,01 литров (согласно расчету расхода топлива автомобиля Ниссан-Датсун). ООО «Дизель  ДВ» - 52,50 р/л * 66.01 л. = 3 465,50 руб. + ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» - 55.75 р/л *  

45 л = 2 508,75 руб. Итого стоимость топлива = 5 974,25 руб. Проживание в гостинице 12.0414.04.2022 (2 300 руб. х 2 суток) = 4 600 руб. Хранение автомобиля на платной стоянке 12.03  - 13.03.2022 (150 руб. х 2 суток) = 300 руб. Суточные расходы (700 руб. х 3 суток) = 2 100  руб. Итого: 5 974,25 руб. + 4 600 руб. + 300 руб. + 2 100 руб. = 12 974,25 руб.; выезд на  судебное заседание первой инстанции (новое рассмотрение), состоявшееся 23.05.2022. Дата:  22.05.2022 - 23.05.2022 ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск 22.05.2022. Проезд  Хабаровск - Ванино 23.05.2022. Расстояние 1108 км., расход топлива 100,92 литров (согласно  расчету расхода топлива автомобиля Ниссан-Датсун) ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт»55,75 р/л * 40 л. = 2 230 руб. Итого стоимость топлива = 2 230 руб. Проживание в гостинице  22.05.2022 - 23.05.2022 (2 300 руб. х 1 сутки) = 2 300 руб. Хранение автомобиля на платной  стоянке 22.05.2022 (150 руб. х 1 сутки) = 150 руб. Суточные расходы (700 руб. х 2 суток) =  1400 руб. Итого: 2 230 руб. + 2 300 руб. + 150 руб. + 1 400 руб. = 6 080 руб.; выезд на  судебное заседание первой инстанции (новое рассмотрение), состоявшееся 27.06.2022. Дата:  26.06.2022 - 28.06.2022 ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск 26.06.2022. Проезд  Хабаровск - Ванино 28.06.2022. Расстояние 1108 км., расход топлива 100,92 литров (согласно  расчету расхода топлива автомобиля Ниссан- Датсун) ООО «Дизель ДВ» - 53,50 р/л * 50,92  л. = 2 724,22 руб. + ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» - 55,75 р/л * 50 л. = 2 787 руб.  Итого стоимость топлива = 5 511,72 руб. Проживание в гостинице 26.06 - 28.06.2022 (2 300  руб. х 2 суток) = 4 600 руб. Хранение автомобиля на платной стоянке 26.06 – 27.06.2022 (150  руб. х 2 суток) = 300 руб. Суточные расходы (700 руб. х 3 суток) = 2 100 руб. Итого: 5 511,72  руб. + 4 600 руб. + 300 руб. + 2 100 руб. = 12 511,72 руб.; выезд на судебное заседание  апелляционной инстанции (новое рассмотрение), состоявшееся 27.06.2022. Дата: 26.09.202228.09.2022 ФИО3 Проезд Ванино - Хабаровск 26.09.2022. Проезд Хабаровск -  Ванино 28.09.2022. Расстояние 1108 км., расход топлива 100,92 литров (согласно расчету  расхода топлива автомобиля Ниссан-Датсун) ООО «Феникс» - 53,50 р/л * 50,34 л. = 2 693,19  руб. + ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» - 56.75 р/л * 50.58 л = 2 870,42 руб. Итого  стоимость топлива = 5 563,61 руб. Проживание в гостинице 26.06 - 28.06.2022 (2 300 руб. х 2  суток) = 4 600 руб. Хранение автомобиля на платной стоянке 26.09 - 27.09.2022 (150 руб. х 2  суток) = 300 руб. Суточные расходы (700 руб. х 3 суток) = 2 100 руб.  

Итого: 5 563,61 руб. + 4 600 руб. + 300 руб. + 2 100 руб. = 12 563,61 руб. Итого: 32 184  руб. + 11 559 руб. + 7 980 руб. + 11 607,50 руб. + 12 252,06 руб. + 13 021,60 руб. + 13 048,03  руб. + 11 725 руб. + 12 974,25 руб. + 6 080 руб. + 12 511,72 руб. + 12 563,61 руб. = 157 506,77  руб.  

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг ООО «Феникс»  представлен договор поручения на ведение дел в суде от 01.07.2021, заключенный между  

обществом (поручитель) и ФИО4 (исполнитель), по  условиям которого последний принимает на себя обязанности по оказанию поручителю  консультационных, юридических, представительских и иных услуг для защиты интересов  последнего в суде.  

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг за консультирование и изучение  представленных документов, за составление возражений к исковому заявлению и иных  процессуальных документов, направление документов и составление писем, запросов в  экспертные и иные организации определена в размере 13 793 рублей, с учетом НДФЛ.  

Соглашением от 16.07.2021 в названный выше договор также включен пункт 5.2, в  соответствии с которым поручитель дополнительно выплачивает исполнителю за  письменные и устные консультации, выработку стратегии действий в суде денежные  средства в размере 13 448 руб..  

Согласно актам от 09.07.2021, и от 31.07.2021 исполнителем оказан комплекс  согласованных юридических услуг по представлению интересов поручителя, представление  интересов поручителя в рамках рассмотрения дела № А73-9484/2021 в суде первой  инстанции произведено в полном объеме, претензии по объему, качеству оказанных услуг  отсутствуют.  

Представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 309, 310 от  11.10.2021, №№ 320, 321 от 21.07.2021 подтверждено, что вознаграждение за оказанные  услуги, связанные с рассмотрением названного дела в размере 27 241 руб. выплачено в  полном объеме.  

Также в обоснование понесенных расходов обществом представлен договор  поручения на ведение дел в суде от 01.08.2022, заключенный между обществом (поручитель)  и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных,  юридических, представительских и иных услуг для защиты интересов последнего в суде.  

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг за консультирование и изучение  представленных документов, за составление возражений к исковому заявлению и иных  процессуальных документов, направление документов и составление писем, запросов в  экспертные и иные организации определена в размере 6 897 рублей.  

Актом от 16.08.2022 подтверждено, что представление интересов поручителя в  рамках рассмотрения дела № А73-9484/2021 в суде первой инстанции произведено в полном  объеме, претензии по объему, качеству оказанных услуг отсутствуют.  

Представленными в материалы дела платежными поручениями № № 329, 330 от  17.08.2022 подтверждено, что вознаграждение за оказанные услуги, связанные с  рассмотрением дела № А73-9484/2021, в размере 6 897 руб. выплачено в полном объеме.  

Также в материалы дела представлены договоры на аренду автомобиля без экипажа от  03.01.2021, от 03.01.2022 заключенные между Обществом (арендатор) и ФИО3 (арендодатель), по условиям которого во временное пользование  арендатора передан автомобиль марки Ниссан-Датсун 1998 года выпуска. В подтверждение  несения транспортных расходов (на оплату топлива, хранение арендованного автомобиля  марки Ниссан-Датсун на платной стоянке) представлены товарные чеки, квитанции, размер  которых приведен в развернутом расчете.  

В подтверждение пребывания представителя общества в гостинице в даты, указанные  в развернутом расчете, представлены квитанции, выданные ООО «Гостиничная сеть «Пять  звезд».  

Приказом № 1 от 11.01.2021 «О командировочных расходах» подтвержден и размер  установленных обществом суточных в размере 700 руб. за каждый день нахождения  сотрудника в командировке.  

Также в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: приказы о  направлении работника в командировку.  

Согласно материалам дела, а именно протоколов судебных заседаний, усматривается,  что интересы ООО «Феникс» в арбитражном суде представлял директор общества ФИО3, а также представитель ФИО4 (по договору).  

Указанное свидетельствует о факте несения расходов и их связь с рассмотрением  арбитражным судом настоящего дела.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные обществом документы, пришел к выводу о подтверждении понесенных им  судебных расходов в заявленном размере.  

Возражения антимонопольного органа о чрезмерности предъявленных к взысканию  судебных расходов 32 184 руб. и их снижении, правомерно не приняты арбитражным судом,  поскольку как усматривается из материалов дела, представитель заявителя ФИО4 по  договору поручения оказывал квалифицированную юридическую помощь заявителю с  момента подготовки искового заявления, участвовал в судебном заседании первой  инстанции, оказывал услуги ООО «Феникс» при рассмотрении дела в апелляционной и  кассационной инстанциях, при повторном рассмотрении.  

Таким образом, денежная сумма всего в размере 32 184 руб. обеспечивает баланс  интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в  Постановлении Пленума ВС РФ № 1.  

В отношении иных расходов заявителя судом обоснованно учтено следующее.  

Согласно пункту 11 названного Постановление Пленума, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии с пунктом 14, транспортные расходы и расходы на проживание  представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из  цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги,  связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически  оказаны.  

По смыслу вышеуказанных разъяснений, разумные пределы транспортных расходов и  издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов,  являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств каждого конкретного дела.  

Между тем, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и  издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов,  является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под  экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во  внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию  времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет  представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии,  позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке,  время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного  заседания, необходимого времени отдыха и т.д.  

Кроме того, право выбора транспортного средства, места проживания находится в  компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости.  

При этом участие в судебных заседаниях иногородних представителей ООО  «Феникс» обуславливает необходимость возмещения расходов, связанных с проживанием и  пребыванием такого представителя вне места его жительства, гостиничных расходов.  

Учитывая расстояние из п. Ванино в г. Хабаровск время в пути туда и обратно, сезон,  длительность светового дня, не позволяет работнику ООО «Феникс» в один день вернуться к  месту своего постоянного жительства.  

Факт отправки работника общества и выплаты денежных средств на суточные  расходы и проживание, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и  не оспорен ответчиком.  

Возражения апеллянта о том, что в данном случае поездка из п. Ванино в г.  Хабаровск и обратно на автомобиле не являлся самым экономичным видом транспорта и  между данными населенными пунктами налажено иное транспортное (автобусное),  правомерно не приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не  ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного  заседания.  

Наличие и размер транспортных расходов документально подтвержден. По смыслу  пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при взыскании  судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных  издержек, а не о виде транспортного сообщения.  

В данном случае выбор ООО «Феникс» автотранспорта не может свидетельствовать о  чрезмерности транспортных расходов.  

Расходы общества на проживание в гостинице (2 300 руб. в день), суточные расходы  (700 руб. в день) также являются документально подтвержденными. Из материалов дела  усматривается, что проживание представителя в спорный период осуществлялось в  номерном фонде стандартного уровня и в пределах времени, необходимого для явки в  заседание.  

Оспаривая заявленную обществом сумму суточных, управление ссылается на  Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов,  связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации,  работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных  органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации,  федеральных государственных учреждений».  

Данный довод не принимается во внимание второй инстанции на основании  следующего.  

Согласно подпункту б пункта 1 названного Постановления Правительства размер  суточных за каждый день нахождения в командировке составляет 100 рублей. Вместе с тем,  в указанном Постановлении определены размеры возмещения расходов, связанных со  служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам  организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.  

Таким образом, данный правовой акт не регламентирует порядок командирования  работников, заключивших трудовые отношения с коммерческими организациями.  

Кроме того, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  при однодневной командировке выплаченные суммы могут и не признаваться суточными в  силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их  направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных  расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома  работодателя.  

Апелляционный довод, что заявитель по делу сам по своей инициативе понес  расходы с командированием своего сотрудника в судебные заседания, не воспользовавшись  предоставленной судами возможностью участвовать дистанционно, подлежит отклонению  судом второй инстанции, поскольку заявление в порядке статей 153.1 и 151.2 АПК РФ  ходатайств является правом, а не обязанностью стороны в споре, которое реализуется ей  своей волей и в своем интересе и которое не лишает ее права на личное участие в судебном  заседании либо посредством направления своего представителя для участия в нем.  

Следует отметить, что неиспользование обществом права на заявление названных  ходатайств также не свидетельствует о неразумности и необоснованности заявленных к  взысканию судебных расходов по делу.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам главы 7  АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что  материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов в размере 157 506,77 руб.,  связанных с рассмотрением настоящего дела, а также, с учетом критерия разумности и  соразмерности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО  «Феникс» в заявленном размере.  

Оснований для переоценки вывод арбитражного суда первой инстанции по доводам  заявленной управлением жалобы у второй инстанции не имеется.  

Ссылки на судебную практику также несостоятельны, поскольку при рассмотрении  указанных дел, приведенных в апелляционной жалобе, суды исходили из обстоятельств, не  тождественных обстоятельствам настоящего заявления.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2023 по делу № А739484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.И. Сапрыкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична