Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                                         Дело № А36-14627/2017

«15» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путилиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Исилькульский  элеватор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в  деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша», общество с ограниченной ответственностью  «Бессарабский элеватор»

о взыскании 16 663 914 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смыка Р.И. по доверенности от 20.03.2018)

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО Зерновая  компания «Настюша»: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018), 

от ООО «Бессарабский элеватор»: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Исилькульский  элеватор» (далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (далее-ответчик) о  взыскании 16 663 914 руб. 28 коп.

Иск заявлен на основании  ст. ст. 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2017 суд принял иск к рассмотрению.

Определением от 11.01.2018 г. к участию в  деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша».

Определением от 28.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Бессарабский элеватор».

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного 30.09.2011 г. между ООО «Зерновая Компания «Настюша» и ОАО «Золотой колос» (ответчиком) договора № 170/11 (т. 1, л.. 30) по товарной накладной № 3009/015 ООО «Зерновая компания «Настюша» передало  ответчику товар (пшеницу 3-го класса в количестве 3200 тонн, пшеницу 5-го класса в количестве 2070 тонн) стоимостью 24261000 руб. (т. 1 л.д. 31).

Исходя из  п. 3.2. договора № 170/11 оплату товара покупатель производит в течение пяти банковских дней с даты получения товарной накладной с. ТОРГ -12, счет-фактуры, счета на оплату.

В установленный срок оплата ответчиком не была произведена.

31.10.2012 г. ООО «Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой колос» (ответчик) подписали соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому денежные обязательства ответчика перед третьим лицом (ООО «Зерновая компания «Настюша» прекращены на сумму 7597085,72 руб.. За ответчиком осталась числится задолженность на сумму 16663914,28 руб. (т. 1 л.д. 32).

На основании договора уступки прав требования № 43/15 от 11.11.2015 г. ООО «Зерновая компания «Настюша» уступило  ОАО «Исилькульский элеватор» (истцу) право требования с должника (ответчика) суммы долга в размере 16663914,28 руб., в том числе НДС 10% - 1514901,3 руб. (т. 1 л.д. 34).

Поскольку соответствующие претензии истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Первоначально ответчиком заявлялось о признании иска в полном объеме (т. 1, л.д. 69, 143).

Исходя из пояснений ОАО «Бессарабский элеватор», 18.11.2013 г. между  третьим лицом и истцом заключен договор поставки № 2. Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2013 г. истец поставил ОАО «Бессарабский элеватор» зерно в количестве 6400 т на сумму 6597760 руб. 11.11.2015 г. ОАО «Бессарабский элеватор» на основании полученного от истца письма исх. № 1189 от 11.11.2015 г. перечислило в счет погашения задолженности по договору поставки № 2 от 18.11.2013 г. в адрес ООО «Зерновая компания «Настюша» 800000 руб. (т. 2 л.д. 4).

Согласно представленному впоследствии отзыву (т. 2 л.д. 54) ответчиком иск оспорен ввиду отсутствия доказательств передачи товара уполномоченному лицу; заявлено о пропуске срока исковой давности.

Считая иск обоснованным, третьим лицом ООО «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего представлены письменные пояснения, из которых следует, что передача ООО Зерновая компания «Настюша» зерновых продуктов по товарной накладной № 3009/015, осуществлялась на элеваторе ОАО «Золотой колос». Товарная накладная №3009/015 от 31.09.2011 подписана от имени ООО Зерновая компания «Настюша» работником ОАО «Золотой колос» начальником зернового участка ФИО2 на основании ранее выданной доверенности и скреплено печатью общества. От имени ОАО «Золотой колос» товарная накладная также подписана работником ОАО «Золотой колос» начальником зернового участка ФИО2 на основании полномочий предусмотренных должностной инструкцией. Также третье лицо пояснило, что ввиду того что, срок хранения товарной накладной №3009/015 от 31.09.2011 и приложений к нему истек, а также ввиду наличия кризисной ситуации на предприятии и последующего признания ООО Зерновая компания «Настюша» банкротом и открытия конкурсного производства, местонахождение документов, подтверждающих полномочия ФИО2 действовать от имени ООО Зерновая компания «Настюша» установить не удалось.

Однако, в бухгалтерских данных ООО Зерновая компания «Настюша» отражена операция по реализации зерновых продуктов по договору №170/11 от 30.09.2011 на сумму 24 261 000 рублей 00 коп. переданных по товарной накладной №3009/015 от 31.09.2011.

Конкурсный управляющий ООО Зерновая компания «Настюша» обратил внимание суда на то обстоятельство, что подписание товарных накладных от имени ООО Зерновая компания «Настюша» ФИО2 носило систематический характер, что подтверждается имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего Товарной накладной №510/001 от 05.10.2011 года о реализации в пользу ОАО «Золотой колос» зерновых продуктов по договору 05/10/11 ЗК от 01.10.2011. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара ответчику третьим лицом – товарная накладная № 3009/015, которая в установленном порядке ответчиком не оспорена, о ее фальсификации в ходе рассмотрения дела не заявлено, с учетом подписанного соглашения о прекращении обязательств зачетом, заключенным ответчиком и третьим лицом, в котором фактически признается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, суд считает требование о взыскании 16663914,28 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Более того, суд принимает во внимание фактическое признание фактов наличия и размера задолженности ответчика перед истцом, с учетом заключенного договора уступки, подписанием актов сверки взаиморасчетов (т. 1, л.д. 129-132).

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном конкретном случае трехгодичный срок исковой давности, установленный 196 ГК РФ, на момент подачи иска не истек, с учетом подписания ответчиком актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 г., на 31.03.2017 г., на 30.06.201 г., на 30.07.2017 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи предоставлением истцу в установленном порядке при обращении с иском отсрочки по уплате государственной пошлины соответствующие расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с  ограниченной  ответственностью  «Золотой  Колос»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в  пользу открытого  акционерного  общества «Исилькульский   элеватор»  (ОГРН  

<

***>;   ИНН  

<

***>)   16 663 914,28 руб. задолженности.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  «Золотой  Колос»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 106320 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

        Судья                                                                                                                Т.В. Путилина