АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-948/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 сентября 2023 года                                                                                     город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                               Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 838 руб. 05 коп. долга и 474 руб. 20 коп. неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»,  Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Каз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания», Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, г. Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрация Мундыбашского городского поселения, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Мундыбаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальное казенное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Мундыбашского городского поселения», Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Мундыбаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью  «Родник», Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт.Темиртау

ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт.Темиртау

ФИО4, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау

ФИО5, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау 

ФИО6, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау

ФИО7, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт.Темиртау

ФИО8, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау

ФИО9, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау

индивидуальный предприниматель ФИО10, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, п. Каз

ФИО11, Кемеровская область, г. Осинники

ФИО12 ФИО13 оглы, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт.Темиртау

ФИО14, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт.Темиртау

ФИО15, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт.Темиртау

ФИО16, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт.Темиртау

ФИО17, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау

ФИО18, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО19, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау (ОГРНИП 311425210300036, ИНН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО20, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау (ОГРНИП 322420500033591, ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО21,  Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау (ОГРНИП 307422802200012, ИНН 

<

***>) 

с участием представителей 

истца по доверенности от 15.08.2022 № 239                    ФИО22,

           по доверенности от 07.08.2023 № 231                    ФИО23,

ответчика по доверенности от 18.10.2021 № 49МЭФ21 ФИО24, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – ООО «Металлэнергофинанс», ответчик) о взыскании 8 838 руб. 05 коп. долга за сентябрь 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2160/14/2015/12-3 от 01.01.2015 (далее – договор)  и 474 руб. 20 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 18.01.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 19.01.2023 до момента фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с разделом 4 договора. Отдельно стоящие здания, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> (пристройка к многоквартирному жилому дому) являются нежилыми, соответственно, не подлежат оснащению общедомовыми приборами учета. Помещения в них занимают юридические лица, имеющие прямые договоры энергоснабжения с ООО «Металлэнергофинанс». Также считает, что истцу необходимо самостоятельно урегулировать отношения с собственниками зданий по компенсации потерь электрической энергии внутри здания (от места установки коллективного прибора учета до места установки прибора учета отдельного потребителя). 

Истец доводы ответчика считает необоснованными, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик должен оплачивать  истцу услуги за весь объем потребленной электрической энергии, переданной до границы земельных участков.

Определениями от 11.07.2023 и от 15.08.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) лиц, подписавших акты об осуществлении технологического присоединения спорных зданий к электрическим сетям - Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания»,  Администрацию Мундыбашского городского поселения, а также 2) владельцев помещений в пристройке к многоквартирному жилому дому по адресу: Таштагольский район, пгт.Темиртау, ул. Центральная, 16, заключивших прямые договоры энергоснабжения с ответчиком.

От ООО «Жилкомсервис» поступил отзыв на иск, в котором указало на то, что здание «Универмаг» по ул. Центральная, д.16, пгт. Темиртау, является нежилым отдельно стоящим двухэтажным зданием, пристроенным с торцовой части к МКД по ул.Центральная, д. 16. Конструктивная и функциональная связь между МКД и зданием «Универмаг» отсутствует. ООО «Жилкомсервис» не является управляющей организацией в отношении нежилого здания по ул. Центральная, д.16, пгт. Темиртау.

Судебное заседание по делу было отложено на 12.09.2023.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. 

От ФИО4, ФИО8, ФИО17, ФИО19, Б.Е.АБ., ИП ФИО10 и ООО «Родник» поступили отзывы на исковое заявление и документы в подтверждение факта оплаты ими индивидуального потребления по договорам энергоснабжения с ответчиком.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

            В настоящем судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика долг в размере 8 838,05 руб. и неустойку в размере 2 131,33 руб. по состоянию на 12.09.2023, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

            Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.

            Представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве, поддерживает, просит в иске отказать.

            Судом увеличение исковых требований в части неустойки принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

            Согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 30.06.2015 №  244 (ред. от 23.08.2022) «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области – Кузбасса»,  ООО «Металлэнергофинанс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в зонах деятельности по электрическим сетям, принадлежащим ООО "ЕвразЭнергоТранс", ООО "Кузбасская Энергосетевая Компания", АО "Электросеть", ООО "Горэлектросеть", АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", ООО "ЭлектроТехСервис", ООО "ЭнергоТранзит".

            Истец является территориальной электросетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области-Кузбасса», имеющей право на получение в 2022 году от ответчика платы за оказанные потребителям услуги по единым (котловым) тарифам согласно Постановлениям РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 955, от 31.12.2021 № 981. 

            Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2160/14/2015/12-3 от 01.01.2015, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителей Заказчика в пределах величин максимальной, заявленной, присоединенной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВЭС, производителя или бесхозяйным сетям), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителя Заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

            Согласно пункту 4.8. договора, стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством и принятыми в сфере тарифного регулирования актами уполномоченных органов. Оплата услуг по передаче электроэнергии в согласованном объеме производится Заказчиком на основании документов, указанных в п. 4.9.2 настоящего договора, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, а также не денежным (зачетным) способом, незапрещенным законодательством, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

            В сентябре 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 21 211 511,40 руб. с НДС, что подтверждается актом об оказании услуг № 1110 от 30.09.2022, который подписан ответчиком с протоколом разногласий в части объема услуг. 

Задолженность в размере 8 838 руб. 05 коп. образовалось ввиду отказа ООО «Металлэнергофинанс» от оплаты объема электроэнергии, переданной для энергоснабжения зданий по ул. Ленина, 22 

<

...> 

<

...> п.Темиртау.

Указанные точки поставки электроэнергии указаны в приложении № 2.1 к договору №2160/14/2015/12-3 от 01.01.2015 на передачу электрической энергии.

Объем разногласий по трем адресам составил 1 988 кВтч, что составляет 8 838,05 руб.

ООО «Металлэнергофинанс» в письмах от 30.09.2022 № 224, от 21.12.2022,  сообщило истцу, что поскольку отдельно стоящие здания по ул. Ленина, 22 

<

...> 

<

...> п.Темиртау являются нежилыми, соответственно, они не подлежат оснащению общедомовыми приборами учета; помещения в них занимают юридические лица, имеющие прямые договоры энергоснабжения с ООО «Металлэнергофинанс»; расчеты будут  произведены по показаниям приборов учета юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

            Ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в адрес ответчика с претензией от 25.11.2022, а затем с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №2160/14/2015/12-3 от 01.01.2015, в приложении № 2.1. к которому стороны подписали перечень точек поставки. 

Истцом представлено приложение № 2.1., в котором точки поставки обозначены как «ввод1», «ввод 2» в здание по ул. Поспелова, 20 г.Таштагола,  «юридические лица через общие (коллективные) приборы учета» - по ул.Центральная, 16 п. Темиртау,  по названиям владельцев помещений – по ул. Ленина, 22 п. Мундыбаш (приложение к пояснениям истца от 19.06.2023 в электронном виде).  

Ответчиком  представлена выкопировка из приложения № 2.1. (т. 1 л.д. 43-57, оригинал был представлен на обозрение суда), в котором в качестве точек поставки указаны отдельные потребители, сведения об их приборах учета. 

Приложения№ 2.1 подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций. 

Разногласия сторон сводятся к определению точки поставки по договору оказания услуг: по границе земельного участка, как полагает истец, определяя объем оказанных услуг (объем полезного отпуска) по показаниям приборов учета, в которых объем потребления определяется по каждому зданию в целом, либо по границе балансовой принадлежности сетей конкретного потребителя, где установлен его индивидуальный  прибор учета, отраженный в договоре энергоснабжения с данным потребителем, как полагает ответчик.  Спор относительно правильности отражения истцом, ответчиком показаний приборов учета отсутствует. 

            Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа № 861, Правила технологического присоединения № 861). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (абзац 1 пункта1). Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (абзац 1 пункта 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннлй в Определениях от 06.09.2021 по делу № 305-ЭС21-8682, от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса). 

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа № 861, точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). 

            Таким образом, место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии – точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, и определенная в документах о технологическом присоединении. Точка поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, по общему правилу, не может быть определена иначе, как в документах об осуществлении технологического присоединения. 

            Точки технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей определены в технических условиях, актах об осуществлении технологического присоединения, актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон от  20.04.2016 № 159/16 (по ул. Ленина, 22 п. Мундыбаш), от 07.07.2016 № 137/16 (по ул. Центральная, 16 п. Темиртау), от 21.09.2011 (по ул.Поспелова, 20 г. Таштагол). 

            Доводы ответчика о том, что точки поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, следует определять  в месте установки индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях, противоречат пункту 16(1) Правил технологического присоединения  № 861, согласно которому, по общему правилу, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация (абзац 1);  при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя (абзац 6).

            Подписание приложения № 2.1. к договору оказания услуг с перечислением отдельных потребителей в качестве точек поставки не имеет юридического значения, поскольку осуществлено в противоречии с императивными предписаниями вышеупомянутого пункта 16(1) Правил № 861.

            В отсутствие между владельцами помещений внутри нежилых зданий соглашений о распределении расходов на оплату электрической энергии, подлежащих возмещению гарантирующему поставщику, к отношениям между ними подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц (статьи 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960).

Вместе с тем, указанные обстоятельства находятся за пределами предмета рассматриваемого иска, поскольку касаются отношений между гарантирующим поставщиком и владельцами помещений, и не влияют на обязанность ответчика оплатить истцу услугу по передаче в здания зафиксированного приборами учета объема электроэнергии.

            Количество переданной электрической энергии (объем полезного отпуска) определено истцом по показаниям приборов учета, установленных в помещениях ВРУ-0,4 кВ и в спорный период являющимися расчетными согласно актами проверки, то есть в отношении зданий в целом, количество переданного ресурса подтверждено актом оказания услуги по передаче электрической энергии и ответчиком не оспорено.  

Стоимость услуг определена истцом по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.12.2021 № 955 и от 31.12.2021 № 981, с чем согласился ответчик. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют. 

Исковые требования в сумме 8 838,05 руб. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена пеня в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5% за период с 18.10.2022 по 12.09.2023 с учетом положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Ключевая ставка на 27.02.2022 составляла 9,5 % (что менее действующей на дату судебного заседания – 12%) следовательно, именно она подлежит применению к расчету неустойки в части ее начисления на непогашенную задолженность. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 131,33 руб. за период с 18.10.2022 по 12.09.2023 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения соответствует положениям части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и также подлежит удовелтворению. 

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», ИНН 

<

***>, 8 838 руб. 05 коп. долга, 2 131 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 12.09.2023, неустойку, начиная с 13.09.2023, начисленную на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Плискина Е.А.