АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5458/2021

г.Чита

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к жилищно-строительному кооперативу № 26  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

о взыскании 105 055 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт»  (истец) обратилось в суд с уточненным исковым требование принятым к Жилищно-строительному кооперативу № 26  (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль - март 2021г. в размере 99 106 руб. 84 коп., неустойки за период с 15.04.2021 по 11.11.2021 в сумме 5 949 руб.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены.

От истца поступило в окончательной редакции уточнение исковых требований с частичным отказом от  иска (вх. 32438 от 20.04.2022).

 Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за период февраль 2021 - март 2021 в размере 99 106 руб. 84 коп., ссылается на оплату согласно зачетного письма от 10.02.2022, и просит взыскать  с ответчика неустойку, начисленную в порядке  абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 15.04.2021 по 11.11.2021 в сумме 5 949 руб. 

Уточнения исковых требований с частичным отказом  приняты к рассмотрению.

Ответчик уточненные требования не оспорил, иные документы не представил.

Третье лицо иные документы не представили. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.01.2009 управление жилого дома, расположенного в 

<

...>, осуществляет ЖСК №26.

В феврале 2021, марте 2021  истец производил отпуск электрической энергии на объект ответчика.

На оплату в феврале 2021 истец выставил счет-фактуру на сумму 80732,12 руб., за март 2021 счет-фактура на сумму 18 374,72 руб.

Зачетным письмом от 10.02.2022 ответчик уточнил назначение платежей по платежным поручениям №68 от 04.08.2021 и № 110 от 11.11.2021 с отнесением оплат на февраль 2021 и март 2021 (представлено с заявлением вх. 32438 от 20.04.2022). 

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в порядке  абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 15.04.2021 по 11.11.2021 в сумме 5 949 руб. исходя из ключевой ставки по состоянию на дату платежа  (расчет с уточнением иска вх. 32438 от 20.04.2022). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за период февраль 2021 - март 2021 в размере 99 106 руб. 84 коп., ссылается на оплату согласно зачетного письма от 10.02.2022.

Согласно представленного в материалы дела зачетного письма  от 10.02.2022 ответчик уточнил назначение платежей по платежным поручениям №68 от 04.08.2021 и № 110 от 11.11.2021 с отнесением оплат на февраль 2021 и март 2021, истцом уточнение назначения платежа принято.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности за период февраль 2021 - март 2021 в размере 99 106 руб. 84 коп., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за период февраль 2021 - март 2021 в размере 99 106 руб. 84 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в порядке  абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 15.04.2021 по 11.11.2021 в сумме 5 949 руб. исходя из ключевой ставки по состоянию на дату платежа. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение определенного периода времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения. 

При расчете пени истцом применены ключевые ставки действовавшие по состоянию на даты оплаты (04.08.2021 и 11.11.2021) с учетом зачетного письма  от 10.02.2022

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из системного  толкования  норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, разъяснения правоприменительной   практики, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания задолженности производство надлежит прекратить. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного иска 105055 руб. 84 коп. государственная пошлина составляет 4152 руб.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 4097 руб. платежными поручениями № 23252 от 07.07.2020 в сумме 2000 руб., № 9512 от 26.03.2021 в сумме 2097 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 10.06.2021.

Иск принят к производству определением арбитражного суда от 18.06.2021

Оплата произведена по платежным поручениям №68 от 04.08.2021 и № 110 от 11.11.2021 на основании  зачетного письма  ответчика от 10.02.2022 

Поскольку оплата фактически была осуществлена зачетом (зачетное письмо от 10.02.2022) то есть после предъявления иска, государственная пошлина на основании  ст. 110 АПК РФ  подлежит отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 26  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 949 руб. неустойки, 4 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за период февраль 2021 - март 2021 в размере 99 106 руб. 84 коп., прекратить. 

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива № 26  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55  руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук