Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-30567/2017  

«09» ноября 2017 г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017 г.    

Полный текст судебного акта изготовлен «09» ноября 2017 г.    

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Туапсинского района, г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Проектно – изыскательский институт «Роспроектизыскания», г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении ответчика исполнить обязательства и взыскании неустойки в размере 1 806 940 руб., взыскании штрафа в размере 71 704 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1,  доверенность от 09.01.2016г., ФИО2, доверенность от 28.09.2017г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 3.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинского района, г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к ООО «Проектно – изыскательский институт «Роспроектизыскания», г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении ответчика исполнить обязательства и взыскании неустойки в размере 1 806 940 руб., взыскании штрафа в размере 71 704 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании, назначенном на 07.11.2017г. объявлен перерыв до 07.11.2017г. до 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не прибыли, позицию по делу не поменяли, дополнительных ходатайств заявлено не было.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2013 года между администрацией муниципального образования Туапсинский район (Заказчик) и ООО «Проектно -изыскательский институт «Роспроектизыскания» (Исполнитель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключён муниципальный контракт на разработку проектно - сметной документации по объекту «Блочно - модульная котельная по пер. Горный, 3 в селе Кроянское Туапсинского района Краснодарского края» № 276-2 0118300003213000269-0095608-03.

По условиям контракта Исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектно - сметной документации по вышеуказанному объекту в соответствии  с  утверждённом  Заказчиком  и  переданному  Исполнителю Заданием на проектирование, а Заказчик - обязательство принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта срок выполнения работ - со дня заключения контракта в течение 45 календарных дней.

Стоимость выполняемых работ составила 1 434 080 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей, 72 копейки.

Заказчик перечислил денежные средства в сумме 1 290 672 (один миллион двести девяносто тысяч шестьсот семьдесят два рубля), 65 копеек, что составляет 90% суммы контракта, что подтверждается платёжным поручением № 359 от 20.03.2014 года.

Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1) к контракту предусмотрена обязанность ответчика разработать проектную и рабочую документацию по первому этапу со сроком исполнения в течение 45 календарных дней с даты подписания муниципального контракта от 31 октября 2013 года; обеспечение сопровождения проектно - сметной документации при прохождении экспертизы до получения положительного заключения государственной экспертизы по второму этапу. По первому этапу на основании п.3.2 настоящего контракта сторонами был подписан акт сдачи - приёмки выполненных работ № 1 от 02.01.2014г.

В ходе проведения государственной экспертизы выявлены замечания, что подтверждено отрицательным заключением государственной экспертизы от 27.02.2015г. № 23-5-5-0087-15.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2017 № 02.6-5/40 с просьбой незамедлительно выполнить все возложенные обязательства по обеспечению прохождения государственной экспертизы проектно - сметной документации, оплаты результата работ по государственной экспертизе и впоследствии получения положительного заключения о соответствии проекта установленным требованиям, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ РФ № 44-ФЗ).

Статьями 763 - 768 ГК РФ, регулируются подрядные работы для государственных или муниципальных нужд. Подрядные торги могут проводиться при размещении заказов на строительство,   реконструкцию   и   капитальный   ремонт  зданий   и   сооружений,   выполнение проектных, инженерно-изыскательских, конструкторских, строительных, монтажных, пусконаладочных и других видов работ и др.

В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Практически это означает, что основные положения муниципального контракта определены в документации об аукционе.

На основании ст.  758  ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из абз. 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских   работ   заказчик   обязан,   если   иное   не   предусмотрено   договором   уплатить v подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец в судебном заседании пояснил, что в адрес ответчика письмо № 761/14-03.4-0 о предоставлении списка необходимых документов, которые должна подготовить администрация МО Туапсинский район для устранения выявленных в ходе проведения государственной экспертизы замечаний и сдачи проектно - сметной документации на прохождение государственной экспертизы. 

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и пункта 38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которыми установлено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, следует, что обязательство исполнителя по изготовлению проектно - сметной документации считается исполненным после выдачи государственной экспертизой положительного заключения о соответствии проекта установленным требованиям. 

Пунктом 4.2.4 настоящего контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить прохождение государственной экспертизы подготовленной им проектно - сметной документации по согласованию с Заказчиком до получения положительного заключения органов государственной экспертизы.

Ответчик в отзыве на иск указал, что письмом исх. № 309 от 14.11.2013г. ООО «Роспроектизыскания» запрашивалась исходная информация, необходимая для выполнения работ по муниципальному контракту, а именно:

1.Градостроительный план земельного участка.

2.Технические условия на присоединение к сетям электроснабжения.

3.Письмо с указанием затрат на технический надзор, авторский надзор, затрат на страхование строительных рисков для включения в сводный сметный расчет.

4.Письмо с указанием дальности вывоза грунта и строительного мусора с участка строительства.

5.Заключение Министерства культуры Краснодарского края о наличии (отсутствии) памятников культуры в зоне проведения работ.

6.Заключение Департамента по недропользованию о наличии МПИ под земельными участками объекта проектирования и будущего строительства.

7.Правоустанавливающие документы на земельный участок под блочную котельную. Кроме того, обращаем Ваше внимание на некорректно указанный срок подключения котельной к сети газораспределения - декабрь 2013 г. Согласно контракта №276-2/0118300003213000269 от 31.10.2013 срок исполнения и передачи ПСД заказчику 15.12.2013 г., после чего заказчик направляет её в государственную экспертизу. Срок проведения государственной экспертизы, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ - 60 дней. После этого определённое время займёт поставка блочной котельной, монтаж и пусконаладочные работы. Таким образом, срок подключения объекта к сети не может быть установлен ранее марта-апреля 2014 г.

05.12.2013 Заказчик письмом №507/03.4 сообщил, что градостроительный план находится на утверждении, и направил тех.условия на присоединение к сетям электроснабжения и договор на техническое присоединение к электрическим сетям, а также кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на земельный участок под блочную котельную.

В последствие истцом были представлены только следующие документы, Постановление Администрации муниципального образования Туапсинский район от №4198 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения объектов технического и инженерного обеспечения, расположенного по адресу: 

<

...>» вынесено только 13.12.2013г., градостроительный план земельного участка от 06.12.2014г.; договор №20205-13-00148662-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.12.2013 между ОАО «Кубаньэнерго» и администрацией Шепсинского сельского района Туапсинского района; технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» Сочинских электрических сетей №201-5/1754 от 02.12.13г.; технические условия на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода ввода котельной ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» №СЩ-01/2-04-05/225 от 26.02.2014г.

Согласно части 5 статьи 762 ГК РФ заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Из собранных по делу доказательств, в частности из переписки сторон, видно, что ответчик предпринял все зависящие от него меры, направленные на получение необходимых согласований и получения необходимой документации с целью завершить проектирование, сдать истцу результат проектных работ, соответствующий установленным требованиям, однако истцом встречное исполнение не представлено.

Также письмом от 26.01.2016г. №15 Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения муниципального контракта в соответствие с ч.2 ст.719 ГК РФ и расторжении контракта согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ (уведомление получено истцом 02.02.2016г.).

Согласно п. 10.1. контракта, контракт может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10.2., сторона, имеющая право потребовать расторжения настоящего Контракта согласно положениям пункта 5.3., статьи 5 и статьи 6 Контракта и желающая использовать такое право, должна осуществить его путем письменного уведомления заказной почтой об этом другой Стороны. Такое требование будет действительным с даты получения указанного уведомления другой Стороной, причем другая Сторона должна подтвердить эту дату в письменной форме в десятидневный срок. В случае прекращения Контракта по соглашению Сторон» Контракт считается расторгнутым с даты подписания ими такого соглашения.

Основанием для отказа от исполнения контракта явилось не представление Истцом откорректированных технических условий на электроснабжение котельной.

Как пояснил ответчик, истцом данное решение не оспаривалось, возражений в адрес ООО «Проектно – изыскательский институт «Роспроектизыскания» направлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах подрядчик не имел возможности завершить проектирование в установленный контрактом срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеющаяся в деле переписка сторон является надлежащим доказательством невозможности продолжения выполнения обязательств исполнителя по договору, поскольку из ее буквального содержания следует, что исполнителем в установленном порядке и в оговоренные договором подряда сроки испрашивалась документация, отсутствие которой являлось объективным препятствием к выполнению работ в части получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку заказчик документацию, несмотря на ее истребование, так и не представил, суд приходит к  выводу об обоснованности одностороннего отказа исполнителя от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательство по контракту не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами.

Довод истца о том, что ввиду получения отрицательного заключения экспертизы, подлежит взысканию с  ответчика сумма штрафа согласно п. 5.5 контракта составила 71 704 руб., судом отклоняется как необоснованный.

Пунктом. 5.5. настоящего контракта установлена ответственность Исполнителя в виде штрафа в размере 5% (пяти процентов) от цены Контракта за отказ в принятии результата работ на государственную экспертизу или получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

Согласно ч. 11 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства произошла по вине заказчика.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком наступила вследствие просрочки исполнения обязательств по предоставлению исходных данных со стороны заказчика, в связи с чем, подрядчик не считается просрочившим.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 806 940,80 руб. за период с 03.01.2014г. по 16.06.2017г. заявлено истцом неправомерно.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Исполнителя при нарушении им сроков разработки проектно - сметной документации по этапам работ, установленных календарным планом (приложение № 2 к Контракту) оплаты неустойки в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3.1. контракта, срок окончания работ: срок выполнения работ – со дня заключения контракта в течение 45 календарных дней.

Спорный муниципальный контракт заключен сторонами 31.10.2013г.

В связи с чем, по условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 15.12.2013г.

В соответствии по ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с просрочкой ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, истец должен был узнать в момент истечения срока согласованного сторонами - 15.12.2013г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 20.07.2017г. (дата подачи указана на исковом заявлении), то есть за пределами трехгодичного срока.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к каковым относится и пеня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о взыскании неустойки за нарушение сроков работ.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчик существенно нарушил условия контракта и по своей вине допустил просрочку выполнения работ, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.