Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                        Дело № А21-2036/2021

«19»    июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «19» июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об оспаривании предписания № ЖК-2/63/ДИН/1416-вх от 15.02.2021,

третье лицо: ООО «Жилищная компания Московского района»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 04.09.2020, паспорту; ФИО3, по устному заявлению представляемого, паспорту;

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, паспорту; ФИО5, по доверенности от 28.05.2021, паспорту;

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 09.07.2021, паспорту; ФИО7, по доверенности от 03.12.2018, паспорту; 

 

установил:

05.03.2021 МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) № ЖК-2/63/ДИН/1416-вх от 15.02.2021 (далее – Предписание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали по заявленным требованиям, полагали вынесенное Министерством предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы Заявителя. Аналогичная позиция изложена в отзыве заинтересованного лица на заявление от 22.04.2021 (том 1, л.д.54).

Представители третьего лица ООО «Жилищная компания Московского района» возражали по заявленным требованиям, полагали вынесенное Министерством предписание соответствующим действующему законодательству.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В целях реализации, возложенных полномочий, Министерством издан приказ № ЖК-190/пр от 02.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - МП «Калининградтеплосеть», на основании поступившего обращения гражданина (№1219-вх от 19.01.2021, № 1416-вх от 20.01.2021) по вопросу поставки коммунального ресурса по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в квартиру № 40 МКД №15-17 по ул. Интернациональная в г. Калининграде.

В ходе проверки должностным лицом Министерства произведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора - квартире №40 указанного выше МКД и установлено, что температура воды составила +53°С, что является отклонением от нормативных параметров.

Таким образом, по мнению Министерства, МП «Калининградтеплосеть» нарушены требования жилищного законодательства по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, о чем составлен акт проверки № ЖК-1/190/ДИН от 05.02.2021.

Предписанием №ЖК-2/63/ДИН/1416-вх от 15.02.2021 Заявителю в срок до 30.03.2021 надлежало обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению квартиры в МКД №15 по ул. Интернациональной в г. Калининграде в нормативных параметрах, обеспечив температуру горячей воды в точках водоразбора квартиры не ниже +60°С в соответствии с требованиями п.31, гл IV п. 31 пп.а; прил.1 п. II пп.5 Правил №354.

Не согласившись с предписанием, Заявителем подано соответствующее заявление об оспаривании ненормативного акта. При этом заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Согласно Акту проверки Министерства № ЖК-1/190/ДИН от 05.02.2021 г. на границе балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности МП «Калининградтеплосеть» зафиксирована надлежащая температура + 66 С.

Тот факт, что собственники МКД заключили прямые договора с МП «Калининградтеплосеть», не может явиться основанием для обязания ресурсоснабжающей организации обеспечить температуру горячей воды в квартире потребителя.

МП «Калининградтеплосеть» в полном объеме выполняет свои обязательства перед потребителями, обеспечивая нормативную температуру на вводе в дом.

Причина снижения качества горячего водоснабжения находится вне зоны балансовой и эксплуатационной ответственности Предприятия.

Поскольку МП «Калининградтеплосеть» обеспечило поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +66°С, следовательно, обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой выполнена надлежащим образом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В ходе проведенной проверки произведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора - квартире №40 указанного МКД и установлено, что температура воды составила +53°С, что является отклонением от нормативных параметров (Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С).

При этом, согласно Акту проверки Министерства № ЖК-1/190/ДИН от 05.02.2021 г. на границе балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности МП «Калининградтеплосеть» зафиксирована надлежащая температура + 66 С.

С целью проверки доводов заявителя суд разъяснял лицам, участвующим в деле о возможности назначения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных знаний. Также лицам, участвующим в деле, предписано представить технические планы подачи теплоносителя в дом (протокол судебного заседания и определение от 25.05.2021).

Исходя из представленных документов, в том числе Приложения № 1 к договору № 2381/СОИ от 01.08.2020 (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) (том 1, л.д.21 об.) (далее – Акт разгранчиения), на который ссылаются лица, участвующие в деле, судом сделан вывод о том, что исходя из особенностей конструктива МКД №15-17 (единое здание с общим подвалом) точка ввода в дом отсутствует. Согласно акта проверки № ЖК-1/190/ДИН от 05.02.2021 инспектором Министерства осуществлен замер горячей воды в точке ввода в МКД №13, далее сеть ГВС проходит по подвалам многоквартирных домов №11,15-17,19-25 по ул. Интернациональной транзитом. Данные обстоятельства подтверждаются представителями заинтересованного и третьего лица и не опровергаются пояснениями представителей заявителя.

Таким образом, техническая возможность замерить температуру горячей воды в точке ввода МКД №15 отсутствует, соответственно, однозначный вывод о том, что в МКД поступает горячая вода нормативной температуры сделать невозможно, более того, согласно договора ресурсоснабжения №2381/СОИ от 01.08.2020 г. места врезки в транзитную сеть ГВС являются зоной эксплуатационной ответственности ООО «ЖКМР».

Кроме этого, на основе объяснений представителей лиц, участвующих в деле, схемы Акта разграничения, содержания Акта проверки от 05.02.2021 (том 1, л.д.9), раздела «Объяснения лиц (представителей) (том 1, л.д.10), содержания Акта № 107 технического обследования объектов (том 1, л.д.22), судом сделан вывод о том, что факт поступления в точки ввода (границу эксплуатационной ответственности предприятия) в МКД № 15-17, горячей воды с надлежащим температурным режимом, не доказан предприятием. Правом на заявление ходатайства о назначении и проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, несмотря на предложение суда, предприятие не воспользовалось.

В судебном заседании 13.07.2021 судом были заданы вопросы представителям предприятия и иных лиц, участвующих в деле.

- Кто является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилые и нежилые помещения, для ОДН?

- Кем предъявляется плата за оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилые и нежилые помещения?

-  Имеется ли температурный график на отопительный сезон 2020 – 2021 г.? Какая температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна быть (на вводе в дом)?

-  Обеспечивает ли теплоноситель с температурой на вводе в дом 63 °C получение потребителем услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества (не ниже 60 С)?

- Какими допустимыми доказательствами подтверждаются доводы заявителя о том, что нарушение температурного режима горячей воды в квартире № 40 МКД вызвано  несанкционированной установкой циркулярного насоса в доме № 15-17 по ул.Интернациональной?

Исходя из ответов на вопросы лиц, участвующих в деле, судом установлено, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилые и нежилые помещения (за исключением ОДН) является предприятие. Факт заключения собственниками помещений в МКД прямых договоров с предприятием подтверждается самим предприятием в заявлении (том 1, л.д.3).

Относительно наличия температурного графика на отопительный сезон 2020 – 2021 г., и вопроса о том какая температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна быть (на вводе в дом) определенных ответов от предприятия судом не получено, графики не представлены.

На вопрос о том, обеспечивает ли теплоноситель с температурой на вводе в дом 63 °C получение потребителем услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества (не ниже 60 С), при условии того, что замеры температуры производились в феврале (зимние условия), определенных ответов от предприятия судом также не получено. При этом возможность обеспечения при теплоносителе с температурой на вводе в дом 63 °C получения потребителем услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества (не ниже 60 С), предприятием не обоснован и не доказан.

Кроме этого, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что замеры температуры на вводе в дом, произведены не в МКД № 15-17, а в МКД № 13, что еще более увеличивает возможность потери температуры теплоносителя.

Каких либо допустимых доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что нарушение температурного режима горячей воды в квартире № 40 МКД вызвано  несанкционированной установкой циркулярного насоса в доме № 15-17 по ул.Интернациональной либо иными причинами ненадлежащей эксплуатации внутридомовых сетей управляющей компанией, заявителем не представлено.

Правом на заявление ходатайства о назначении и проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, несмотря на предложение суда, предприятие также не воспользовалось.

При рассмотрении дела судом применены следующие нормы материального права.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внтуридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам №354) температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.42496-09- действовал в период проведения проверки и выдачи предписания).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды

Поскольку требования санитарных правил распространяются на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а не непосредственно на исполнителя коммунальной услуги, соответственно подлежат применению всеми лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пп. в п. 9 Правил N 354).

В силу подпункта "ж" пункта 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ с даты, определенной в таком решении.

Положения о непосредственном оказании коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями предусмотрены Правилами № 354 в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ», вступившим в силу 03.04.2018.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрена возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), (далее - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено проверкой и не оспаривается заявителем между собственниками МКД №15-17 по ул. Интернациональной и МП «Калининградтеплосеть» заключены прямые договоры оказания коммунальных услуг (горячего водоснабжения), в том числе по квартире №40, на основании решения общего собрания собственников от 01.08.2020 года.

Таким образом, требования Правил об обязанностях исполнителя поставлять потребителю определенные ресурсы в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а также положения об ответственности исполнителя перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества распространяются на ресурсоснабжающие организации.

В своем заявлении, а также в судебных заседаниях, представитель предприятия ссылался на договор ресурсоснабжения №2381/СОИ от 01.08.2020 г., заключенный с ООО «Жилищная компания Московского района» (далее - ООО «ЖКМР»), в управлении которой находится спорный МКД.

В рамках указанного договора сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору), согласно которого эксплуатационная ответственность Заявителя заканчивается на врезке в транзитную тепловую сеть и сеть ГВС в подвале жилого дома.

Исходя из согласованных сторонами зон эксплуатационной ответственности, Предприятие полагает, что отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры 40 в МКД №15 по ул. Интернациональной в г. Калининграде не входит в его зону ответственности.

Доводы заявителя в данной части признаны необоснованными по следующим причинам.

Указанный договор заключен ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку тепловой энергии и горячей воды в целях содержания общего имущества МКД.

Собственники жилых помещений МКД стороной договора не являются, соответственно положения договора, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на них не распространяются.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилые и нежилые помещения (за исключением ОДН) является предприятие. Факт заключения собственниками помещений в МКД прямых договоров с предприятием подтверждается самим предприятием в заявлении.

Судом принимается во внимание и то, что имеющаяся арбитражная практика разрешения данной категории дел исходит из того, что в соответствии с пунктом 124(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, параметры качества теплоснабжения, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха.

В нарушение указанных норм температурный график, предусматривающий подачу теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, в материалы дела, суду не представлен обществом.

С учетом изложенного, судами обоснованно указано на то, что отсутствие температурного графика к публичному договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, не может являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от поставки теплоносителя надлежащего качества.

Руководствуясь указанными выше нормами права, с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств, приведенных в материалы дела, суды правомерно заключили, что наличие температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом составляла 64,1 °C, еще не свидетельствует об обеспечении обществом предоставления коммунальной услуги надлежащего качества; указанная температура лишь немногим превышает нижнюю границу нормы и, таким образом, при низких температурах воздуха заведомо не обеспечивает надлежащую температуру воды в точке разбора, обоснованно посчитав, что именно ООО обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру и давление теплоносителя, которые бы обеспечили получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по делу N А60-7466/2020; определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-2605 по этому же делу).

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что Министерством доказано нарушение предприятием требований Правил № 354 об обязанностях исполнителя поставлять потребителю определенные ресурсы в необходимых для него объемах и надлежащего качества, ответственность исполнителя (предприятия) перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества (в части нарушения пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 - температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Заинтересованным лицом выполнена обязанность доказывания соответствия оспариваемого Предписания нормам ЖК РФ, Правил № 354.

Действия, которые заявителю предписано совершить соответствуют составу и характеру выявленных нарушений, направлены на их устранение. Оснований для признания их неисполнимыми заявителем не доказано, а судом не установлено.

Факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя не установлен судом. 

Проведение проверки и вынесение предписания осуществлено в пределах полномочий Министерства.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 «Об утверждении положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области» (далее – Положение о Министерстве) Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора; лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Министерство обладает следующими полномочиями органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора: осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований: к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и т.д. (пп.1 п.20 Положения о Министерстве).

Министерство осуществляет предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе осуществляет лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами (п.21 Положения о Министерстве).

Нарушений процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/63/ДИН/1416-вх от 15.02.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л :

В удовлетворении заявления МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным  предписания Министерства регионального контроля (надзора)  Калининградской области  № ЖК-2/63/ДИН/1416-вх от 15.02.2021 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв