﻿

       Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13925/2018

город Брянск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, к товариществу собственников недвижимости «Фосфоритная 17», г. Брянск, ИНН 3257030612, ОГРН 1153256006815, о взыскании 418 198 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: Козловой Н.А., представителя по доверенности от 01.04.2017 №16-Д, 

от ответчика: Акименко В.Е., председателя правления, выписка из ЕГРЮЛ от 24.12.2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Фосфоритная 17» (далее – ТСН «Фосфоритная 17», товарищество) о взыскании 553 200 руб. 78 коп., в том числе 548 946 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с июля по октябрь 2018 года, и 4 254 руб. 33 коп. неустойки начисленной за просрочку платежа в период с 26.11.2018 по 26.12.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика 418 198 руб. 80 коп., в том числе 408 098 руб. 37 коп. задолженности за период с июля по октябрь 2018 года и 10 100 руб. 43 коп. неустойки за период с 26.11.2018 по 05.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с июля по октябрь 2018 года истец, являясь теплоснабжающей организацией города Брянска, поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся под управлением Товарищества (г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 17) в количестве 856,75 Гкал на общую сумму 1 998 191 руб. 58 коп. 

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел не в полном объеме, по расчету истца задолженность составила 408 098 руб. 37 коп.

Ввиду того, что претензия истца с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Таким образом, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за период с июля по октябрь 2018 года к оплате начислено 1 998 191 руб. 58 коп., населением перечислено в качестве оплаты 1 590 093 руб. 21 коп., задолженность составляет 408 098 руб. 37 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 408 098 руб. 37 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 10 100 руб. 43 коп. пени за период с 26.11.2018 по 05.03.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %, на сумму задолженности 408 098 руб. 37 коп. 

Факт нарушения обязательств по оплате приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки произведен на основании  норм  ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.2010. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 10 100 руб. 43 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 418 198 руб. 80 коп. составляет 11 364 руб.  

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 11 364 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, объективные обстоятельства, влияющие на платёжеспособность ТСН «Фосфоритная 17», суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика  об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью в размере 418 198 руб. 80 коп. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Фосфоритная 17» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»     408 098 руб. 37 коп. задолженности и 10 100 руб. 43 коп. неустойки.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Фосфоритная 17» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	М.С. Прудникова