АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «09» ноября 2017 Дело № А53-24083/17  

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2017  Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2017  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Технологии света» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Формс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 932 800 руб. задолженности по договору на изготовление и поставку  продукции № 05-08/16 от 24.08.2016; 89 280 руб. пени, рассчитанной за период с  14.02.2017 по 12.07.2017,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2016 от ответчика: представитель не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии света» обратилось в  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Формс» о взыскании 932 800  руб. задолженности по договору на изготовление и поставку продукции № 05-08/16 от  24.08.2016; 89 280 руб. пени, рассчитанной за период с 14.02.2017 по 12.07.2017.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

24.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  на изготовление поставку продукции № 05-08/16, согласно которому исполнитель  обязуется спроектировать, изготовить и передать заказчику, а заказчик принять и  оплатить продукцию (п. 1.1).  

Номенклатура, количество и стоимость изготовления продукции указаны в  Приложениях к настоящему договору (п. 1.2).  

Исполнитель организует доставку продукции транспортной компанией до склада  заказчика. Стоимость доставки не входит в сумму настоящего договора и оплачивается  заказчиком самостоятельно (п. 1.3). Для исполнения обязательств по настоящему  договору исполнитель вправе привлекать к работе третьих лиц без согласования с  заказчиком, при этом, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качество  конечной продукции (п. 1.4).  

Сроки и порядок изготовления продукции указываются в Приложениях к  настоящему договору и отсчитываются от даты предоплаты и даты предоставления  заказчиком технической документации, необходимой для начала работы исполнителя по  данному договору (п. 2.1). Исполнитель вправе выполнить работу ранее указанного в  Спецификации срока, уведомив об этом заказчика письменно по электронной почте за 5  дней до готовности продукции к отгрузке (п. 2.2).  

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю 60% от суммы,  указанной в соответствующем Приложении в виде предоплаты, путем перечисления  средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  подписания соответствующего Приложения на основании счета.  

Заказчик оплачивает исполнителю 30% от суммы, указанной в соответствующем  Приложении, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 3  (трех) рабочих дней с момента письменного уведомления исполнителем заказчика о  проведении и результатах первичных испытаний продукции в соответствии с п. 5.1 и п.  5.2 договора (п. 3.2). Окончательный расчет в размере 10% производится в течение 5  (пяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи продукции в соответствии с  п. 5.3 и п. 5.4 настоящего договора заказчика (п. 3.3).  

Согласно п. 8.1 договора, за несоблюдение сроков, предусмотренных настоящим  договором, потерпевшая сторона вправе выставить другой стороне пеню в размере 0,1%  от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  продукции.  

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия  решаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров  путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту  нахождения истца.  

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в соответствии с  Приложением № 1 (Спецификация) к договору на изготовление и поставку продукции №  05-08/16 от 24.08.2016, исполнитель обязался разработать конструкторскую  документацию отливки для корпуса светильника «Корпус Н0001» в количестве 1 ед., цена  с НДС (19%) составила 40 000 руб.  

В соответствии с п. 2 Приложения № 1, срок изготовления и передачи продукции:  10 рабочих дней без учета времени на согласование с заказчиком в соответствии с  условиями п. 2.1 договора.  

На основании счета № 81 от 05.09.2016, за разработку конструкторской  документации, выставленного ответчиком, истцом платежным поручением № 3651 от  06.09.2016 была произведена оплата в сумме 40 000 руб.  

Согласно п. 2 Приложения № 1, документация должна быть разработана в срок – не  позднее 20.09.2016.  

В соответствии с Приложением № 2.1 от 24.08.2016 к договору на изготовление и  поставку продукции № 05-08/16 от 24.08.2016, исполнитель обязался изготовить пресс- форму для литья детали корпус светильника «Корпус Н0001» в количестве 1 ед.,  количество гнезд – 1 шт., цена с НДС (18%) составила 1 488 000 руб.  

В соответствии с п. 2 Приложения № 2.1, срок изготовления и поставки продукции:  132 рабочих дня в соответствии с условиями п. 2.1 договора.  

На основании счета № 88 от 04.10.2016, выставленного ответчиком за изготовление  пресс-формы, истцом платежным поручением № 3845 от 04.10.2016 была произведена  оплата в сумме 892 800 руб.  

Согласно п. 2 Приложения № 2.1, изготовление пресс-формы должно быть  выполнено в срок – не позднее 13.02.2017.  

Обязательства по изготовлению и поставке предварительно оплаченной истцом  продукци, ответчик не исполнил.  

04.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12/4.07/17 с  требованием о возврате денежных средств, перечисленных на основании договора,  которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

19.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения  договора с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты за  изготовление и поставку продукции, а также об уплате пени, предусмотренной п. 8.1  договора, которое также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456  ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1  статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  

оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан  представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований  о взыскании суммы предварительной оплаты за изготовление и поставку продукции в  размере 932 800 руб.  

Факт перечисления суммы предоплаты подтвержден, в том числе, договором на  изготовление и поставку продукции № 05-08/16 от 24.08.2016 и Приложениями к нему, а  также платежными поручениями № 3651 от 06.09.2016 на сумму 40 000 руб., № 3845 от  04.10.2016 на сумму 892 800 руб., ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68  АПК РФ) доказательствами не оспаривается.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  исполнения обязательства по изготовлению и поставке продукции, оплаченной истцом,  срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца,  которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.  

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми  доказательствами и подлежащими удовлетворению.  

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части  основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 89  280 руб., рассчитанной за период с 14.02.2017 по 12.07.2017, начисленной в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 8.1 договора, за несоблюдение сроков, предусмотренных настоящим  договором, потерпевшая сторона вправе выставить другой стороне пеню в размере 0,1%  от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  продукции.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара  подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми  доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным;  неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период,  соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми  надлежащими доказательствами не оспорен.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении  неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств  несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того,  уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и  в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о  соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  общей сумме 23 221 руб.: платежным поручением № 6307 от 12.07.2017 на сумму 22 642  руб., платежным поручением № 6690 от 21.08.2017 на сумму 579 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления,  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Технологии света» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 932 800 руб.-  задолженности по договору на изготовление и поставку продукции № 05-08/16 от  24.08.2016; 89 280 руб.- пени, 23 221 руб.- судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тер-Акопян О. С.