АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37380/2022

06 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Трифоново  Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>,  

о взыскании 43 285 руб. 68 коп., 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Трифоново Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 117 118 руб. 07 коп. 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адара», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился,  извещен,  

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3 –  представителя, действующего на основании доверенности от 22.05.2023, личность  установлена удостоверением,  

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г.  Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Трифоново  Челябинской области, о взыскании 43 285 руб. 68 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

29.12.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального  предпринимателя ФИО2, д. Трифоново Челябинской области,  ОГРНИП: 

<

***>, поступило встречное исковое заявление к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, о взыскании 117 118 руб. 07 коп.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 принято к  производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Трифоново Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>, к  

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г.  Челябинск, ОГРН: 1047423511970, о взыскании 117 118 руб. 07 коп., для рассмотрения его  совместно с первоначальным исковым заявлением.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 01.03.2023 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адара», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>.  

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)  первоначальные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности,  встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  иске.  

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением  требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание истца по первоначальному иску (ответчика по  встречному иску), третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному  иску), исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному  удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выбран способ управления домом - управляющей организацией, в  качестве которой выбрано общество УК «Созвездие», что подтверждается протоколом  общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 02.03.2015.  

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости №  99/2022/486449630 от 10.08.2022, № 99/2022/486447445 от 10.08.2022 собственниками  нежилого помещения № 15, площадью 147,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, с 12.08.2009 является ФИО2  (1/2 доли), с 12.10.2015 ФИО4 (1/2 доли).  

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества данного  жилого дома, предоставлению коммунальных услуг.  

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не оплачивал оказанные  услуги, что привело к образованию задолженности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по  первоначальному иску в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).  

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон  связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли  собственника в общем имуществе.  

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации.  

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  

законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт  внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения,  включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих  надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных  услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет  собственных средств (пункт 30 Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья.  

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять  доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты  выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая  позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.  

На основании изложенного суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено  помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, и несения расходов по их  оплате.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего  имущества МКД за период с 01.09.2017 по 31.07.2022 составляет 43 285 руб. 68 коп.  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 15 (1/2 доли),  расположенное по адресу 

<

...>.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего  ответчику помещения.  

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за  период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года.  

Истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом довода ответчика о  пропуске срока исковой давности, согласно которому на дату рассмотрения настоящего  спора у ответчика имеется задолженность за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 в размере 33  918 руб. 16 коп.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1);  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК  РФ).  

Следовательно, оплата за октябрь 2019 года должна быть произведена не позднее  11.11.2019.  

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3  статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи  407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона  от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25  апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003  года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев  со дня начала соответствующей процедуры.  

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30  календарных дней.  

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательства соблюдения  претензионного порядке в материалы дела представлена претензия исх. № 12-2571 от  18.08.2021.  

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. 

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию о  взыскании задолженности за октябрь 2019 года истекал 11.12.2019 (статья 193 ГК РФ).  

Исковое заявление подано в суд 14.11.2022, то есть в пределах срока исковой  давности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок  исковой давности по требованиям за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года,  исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по июль 2022  года заявлены в пределах срока исковой давности.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с октября 2019 года по июль 2022 года в размере 33 918 руб. 16 коп. подлежит  удовлетворению.  

Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в остальной  части не имеется.  

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Трифоново Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>, о  взыскании ущерба в размере 117 118 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование встречных требований индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Трифоново Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>,  указал на то, что является собственником нежилого помещения № 15, общей площадью  147,6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.  

Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д.128.  

04.01.2022 по вине ответчика, являющегося управляющей компанией, затоплено  принадлежащее истцу нежилое помещение. В результате залива были испорчены потолок и  стены.  

Как установлено комиссией, причиной затопления явился срыв запорной арматуры,  эксплуатантом и ответственным лицом за которую является ответчик. Акт обследования  места аварии от 10.01.2022, подписан представителем ООО «Адара» - подрядчик ответчика  по осуществлению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  жилого дома по договору № 65-СЗ от 01.04.2015 (приложение 5 ).  

В результате затопления нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб  на сумму 117 118 руб. 07 коп., которая включает стоимость материалов и стоимость  восстановительного ремонта (приложение 4).  

Ответчик добровольно требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением  нежилого помещения в многоквартирном доме, не удовлетворил.  

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца по  встречному иску в суд с настоящим встречным исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных  противоправных действий граждан и юридических лиц.  

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК  РФ, к числу которых относится возмещение убытков.  

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на  возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункт 2).  

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По  смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  

установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на  лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности  истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия  понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя  убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.  Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Исходя из указанных норм права и их разъяснений истец, заявляющий требование о  возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт  причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя,  наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою  очередь ответчик, возражающий относительно требований о взыскании с него убытков,  должен доказать, что вред причинен не по его вине.  

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Как следует из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции МКД, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные  для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном  доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №  491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).  

В соответствии с разделом II Правил, система технического обслуживания  (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное  

функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы  здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в  исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а  также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью  устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и  инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ  осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.  

Согласно п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий  (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации,  электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании  специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства,  осуществляется силами этих предприятий.  

Учитывая установленную причину затопления, суд приходит к выводу о том, что факт  затопления и повреждение в результате данного факта имущества истца, явился следствием  ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организацией многоквартирного  дома, своих обязательств, установленных законом, по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для 6  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между  нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены  обстоятельства применительно к юридическому составу убытков о том, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник для истца ущерб,  установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к  доказанности истцом состава убытков (ущерба), причинителем которого является – ответчик.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об  отсутствии его вины, то суд, установив необходимый состав правонарушения в  совокупности всех его элементов, считает законными и обоснованными требования истца о  применении к ответчику за нарушение обязательств гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков (ущерба), в связи с чем, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению полностью в размере 117 118 руб. 07 коп.  

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 

При обращении истца с первоначальным иском им была уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3272 от  18.10.2022.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения судом  первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 1 357 руб.  

подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по  первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Государственная пошлина по встречному иску составляет 4 514 руб. 

При обращении истца со встречным иском им была уплачена государственная  пошлина в сумме 4 514 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 27.12.2022.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 4 514 руб. подлежит отнесению на ответчика  по встречному иску и взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по  встречному иску.  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>, с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Трифоново Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>, взыскан  основной долг в размере 33 918 руб. 16 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1 357  руб., а при удовлетворении встречного иска в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2, д. Трифоново Челябинской области, ОГРНИП:  

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Созвездие», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, взыскан ущерб в размере 117 118 руб. 07  коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 4 514 руб., арбитражный суд на  основании части 5 статьи 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Трифоново  Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>, с общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, подлежит взысканию 86 356 руб. 91 коп.((117 118 руб. 07 коп. + 4 514 руб.) –  (33 918 руб. 16 коп. + 1 357 руб.)).  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д.  Трифоново Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, основной долг в размере 33 918 руб. 16 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 1 357 руб.  

В остальной части первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Созвездие», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, д. Трифоново Челябинской области,  ОГРНИП: 

<

***>, ущерб в размере 117 118 руб. 07 коп., в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины 4 514 руб.  

После проведенного зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Созвездие», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Трифоново  Челябинской области, ОГРНИП: 

<

***>, 86 356 руб. 91 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.