АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 марта 2023 года

 

Дело № А33-1377/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800122919)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секртарем ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (далее – ответчик) о взыскании 3 174 912 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №194 от 07.10.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «ПромЛесоЭкспорт» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 194 от 07.10.2021 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом КАМАЗ 53215N, год выпуска 2003, регистрационный знак 

<

***> КАМАЗ 6863НА, год выпуска 2006, регистрационный знак 

<

***>.

По поручению заказчика перевозчик обязуется на условиях настоящего договора за вознаграждение перевозить груз (пиловочное сырье хвойных пород, далее по тексту - Товар) до склада сырья заказчика, указанного в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозка товара осуществляется перевозчиком на основании поручений заказчика и приложений к настоящему договору.

Разделом 4 договора установлено, что стоимость услуг перевозки указывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет перевозчика, указанный в реквизитах настоящего договора.

Согласно пункту 8.2 договора в случае если стороны не придут к соглашению, то все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно иску в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, стороны подписали акты выполненных работ по перевозке грузов, в которых указаны количество рейсов и сумма. Заказчик за период с 28.12.2021 по 08.11.2022 произвел с перевозчиком частичный расчет на общую сумму 1 619 666 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 174 912 рублей.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2022.

Истец 20.12.2022 направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без ответа, сумму задолженности не погасил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела отзыв на исковое заявление не предстаивл.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «ПромЛесоЭкспорт» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 194 от 07.10.2021 (договор).

Истец в качестве доказательств исполнения договорных обязательств представил в материалы дела:

- акт выполненных работ по перевозке груза от 30.04.2022 в отношении 265 рейсов, на общую сумму 3 185 578 руб.;

- акт выполненных работ по перевозке груза от 22.02.2022 в отношении 88 рейсов, на общую сумму 1 056 000 руб.;

- акт выполненных работ по перевозке груза от 15.12.2021 в отношении 34 рейсов, на общую сумму 400 000 руб.;

- акт выполненных работ по перевозке груза от 15.12.2021 в отношении 18 рейсов, на общую сумму 153 000 руб.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий, скреплены печатью общества.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2022, согласно которому задолженность общества перед истцом составляет 3 174 912 руб., акт также подписан сторонами без возражений и разногласий, скреплен печатью общества.

Надлежащим образом извещенный ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, задолженность не оспорил.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 174 912 руб. долга

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 875 руб. по чек-ордеру от 26.12.2022, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800122919) 3 174 912 руб. долга, а также 38 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская