АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-712/2021

г. Кострома

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 519 рублей 36 копеек неосновательного обогащения по контракту от 09.10.2020 года №231,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.04.2021), ФИО3 (доверенность от 21.04.2021);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2021 № 234-21);

специалист: консультант отдела энергетики, газоснабжения, нормативов и технологических потерь департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области – ФИО5

установил.    

Управление Судебного департамента в Костромской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик , компания, ПАО «ТГК № 2») о взыскании 5 519 рублей 36 копеек неосновательного обогащения по контракту от 09.10.2020 года №231.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

09.10.2020 между компанией (поставщик) и управлением (заказчик) заключен государственный контракт № 231 на поставку тепловой энергии для государственных нужд (далее - контракт), по условиям которого поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляция и горячего водоснабжения (далее по тексту - тепловая энергия), а Заказчик принимает и оплачивает, потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставлять в точки поставки тепловую энергию с 01.07.2020 по 31.12.2020 в количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему контракту.

Местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, определяемые в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к настоящему контракту).(пункт 2.2. контракта).

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) следует, что в эксплуатационной ответственности у заказчика находятся и подлежат ремонту, обслуживанию и содержанию в исправном состоянии следующие участки тепловых сетей: 

кв. № 132 пр. Мира, 51 (Ленинский районный суд, в том числе 1-й и 2-й узел) от стены здания до узла учета (1,2 узел) (до прибора учета), протяженность 8 п.м., диаметр 2Ду80, способ прокладки  - по подвалу; 

кв. № 8 ул. Шагова, 1 (Костромской районный суд) от стены здания до узла учета (до прибора учета), протяженность 0,4 п.м., диаметр 2Ду50, способ прокладки  - по подвалу;

кв. №10 ул. ФИО6, д. 14 (Свердловский районный суд) от стены здания до узла учета (до прибора учета), протяженность 1,5 п.м., диаметр 2Ду50, способ прокладки  - по подвалу.  

Приложением №3 к контракту стороны согласовали перечень приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (подписано истцом с протоколом разногласий).

Приложением №3а к контракту, подписанным сторонами без разногласий, стороны согласовали потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях в точках поставки заказчика (истца).

Пунктом 3.3. контракта предусмотрена обязанность заказчика производить оплату поставленной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой в тепловых сетях Заказчика, в размере и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии и теплоносителя производится, в том числе с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях заказчика, а также сверхнормативных потерь тепловой энергии. 

Судом отмечается, что контракт подписан со стороны Истца с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 25-27), в соответствии с которым помимо всего прочего пункт 3.3. контракта изложен истцом в следующей редакции: «производить оплату поставленной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, включая нормативные потери тепловой энергии теплоносителя с нормативной утечкой в тепловых сетях Заказчика, в размере и в сроки, установленные настоящим контрактом».

Со стороны Ответчика протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым отдельные условия контракта, в том числе пункт 3.3.,4.2. контракта, не урегулированы.

Судом отмечается, что разногласия между сторонами в части включения в обязанность истца производить оплату за сверхнормативные потери тепловой энергии (пункты 3.3. и 4.2. контракта), сторонами не урегулированы.

Остальные разногласия, изначально отраженные истцом в протоколе разногласий, сторонами урегулированы. 

Во исполнение условий контракта в период с октября по декабрь 2020 года Компания поставила на объекты Ответчика тепловую энергию, для оплаты которой были выставлены счета-фактуры, которые Управлением были оплачены в полном объеме, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения (т. 1 л.д. 46-51).

17.11.2020 Управление направило в адрес ПАО «ТГК-2» претензию с требованием произвести перерасчет денежной суммы за октябрь 2020 года и выставить счет на оплату поставленной тепловой энергии за ноябрь 2020 года за вычетом суммы оплаченных сверхнормативных потерь, а также исключить из объема поставленной тепловой энергии объем сверхнормативных потерь (т. 1 л.д. 52).

В ответе на претензию ПАО «ТГК №2» сообщило, что в результате рассмотрения в Арбитражном суде Костромской области по дело № А31-1318/2020 от 04.06.2020 года по урегулированию разногласий в части Приложения №3а расчет потерь в тепловых сетях заказчика, суд пришел к выводу о том, что Управление обязано оплачивать в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса; выставление счетов на оплату одного ресурса «тепловая энергия» с разделением на нормативные и сверхнормативные потери не предусмотрено действующим законодательством и требованиями ведения бухгалтерского учета. 

Компания также отметила, что потребитель обязан оплачивать в полном объеме стоимость поставленной ему тепловой энергии, в том числе нормативные потери в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности сетей до узла учета тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативные потери в указанных участках сетей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему, указал, что  обязанность истца по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих в тепловой сети истца, установлена действующим законодательством; Истец, как владелец сетей, обязан нести расходы по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (при их наличии), в том числе, потерь сверх расчетных значений.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

С учетом правил распределения бремени доказывания обстоятельств, входящих в предмет исследования в рамках рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит бремя доказывания неосновательности получения ответчиком денежных средств в заявленном размере.

Судом отмечается, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что при выставлении счетов-фактур за поставленную на объекты истца тепловую энергию в период октябрь – декабрь 2020, ПАО «ТГК-2» были включены объемы нормативных и сверхнормативных потерь в сетях Управления, которые были оплачены последним в полном объеме.

В рассматриваемом случае, истец, не оспаривая объем сверхнормативных потерь, предъявленный к оплате ответчиком, полагает, что обязанность по их оплате не может быть возложена на Управление, в связи с чем на стороне ПАО «ТГК-2» возникло неосновательное обогащение за неправомерно выставленные в период октябрь-декабрь 2020 года объемы сверхнормативных потерь, оплаченных Управлением в полном объеме

Согласно представленного истцом расчета стоимость сверхнормативных потерь, оплату за которую получил Ответчик, составляет 5519,36 рублей, что ответчик не оспаривал. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении). 

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034).

Из пункта 128 Правил № 1034 следует, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил №1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В силу пункта 130 Правил №1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика №99пр), установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 2 к договору) в эксплуатационной ответственности заказчика (Истца) находятся следующие тепловые сети:

кв. № 132 пр. Мира, 51 (Ленинский районный суд, в том числе 1-й и 2-й узел) от стены здания до узла учета (1,2 узел) (до прибора учета), протяженность 8 п.м., диаметр 2Ду80, способ прокладки  - по подвалу; 

кв. № 8 ул. Шагова, 1 (Костромской районный суд) от стены здания до узла учета (до прибора учета), протяженность 0,4 п.м., диаметр 2Ду50, способ прокладки  - по подвалу;

кв. №10 ул. ФИО6, д. 14 (Свердловский районный суд) от стены здания до узла учета (до прибора учета), протяженность 1,5 п.м., диаметр 2Ду50, способ прокладки  - по подвалу.  

Граница ответственности поставщика (Ответчика) по отпуску и поставке тепловой энергии ограничивается наружной стеной зданий: пр-т Мира, 51; ул. Шагова, д.1, ул. ФИО6, д.14.

Судом отмечается, что приложение №2 к контракту подписано сторонами без разногласий. 

Приборы учета тепловой энергии, теплоносителя установлены в тепловых узлах объектов пр-т Мира, 51 (ТСК-7), ул. Шагова, д.1 (Т-34), ул. ФИО6, д.14 (Multical UF), потери тепловой энергии определены Ответчиком до прибора учета от ТСК-7 протяженность 8м, коэффициент местных тепловых потерь 1,2 и потери 0,0005 Гкал/час, от Т-34 протяженность 0,4м коэффициент местных тепловых потерь 1,2 и потери 0,00002 Гкал/час, от Multical UF протяженность 1,5м коэффициент местных тепловых потерь 1,2 и потери 0,00008 Гкал/час (приложение № 3 к контракту) (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А31-1318/2020 рассматривался спор по иску Управления к ПАО «ТГК-2» об урегулировании разногласий по государственному контракту №231 от 12.12.2019 в части приложения № 3а - расчет потерь в тепловых сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сетей до узла учета тепловой энергии, теплоносителя, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Решение суда по делу №А31-1318/2020 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения спора по делу №А31-1318/2020 судом были установлены следующие обстоятельства:

- в приложении № 2 к государственному контракту № 231, которое согласовано сторонами и не являлось предметом разногласий, стороны определили, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является стена зданий, участки тепловых сетей от стены здания до узла учета находятся в эксплуатационной ответственности заказчика (Управление);

 - в эксплуатационной ответственности у истца (Управление) находятся тепловые сети, расположенные на участке от стены здания до узла учета;

- участки тепловой сети протяженностью 8,0 метров, 0,4 метра и 1,5 метра проходят внутри зданий, по подвалу, от внешней стены зданий до узлов учета тепловой энергии, приборы учета тепловой энергии расположены не на границе эксплуатационной ответственности;

- Управление обязано оплачивать в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери в сетях от внешней стены зданий до мест установки узлов учета тепловой энергии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 130 Правил № 1034 и пункт 76 Методики № 99/пр, суд установил, что Истец от стены здания до места установки приборов учета является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение его объектов, именно на истце лежит обязанность по поддержанию тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приему, преобразованию и доставке тепловой энергии, теплоносителя и, как следствие, обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, включая потери, превышающие утвержденные значения.

При этом Истцом в ходе рассмотрения спора не оспаривалась предъявленный к оплате со стороны ПАО «ТГК-2» и оплаченный Управлением в спорный период объем сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Принимая во внимание, что в силу норм действующего законодательства на Управление, как на владельца сетей, возложена обязанность по несению расходов по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (при их наличии), в том числе, в размере, определенном сверх расчетных значений, само по себе не урегулирование сторонами положений пунктов 3.3. и 4.2. контракта в части возложения на Истца обязанностей по оплате сверхнормативных потерь, не являются основанием для освобождения от оплаты таких потерь и не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Доводы истца о необходимости оформления статуса теплосетевой организации судом отклоняются как противоречащие положениям пункту 79 Методики №99/пр, в соответствии с которым тепловые сети потребителя рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

То обстоятельство, что приборы учета были спроектированы и установлены в месте, максимально приближенном к границе балансовой ответственности, с учетом обстоятельств настоящего дела, не снимает с Управления бремени по содержания участка сетей от границы ответственности до места установки прибора учета, а, следовательно, и обязанности по возмещению потерь, в том числе сверхустановленных значений, на таких участках.   

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий ПАО «ТГК-2» в части предъявления к Управлению к оплате стоимость сверхнормативных потерь, образовавшихся в сетях Управления, и отсутствии на стороне Ответчика неосновательного обогащения за счет Истца.

В связи с чем, у суда правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                   А.Ю. Котин