АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53848/2023

г. Краснодар

28 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А32-53848/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее –административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2023 № 15-08-561 о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон  № 608-КЗ) в виде 30 тыс. рублей штрафа, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2025, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.08.2023 № 15-08-561 по делу об административном правонарушении. В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, однако установили основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, в каждом зафиксированном случае 11.07.2023, нарушения имеют разное время, разные адреса, в отношении разных электросамокатов и зафиксированы разными актами осмотра и фототаблицами, в связи с чем отсутствует повторность привлечения общества к административной ответственности за то же деяние.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц              сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В данном деле общество оспаривало постановление административного органа  от 15.08.2023 № 15-08-561 о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ, которым установлено административное наказание только в виде административного штрафа; размер штрафа по данному постановлению не превышает для общества 100 тыс. рублей, поэтому рассмотрение кассационной жалобы общества назначено судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 административным органом обнаружено, что средство индивидуальной мобильности (СИМ)- электро-самокат ЕР01 с маркировкой «WHOOSH», принадлежащий ООО «ВУШ», находится по адресу: 

<

...>,  в пешеходной зоне вне точки пункта проката. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра территории (объекта) от 11.07.2023 и фотоматериалах к нему. Нарушение вызвано непринятием мер к размещению электро-самоката ЕР01 в точках пунктов проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов», квалифицированы административным органом как нарушающие пункты 1.3, 4.1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением Губернатора Краснодарского края от 16.07.2015 № 627.

По данному факту административным  органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 № К000637 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.15 Краевого закона № 608-КЗ.

15 августа 2023 года вынесено постановление № 15-08-561, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ с назначением 30 тыс. рублей административного штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались                                   статьями 71, 210 Кодекса, статьей 4.4 КоАП РФ, статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, Порядком и условием размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 (далее – Порядок), постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края» (далее – постановление № 374), пунктом 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

 Административным органом выявлено нахождение средства индивидуальной мобильности - электро-самоката ЕР01 с маркировкой «WHOOSH», принадлежащего обществу, по адресу: 

<

...>.

Между тем, вышеуказанная схема не предусматривает размещение пункта проката самокатов по адресу: 

<

...>. Документов, подтверждающих, что пункт проката самокатов, расположенный по адресу: 

<

...> внесен в схему, обществом в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

Между тем, суды учли, что 11.07.2023 административной комиссией в отношенииобщества  вынесено 2 постановления: от 15.08.2023 № 15-08-543и оспариваемое в настоящем деле постановление от 15.08.2023 №15-08-561. Постановлением от 15.08.2023 № 15-08-543 общество привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона  №608-КЗ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. Законность постановления административной комиссии подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А32-53893/2023.

Установив, что допущенные обществом нарушения, выявленные административной комиссией 11.07.2023 и послужившие основанием для вынесения постановлений от 15.08.2023 № 15-08-543, от 15.08.2023 №15-08-561, установлены в рамках одной проверки; постановлением от 15.08.2023 № 15-08-543, законность которого установлена судами в рамках дела № А32-53893/2023, общество привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 15.08.2023 № 15-08-561 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода судебных инстанций, основаны на ином понимании административным органом норм права. Несогласие административной комиссии с выводом судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А32-53848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина