Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1431/2018

23 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  ГК «Содружество»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль +»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль +»

на решение от  13.02.2018

по делу № А73-19244/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В. 

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  ГК «Содружество»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль +»

о  взыскании 2 055 418, 20  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  ГК «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 630032, 

<

...>;  далее – ООО ГК «Содружество»,  истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681058, Хабаровский край Комсомольский район, с. Новый мир, ул. Береговая,23; далее - ООО «Магистраль+», ответчик) о взыскании основного долга 2 055 418,20 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  13.02.2018 иск  удовлетворен. 

Не  согласившись с решением суда, ООО «Магистраль+» обратилось  в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии сведений о формах и размерах оплаты произведенной поставки, отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт оплаты поставки товара.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2018  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на  17.05.2018  на  09 часов  00 мин. Информация  об этом  размещена в сети Интернет на сайте  арбитражного суда.

ООО «Магаданский  торговый  дом» не  согласилось  с  жалобой,  на что  указало в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что не  является   препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и установлено  судом  17.02.2016 между ООО «Магистраль+» (поставщик) и ООО ГК «Содружество» (покупатель), заключен договор поставки от 17.02.2016 № ЛМ 17-03/16, в соответствии с условиями которого поставщик  принял на себя обязательства поставить товар (круглые лесоматериалы), в сроки, ассортименте, количестве и цене согласно спецификаций, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Разделом 3 стороны предусмотрели, что  поставка  осуществляеться на условиях автодоставки (пункт  3.2), путем отгрузки товара автомобильным транспортом в пункте отправления грузоотправителя (пункт 3.2.1). 

Согласно пункту 3.2.2 поставка товара осуществляется на основании заявки  покупателя, надлежащее исполнение обязательства по которой подтверждается товарно-транспортной накладной,  с проставлением даты поступления товара в пункт назначение  (пункт  3.2.4), на основании чего также производится приемка товара (пункт 5.1).

Оплата производится полностью, за каждую партию товара, с указанием суммы денежных средств в счет-фактурах и транспортных накладных,  с составлением акта сверки взаиморасчета между сторонами после поставки товара (пункты 4.2, 4.3,4.5).

В рамках договора  покупатель перечислил  поставщику денежные средства на сумму  8 820 000, 80  руб. 

Поставка товара в адрес ООО ГК «Содружество»» подтверждается подписанными  сторонами  товарными  накладными: от 17.03.2016 № 34,  от 19.03.2016 № 35,  от 19.03.2016 № 36,  от 20.03.2016 № 37,  от 20.03.2016 № 38,  

от 22.03.2016 № 39,  от 22.03.2016 № 40,  от 22.03.2016 № 41,  от 22.03.2016 № 42,  от 22.03.2016 № 43,  от 29.06.2016 № 46, от 03.07.2016 № 47, от 09.07.2016 № 48, от 13.08.2016 № 57, от 13.08.2016 № 49, от 14.08.2016 № 50, от 18.08.2016 № 51, от 19.08.2016 № 52, от 20.08.2016 № 53, от 21.08.2016 № 54, от 22.08.2016 № 55, от 23.08.2016 № 56, от 11.09.2016 № 58, от 14.09.2016 № 59, от 16.09.2016 №60, от 09.11.2016 № 65, от 21.11.2016 №67; и счет фактурами: от 17.03.2016 № 34,  от 19.03.2016 № 35,  от 19.03.2016 № 36,  от 20.03.2016 № 37,  от 20.03.2016 № 38, от 22.03.2016 № 39,  от 22.03.2016 № 40,  от 22.03.2016 № 41,  от 22.03.2016 № 42,  от 22.03.2016 № 43,  от 29.06.2016 № 46, от 03.07.2016 № 47, от 09.07.2016 № 48, от 13.08.2016 № 57, от 13.08.2016 № 49, от 14.08.2016 № 50, от 18.08.2016 № 51, от 19.08.2016 № 52, от 20.08.2016 № 53, от 21.08.2016 № 54, от 22.08.2016 № 55, от 23.08.2016 № 56, от 11.09.2016 № 58, от 14.09.2016 № 59, от 16.09.2016 №60, от 09.11.2016 № 65, от 21.11.2016 №67.

Всего товар поставлен на сумму 6 764 581, 80  руб., задолженность составила 2 055 418, 20  руб.,  о чем сторонами подписан акт взаимных расчетов за 3 квартал 2016 года и 2016 год.

02.11.2016  истцом  в адрес  ответчика  направлена претензия  № 02-11/16 о возврате уплаченных  денежных  средств, которая оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд  Хабаровского края с настоящим иском.

Отношения по поставке товара, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 2 статьи 457 Кодекса договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Поскольку факт оплаты поставки товара нашел подтверждение представленным в дело документами (акты взаимных расчетов за 3 квартал 2016 года,2016 год), а доказательств поставки товара в количестве, предусмотренном договором от 17.02.2016 № ЛМ 17-03/16, которая должна подтверждаться  первичными документами (товарно-транспортными накладными, счет-фактурами), обозначенными сторонами в договоре, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга в  размере  согласно заявленным  требованиям.

Доводы ООО «Магистраль+» о невозможности подтверждения оплаты поставки товара  ввиду отсутствия надлежащих документов, не принимаются, поскольку стороны разделом 3 «Условия поставки» и 4 «Цена и порядок расчетов» договора определили документы, подтверждающие поставку и приемку товара, а именно: товарно-транспортная накладная, счет-фактура и акт сверки взаиморасчетов.

Договором также предусмотрено, что составление акта взаиморасчетов производится после поставки товара в течение 20 дней (пункт .4.5 договора), подписание которого происходит при условии надлежащего исполнения  сторон по поставке товара своих обязательств, в данном случае оплаты поставленного товара.

Кроме того, данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к форме первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственной операции поставки товара, предусмотренной Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (пункт 2 статьи 9).

На основании чего ссылка ответчика на отсутствие в судебном акте суда первой инстанции достаточных сведений, подтверждающих оплату поставленного товара, также подлежит отклонению.

 Обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по делу и по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК

РФ относится на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская