АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17663/2025

02 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Электропроф» (Заказчик) заключили договор № 20112023 от 20 ноября 2023 года: предмет – услуги общественного питания для сотрудников заказчика в отеле «Чайка», 

<

...> (п. 1.1); ассортимент и график питания – в заявках, не менее чем за 1 день до начала оказания услуг (п. 1.2); срок – 20.11.2023 по 31.12.2024, услуги считаются оказанными после подписания акта (п.1.3); виды питания: завтрак, обед, ужин (п. 1.5); если заказчик не отменит или изменит заявку за 1 день заказчик оплачивает стоимость питания полностью (п. 2.1); стоимость: завтрак – 110 руб. / ед., обед – 240 руб. / ед, ужин – 200 руб. / ед. (п. 3.1); оплата по счету; срок - в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта (п.3.3); акты предоставляются ежемесячно, не позднее 5 числа. Заказчик обязан подписать и передать акт исполнителю или дать мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков и сроков их устранения (п. 4.1); способ направления корреспонденции: отправлением скан-образа бумажного документа по адресам электронной почты, указанной в реквизитах сторон (п. 4.2), подсудность по месту нахождения истца (п. 8.2).

Исполнитель обязательства исполнил, ответчик оплатил частично, задолженность - 1 310 400 руб. Исполнитель направил заказчику претензию 19.06.2025, оставшуюся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание основание, требования иска, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Правоотношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По условиям договора № 20112023 от 20 ноября 2023 исполнитель принял обязательство по заявкам заказчика накормить его работников в период с 20.11.2023 по 31.12.2024, подтверждением надлежащего исполнения обязательства является акт выполненных работ (п. 1.1., 1.2, 1.3, 4.1).

Содержание иска, отзыва, приведенных норм закона и условий договора позволило суду определить значимые обстоятельства: исполнил ли истец обязательство по оказанию услуг общественного питания, период, объем, качество; поступали ли возражения относительно качества исполнения услуг; была ли произведена оплата за оказанные услуги.

В соответствии с распределенным бременем доказывания истцу надлежало доказать относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств, ответчику опровергнуть. 

Истец приложил к иску следующие доказательства: договор № 20112023 от 20 ноября 2023 года; акты выполненных работ, содержащие информацию о количестве единиц питания, цене за единицу и общей сумме: № 240 от 30.11.2023 – 146 860 руб., № 243 от 29.12.2023 – 1 223 660 руб., №2 от 31.01.2024 – 1 617 360 руб., № 5 от 29.12.2024 – 2 385 980 руб., № 9 от 31.03.2024 – 2 639 490 руб., № 11 от 30.04.2025 – 2 415 840 руб., № 14 от 31.05.2024 – 2 433 000 руб., № 17 от 30.06.2024 – 1 457 750 руб., № 20 от 31.07.2024 – 1 363 700 руб., № 24 от 31.08.2024 – 1 242 830 руб., № 28 от 30.09.2024 – 1 284 250 руб., № 30 от 31.10.2024 – 1 176 120 руб., №33/1 от 31.11.2024 – 1 251 600 руб., 33/2 от 30.11.2024 – 58 800 руб., № 34 от 30.11.2024 – 1 025 860 руб.; № 35 от 31.12.2024 – 1 199 600 руб., № 35/2 от 31.12.2024 – 107 600 руб.,  № 36 от 31.12.2024 – 1 082 880 руб., подписанные сторонами на сумму - 40 519 440 руб., акт сверки, остаточная задолженность - 1 310 400,00 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- исполнитель выполнил свое обязательство и оказал услуги по организации общественного питания для сотрудников заказчика, что подтверждается актами выполненных работ. Возражений относительно неисполнения или качества исполнения услуги в материалы дела не представлено. Ответчик оплатил услуги частично, задолженность по состоянию на 07.07.2025 года составляет: 1 310 400,00 руб., что является нарушением п. 3.1 – 3.3 договора и ст. 779 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного с ООО «Электропроф» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по договору об оказании услуг питания №20112023 от 20.11.2023 – 1 310 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 13 642,52 руб. за период с 19.06.2025 (дата направления повторной претензии) по 07.07.2025, продолжив начисление процентов с 08.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет судом признан верным.

Принимая во внимание ст. 395 ГК РФ с ООО «Электропроф в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13642,52 руб. за период с 19.06.2025 по 07.07.2025, продолжив начисление процентов с 08.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд признает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб. разумным и обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 64 721 руб. (платежное поручение № 166 от 09.07.2025).

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 64 721 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежные средства по договору об оказании услуг питания №20112023 от 20.11.2023 в размере 1 310 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 642,52 руб. за период с 19.06.2025 по 07.07.2025, продолжив начисление процентов с 08.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64721 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Судья                                                                                      В.Е. Бондаренко