226/2023-17004(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-399/2022

г. Вологда

12 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн»  ФИО2 по доверенности от 09.01.2021,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2022 года по  

делу № А52-399/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181410, 

<

...>  

дом 22а, помещение 1, этаж 2; далее – общество, ООО «ТрансЛайн»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО4  

(ОГРНИП 304603118300044, ИНН 

<

***>; место жительства: 182346,  Псковская область; далее – предприниматель) о взыскании 1 180 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон» - Псков»  (далее – ООО Торговый дом «Картон-Псков», третье лицо).  

Решением от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил его отменить в связи несоответствием выводов суда  обстоятельствам дела. Указал на отсутствие на стороне ответчика  неосновательного обогащения ввиду оказания истцу услуг по транспортировке  лесоматериалов.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном  заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями от  29.12.2020 № 433, от 11.01.2021 № 2, от 11.11.2020 № 369, от 20.11.2020 № 389,  от 30.11.2020 № 395, от 01.12.2020 № 396 и от 19.01.2021 № 8 перечислило  предпринимателю денежные средства в общей сумме 1 180 000 руб., указав в  качестве основания «Оплата за услуги по договору от 27.05.2020 № 7».  

Утверждая, что договорные отношения между сторонами отсутствовали,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть  перечисленные денежные средства, ответа на которую не поступило, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими  требованиями.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109  

ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  

требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на  основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на  ответчика.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил в  материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие получение  обществом встречного предоставления на спорную сумму.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил счета на  оплату перевозки лесоматериалов за период с апреля 2020 по январь 2021 года,  товарно-транспортные накладные за период с апреля 2020 года по май 2021  года.  

Выставленные счета содержат ссылку на договор от 27.05.2020 № 7. Цена  услуги (ед.) - 8500 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен  в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для  договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в  письменной форме может быть заключен в том числе путем обмена  документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается  заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте.  

В данном случае истцом указано только на намерение заключить с  ответчиком договор на перевозку лесоматериалов, что подтверждено  перечислением ответчику авансовых платежей на сумму 1 180 000 руб.  

Доказательств направления счетов на оплату услуг в адрес истца не  представлено, при этом факт их получения ООО «ТрансЛайн» оспаривается. В  назначении платежа ссылки на выставленные счета отсутствуют, договор от  

27.05.2020 № 7, указанный в назначении платежа в платежных поручениях,  ответчиком не представлен.  

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом  или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются  правилами перевозок грузов.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов – заявки грузоотправителя.  

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Таким образом, факт перевозки груза, в силу положений статей 67, 68  АПК РФ, пункта 2 статьи 785 ГК РФ, должен быть подтвержден  определенными доказательствами: транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, заявками на перевозку грузов.  Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом  составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого  грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов,  необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу  автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных  ценностей.  

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные судом первой инстанции правомерно не приняты в  качестве надлежащего доказательства оказания предпринимателем услуг по  перевозке лесоматериалов.  

Во всех представленных ответчиком товарно-транспортных накладных не  заполнен раздел «Груз получил грузополучатель», в большинстве документов  отсутствуют подписи водителей о принятии груза к перевозке и его сдаче. Из  представленных товаротранспортных накладных в отсутствие договора  оказания транспортных услуг не представляется возможным установить  стоимость оказанных услуг, поскольку раздел «Таксировка» не заполнен.  

В товарно-транспортных накладных в разделе «Сведения о грузе» графе  «С грузом следуют документы» указан договор поставки от 29.03.2019  

 № 02/03-19. По условиям договора поставки лесоматериалов от 29.03.2019 

 № 02/03-19 (далее – договор), заключенного истцом и ООО Торговым домом  «Картон-Псков», третье лицо (поставщик) обязуется поставить, а истец  (покупатель) – принять и оплатить лесоматериалы.  

При этом в силу пункта 2.1 договора от 29.03.2019 № 02/03-19 поставка  лесоматериалов осуществляется путем их доставки автотранспортом  поставщика, выгрузку товара поставщик осуществляет своими силами и  средствами, что соответствует положениям пункта 1 статьи 510 ГК РФ.  

Со стороны ООО Торгового дома «Картон-Псков» договор подписан  директором ФИО5  

Доказательств внесения изменений в договор в части обязательства 

третьего лица по доставке лесоматериалов своим автотранспортом не  представлено.  

Какие-либо иные документы: путевые листы, заявки, акты выполненных  работ (услуг), подтверждающие оказание предпринимателем услуг по  перевозке грузов, суду не представлены.  

Из имеющихся в материалах дела паспортов транспортных средств,  сведений из Управления Министерства внутренних дел России по Псковской  области усматривается, что указанные в товарно-транспортных накладных  транспортные средства с государственными регистрационными знаками  

М 974 АЕ 67, В 806 КТ 60, В 855 КК 60, В 860 КА 60, ММ 194660, ММ 1469 60,  АА 3571 60,ОО 048 60, ОО 0411 60 предпринимателю не принадлежат, ряд  транспортных средств зарегистрирован за ФИО5  

Ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии возможности у  предпринимателя оказать услуги по перевозке грузов вследствие отсутствия у  ФИО4 необходимых условий и соответствующих ресурсов, как  трудовых, так и технических, и фактической доставке древесины средствами  ООО Торгового дома «Картон-Псков» в рамках заключенного договора  поставки.  

Из представленного в материалы дела протокола № 2 заседания комиссии  по легализации объектов налогообложения Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области от 19.02.2021  следует, что ФИО4 не имела собственных работников, а также  привлеченных водителей в рамках разовых сделок для оказания услуг по  перевозке грузов, из анализа выписок банков установлено, что перечисления  денежных средств с назначением платежа «Заработная плата» ФИО4  не производилось, несение расходов на транспортные средства, включая  расходы на ремонт, покупку запчастей, горюче-смазочные материалы, не  установлено, ИП ФИО4 доставку груза в пункт назначения и его  выдачу грузополучателям не осуществляла.  

Таким образом, указание ФИО4 в товарно-транспортных  накладных в качестве перевозчика не носит достоверного характера и не  

свидетельствует о реальном оказании предпринимателем услуг по перевозке  древесины на сумму 1 180 000 руб.  

Риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет  сторона.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы  условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66  

АПК РФ). 

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии на стороне предпринимателя  неосновательного обогащения и обоснованности заявленного обществом  требования.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября  2022 года по делу № А52-399/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия. 

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1