﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-15170/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Говорухиной Светланы Анатольевны на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-15170/2020 по иску Говорухиной Светланы Анатольевны (г. Новосибирск), акционера закрытого акционерного общества «Электросигнал», к закрытому акционерному обществу «Электросигнал» (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 31, корп. 2, эт. 3, ИНН 5405116919, ОГРН 1025401907728) о «вынесении определения по вопросу, является ли отправка сообщения о проведении общего собрания акционеров простым письмом, при котором акционер получает данное сообщение меньше, чем за 21 день, нарушением ЗАО «Электросигнал» порядка и сроков сообщения о проведении общего собрания акционеров, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд установил:

Говорухина Светлана Анатольевна (далее – Говорухина С.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Электросигнал» (далее - ЗАО «Электросигнал», общество, ответчик) о признании незаконными действий по несвоевременному уведомлению акционера общества Говорухиной С.А. о проведении общего собрания акционеров. 

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно применены положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ); общество должно обеспечить уведомление акционера о дате проведения общего собрания акционеров в срок, достаточный для подготовки акционера к дате планируемого проведения общего собрания акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является акционером ЗАО «Электросигнал». 

Истец указывает, что общее собрание акционеров ЗАО «Электросигнал» проведено 30.04.2020, при этом простое письмо о проведении собрания получено почтовым отделением по месту регистрации истца 06.05.2020, Говорухиной С.А. письмо изъято из почтового ящика 08.05.2020. 

Полагая, что общество осуществляет уведомление о проведении общего собрания акционеров с нарушением срока, предусмотренного статьей 52 Закона № 208-ФЗ и пунктом 9.12 Устава, Говорухина С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.12 Устава ЗАО «Электросигнал» сообщение о проведении общего собрания акционеров и бюллетень для голосования направляются заказным или простым письмом, либо вручаются под роспись лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней, а в случае включения в повестку дня собрания вопроса о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания.

В качестве нарушений, допущенных при проведении собрания, истец указывает на нарушение сроков его уведомления о проведении собрания.

Судами установлено, что общее собрание акционеров общества проводилось 30.04.2020.

Установив, что согласно списку внутренних отправлений от 08.04.2020 с оттиском календарного штемпеля ФГУП «Почта России» сообщение о проведении собрания направлено акционерам общества, в том числе, в адрес акционера Говорухиной С.А. 08.04.2020, то есть не позднее чем за 21 день до даты проведения общего собрания акционеров 30.04.2020, суды пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом исполнила свою обязанность, предусмотренную подпунктом 1.1 пункта статьи 52 Закона № 208-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования законодательства по созыву, проведению собрания обществом соблюдены.

Довод о нарушении сроков уведомления истца о проведении собрания основан на неверном толковании норм права.

Аналогичная правовая позиция о порядке исчисления срока, установленного пунктом 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ, указана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2008 № 3393/08 по делу № А41-К1-24320/06.

При этом обеспечение фактического получения акционером извещения о дате проведения общего собрания акционеров, направленного в его адрес почтовым отправлением, не может быть возложено на общество, в силу отсутствия у него соответствующей возможности.   

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Судом созданы все условия в соответствии со статьей 9 АПК РФ для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов и возражений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Между тем обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко