АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12462/2021

10 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГиперСеть», г. Челябинск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №5-Д от 19.01.2021, личность установлена служебным удостоверением, ФИО3, представителя по доверенности №15-Д от 06.04.2021, личность установлена служебным удостоверением

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГиперСеть» (далее – заявитель, ООО «ГиперСеть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – административный орган, Роскомнадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 № ПО-74/4/114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением от 24.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в обоснование требований указал, что административным органом при рассмотрении дела были исследованы не все фактические обстоятельства, сделаны неверные выводы, Общество не было должным образом извещено на рассмотрение дела об административном правонарушении, что повлекло невозможность защиты своих прав. Кроме того, указал, что событие административного правонарушения не установлено, не доказана принадлежность РЭС Обществу, измерения недостоверны. Помимо указанного полагает, что не доказан факт осуществления измерения технических параметров излучения РЭС. 

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, представил отзыв. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО "ГИПЕРСЕТЬ" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037403890590.

ООО «ГиперСеть» предоставлено право на использование радиочастотного спектра в соответствии с Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 № 204-рчс-20-0426 (далее - Разрешение), сроком действия - до 01.07.2030. Для базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi  (стандарта IEEE 802.11) (Маc адрес: D4-СА-6D-5В-42-11), принадлежащей ООО «ГиперСеть», установленной по адресу: 

<

...> (частота передачи 5675 МГц).

Управлением по Челябинской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе 12.02.2021 проведены измерения технических параметров излучения радиоэлектронного средства базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi  (стандарта IEEE 802.11) (Маc адрес: D4-СА-6D-5В-42-11), принадлежащей ООО «ГиперСеть», установленной по адресу: 

<

...> (частота передачи 5675 МГц). По результатам измерений выявлена эксплуатация незарегистрированного радиоэлектронного средства.

Измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств осуществлено специальными техническими средствами измерений: анализатор спектра Anritsu "МS8911В" зав. №0736072, свидетельство о поверке ФБУ "Уралтест"№1338811  действительно до  17.09.2021, приемник навигационный GPS-eТгех, зав. № 20005426, свидетельство о поверке ФБУ "Уралтест" № 1285056 действительно до 21.05.2021; антенна измерительная рупорная П6-59, зав. № 520, свидетельство о поверке ФБУ "Уралтест" № 1277224, действительно до 22.04.2022.

Результаты проведенных измерений оформлены актом мероприятия по радиоконтролю от 16.02.2021 № 74-0903-04, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.02.2021 № 74-0069-19460-13.

Таким образом, должностным лицом административного органа было установлено использование без регистрации радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации: работа радиоэлектронного средства (записи в Реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств).

Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – ФЗ "О связи") и п.5 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539.

24.02.2021 в отношении ООО "ГиперСеть" по факту выявленного нарушения составлен протокол №АП-74/4/202 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №ПО-74/4/114 от 09.03.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в Управление Роскомнадзора. Решением по жалобе от 26.03.2021, заявителю было отказано и заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При обращении в суд, Общество просило восстановить пропущенный срок для обжалования в связи с тем обстоятельством, что заявитель обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, однако, решение, по результатам его рассмотрения заявителю не направлялось.

В ходе судебного разбирательства представителями Управления Роскомнадзора в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие, как факт направления решения в адрес Общества «ГиперСеть», так и получения Обществом решения 05.04.2021 (л.д. 34, 35, 36).

Однако, учитывая, что Общество направило настоящее заявление в суд 11.04.2021 (поступило в суд 15.04.2021), суд полагает возможным срок на обжалование, восстановить.

В соответствии с частью 2  статьи 28.3, статьи 23.44 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.4 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 составлен специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания от 09.03.2021 вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления ФИО4,  в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1). 

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого лица лично, или его законного представителя, или защитника (представителя), действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое лицо, как и его защитник, представитель).

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "ГиперСеть" является адрес: 454091, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 №АП-74/4/202 составлен в отсутствие представителя ООО "ГиперСеть".

При обращении в суд, Общество указывает, что не было извещено о времени и месте составления протокола.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что уведомление о составлении протокола от 17.02.2021 №2809-04/74 (л.д. 77) было направлено в адрес Общества «ГиперСеть» заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес: 

<

...> (номер почтового идентификатора 80086157913444, имеется отметка «неудачная попытка вручения» 19.02.2021), а также на три адреса электронной почты: info@hypernet.ru, viktor.k@ hypernet.ru, polyakov@ hypernet.ru (адрес электронной почты info@hypernet.ru указан на сайте Общества и на его официальных бланках).

При указанных обстоятельствах, должностное лицо Управления, располагая сведениями, содержащимися в отчете об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя заявителя, в указанной части, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании вышеприведенных норм действующего процессуального законодательства.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "ГиперСеть"  правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом  09.03.2021 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении и определения об истребовании сведений и о назначении времени и места рассмотрения дела, были направлены Обществу  заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес: 

<

...> (номер почтового идентификатора 80094657072325, имеется отметка «вручение адресату» 03.03.2021), а также на три адреса электронной почты: info@hypernet.ru, viktor.k@ hypernet.ru, polyakov@ hypernet.ru (адрес электронной почты info@hypernet.ru указан на сайте Общества и на его официальных бланках).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 5 статьи 22 ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 ФЗ "О связи" право на использование  радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Пунктами 3, 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

На основании пункта 4 статьи 2 ФЗ "О связи" под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней (ч. 10, 11 ст. 24 Закона о связи).

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Как следует из материалов дела, ООО «ГиперСеть» предоставлено право на использование радиочастотного спектра в соответствии с Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 № 204-рчс-20-0426 (далее - Разрешение), сроком действия - до 01.07.2030. Для базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi  (стандарта IEEE 802.11) (Маc адрес: D4-СА-6D-5В-42-11), принадлежащей ООО «ГиперСеть», установленной по адресу: 

<

...> (частота передачи 5675 МГц).

Управлением по Челябинской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе 12.02.2021 проведены измерения технических параметров излучения радиоэлектронного средства базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi  (стандарта IEEE 802.11) (Маc адрес: D4-СА-6D-5В-42-11), принадлежащей ООО «ГиперСеть», установленной по адресу: 

<

...> (частота передачи 5675 МГц). По результатам измерений выявлена эксплуатация незарегистрированного радиоэлектронного средства.

Измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств осуществлено специальными техническими средствами измерений: анализатор спектра Anritsu "МS8911В" зав. №0736072, свидетельство о поверке ФБУ "Уралтест"№1338811  действительно до  17.09.2021, приемник навигационный GPS-eТгех, зав. № 20005426, свидетельство о поверке ФБУ "Уралтест" № 1285056 действительно до 21.05.2021; антенна измерительная рупорная П6-59, зав. № 520, свидетельство о поверке ФБУ "Уралтест" № 1277224, действительно до 22.04.2022.

Результаты проведенных измерений оформлены актом мероприятия по радиоконтролю от 16.02.2021 № 74-0903-04, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.02.2021 № 74-0069-19460-13.

Таким образом, должностным лицом административного органа было установлено использование без регистрации радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации: работа радиоэлектронного средства (записи в Реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств). 

Таким образом, Обществом «ГиперСеть» нарушены норм действующего законодательства, а именно: пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – ФЗ "О связи") и п.5 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539.

При обращении в суд, Общество указывает, что административным органом принадлежность РЭС беспроводного доступа, расположенной по адресу: 

<

...>, к ООО «ГиперСеть» не установлена, точный адрес расположения РЭС беспроводного доступа так же не установлен".

Указанные доводы подлежат отклонению. В ходе судебного разбирательства, было установлено, что спорное РЭС на момент выявления правонарушения и составления протокола зарегистрировано не было. При этом, указанное РЭС, было зарегистрировано Обществом в период с 12.03.2019 по 01.07.2020 (7419 №002010). Данный факт указывает на принадлежность РЭС Обществу, которое не предприняло мер для продления регистрации вышеуказанного РЭС.

Доводы об отсутствии Акта радиоконтроля в материалах дела, также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам (л.д. 82-83, Акт мероприятий по радиоконтролю, поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС,  а также источников неразрешенных излучений).

Доводы заявителя о том, что абонентские устройства беспроводного доступа   в   информационно-телекоммуникационную   сеть   "Интернет",   мощность которых не превышает 100мВт (п. 1(1) постановления Правительства РФ от 12.10.2004 №539 "О порядке регистрации РЭС и ВЧУ") и пользовательское (оконечного) оборудование, включающего в себя приемное устройство, малого радиуса действия, работающего в полосах радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное, либо входящих в состав других устройств (п. 13 ПП от 12.10.2004 № 539) не требуют регистрации, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с материалами радиоконтроля (Акт от 16.02.2021 №74-0903-04) РЭС, установленное по адресу: 

<

...>, является базовой станцией цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi  (стандарта IEEE 802.11). 

Также подлежат отклонению и доводы представителя заявителя о том, что использование измерительных приборов, при значениях влияющих факторах (температуры окружающей среды 21,1 ° С и влажности воздуха 50,0 %) не соответствовали условиям, при которых проводились измерения 12.02.2021. В ходе судебного разбирательства должностное лицо Управления пояснило, что указанные заявителем значения влияющих факторов (температуры окружающей среды 21,1 ° С и влажности воздуха 50,0 %), были взяты из свидетельств о поверке приборов № 1338811 № 1277224, № 1285056 и указывают на внешние условия процедуры проведение проверки измерительных приборов. При этом, рабочие диапазоны параметров применения измерительных приборовуказываются в соответствующих технических паспортах: -анализатора спектра Anritsu "МS8911В" - Описание типа средстваизмерений. Рабочие условия применения оборудования (температура окружающей среды от минус 10 до плюс 55 ° С, относительная влажность воздуха до 85 %); -приемник навигационный GPS-eТгех - Описание типа средства измерений. Рабочие условия применения оборудования (температура окружающей среды от минус 35 до плюс 50 ° С, верхнее значение относительной влажности воздуха безконденсации влачи 98 %); -антенны измерительная рупорная П6-59- Описание типа средства измерений. Рабочие условия применения оборудования (температура окружающей среды от минус 10 до плюс 50 ° С). Кроме того, представитель указал, что все измерительные действия проводились мобильной измерительной системой на базе автомобиля "FORD TRANZIT", где стабильно поддерживается температурный режим в пределах от плюс 12 до плюс 20°С, что соответствует условиям    применения    вышеуказанных   технических   средств,    использованных при проведении измерений.

Таким образом, постановление от 09.03.2021 №ПО-74/4/114 о назначении административного наказания ООО "ГиперСЕть" является законным. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку Обществом "ГИперСеть" не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины Общества в совершении административного правонарушения установленным административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении. 

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО "ГиперСеть" имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО "ГиперСеть " образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление от 09.03.2021 №ПО-74/4/114 о назначении ООО "ГиперСеть" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, является законным.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области №ПО-74/4/114 от 09.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГиперСеть» к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.В. Мрез