АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3932/2016

26 июля 2018года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена19 июля 2018года

Полный текст решения изготовлен26 июля 2018года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи ведет секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», 

при участии в качестве третьих лиц Публичного акционерного общества «Крымэнерго», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым 

о взыскании 196384,57 руб.

при участии представителей сторон:

от истца (Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»)  - ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2018г.;

от ответчика (Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма») – ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2017 №5, паспорт РФ;

от третьего лица (ДТЭК Крымэнерго) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Министерство топлива и энергетики Республики Крым) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым) – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнегро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»,с учетом заявления об отказе от части исковых требования в порядке ст.49 АПК РФ в связи погашением ответчиком части исковых требований по задолженности, о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости поставленной электроэнергии по договору №1621  от 15.07.2015 г. в размере 196384,57 руб. и по договору цессии №845 от 26.02.2015 г., заключенному между ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» и ГУП РК «Крымэнерго», мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом денежные обязательства перед истцом. 

Ответчик исковые требования не признал, считает, что договор уступки права требования  №845 является ничтожным  и не влечет правовых последствий, размер пени и размер задолженности перед ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» не оспорил.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось со встречным исковым заявлением  к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании пункта 10.10 договора не действительным по основаниям ст.178,179 , ч.2 ст.168 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» подало заявление об отказе от исковых требований.

Определением от 22.05.2018 г. суд прекратил производство по рассмотрению встречного искового заявления.

Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго» заявлением от27.11.2017г. и   05.07.2018 г. отказалось от части исковых требований по взысканию задолженности в сумме 57620457,31 руб.  и 3089859,67 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности. 

ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первогосудебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ПАО «ДТЭК «Крымэнерго»,  Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования по иску подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

31 января 2008г. Между Открытым акционерным обществом «Крымэнерго» и Крымским республиканским предприятием «Производственое предприятие водопроводно- канализационного хозяйства г. Симферополя» заключен Договор о поставке электрической энергии № 80 (далее - Договор №80), в соответствии с которым Поставщик (ОАО «Крымэнерго») продаёт электрическую энергию (мощность), а также, в определённых настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Также потребитель обязуется оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие согласно условиям Договора, а именно: приложения №4 «Порядок оплаты» (п. 2.3.3 Договора №80 от 31.01Д008г.).

Согласно п. 9.6, Договор № 80 вступил в силу 31.01.2008 г. и заключен сроком до 31.12.2008 г., а в части расчётов - до полного их завершения. Указанный договор считается ежегодно продлённым на один календарный год, если за месяц до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

В соответствии с п.2.2.1 Договора № 80, за внесение платежей, предусмотренных Договором с нарушением сроков, установленных приложением к Договору № 4 «Порядок расчётов», Потребитель по договору обязан оплатить Поставщику пеню за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической оплаты включительно.

В связи с реорганизацией ОАО «Крымэнерго» и КРП «ППВКХ» между сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору №80 (от 03.08.2012 года и от 11.04.2013 года).

26.02.2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Публичным акционерным обществом «ДТЭК Крымэнерго» заключен Договор уступки права требования (цессии) №845, по условиям которого ПАО «ДТЭК Крымэнерго» передало, а ГУП РК «Крымэнерго» приняло право требования по денежным обязательствам в размере 57 620 457 (пятьдесят семь миллионов шестьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 31 копейка (57 307 413,46 руб. по активной электрической энергии, и 313 043,85 руб. по реактивной электрической энергии) по Договору № 80 от 31.01.2008г.

24.06.2015г. в адрес ГУП РК «Вода Крыма» направлено Уведомление об уступке права требования (исх. № 38/3540) по заключенному Договору уступки права требования №845 от 26.02.2015 г. Уведомление получено Ответчиком 29.06.2015 года.

15.07.2015г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1621.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а так же в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.2 указанного договора потребитель, обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной (энергии) мощности, оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки  и размере, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 10.10 указанного договора, обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора № 80 от 31.01.2008г., принимаются соответствующей обязанной Стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора.

В связи нарушением сроков и размеров оплаты по Договору № 1621, за ГУП РК «Вода Крыма» образовалась задолженность в сумме 60 906 701 (шестьдесят миллионов девятьсот шесть тысяч семьсот один) рубль 55 копеек, из них:

-   по активной электрической энергии за период с октября 2013г. по декабрь 2015г. в сумме 60 397 273 (шестьдесят миллионов триста девяносто семь тысяч двести семьдесят три) рубля 13 копеек.

-   по реактивной электрической энергии за период с октября 2013г. по декабрь 2014г. в сумме 313 043 (триста тринадцать тысяч сорок три) рубля 85 копеек.

-    по пене в сумме 196 384 (сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 57

копеек.

Задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 60710316,98 руб. ответчиком погашена в процессе рассмотрения дела.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истец начисли ответчику пеню в размере 196384,57 руб. за период с 18.05.2015 г. по                30.12.2015 г.

Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.11 договоров потребитель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электроэнергию поставщику, оплачивает пеню, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты, (п.1.1 приложения №12). В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии, гарантирующим поставщиком была начислена пеня в размере 196384,57 руб.

Расчет пени:

Пеня = РЗ х ДП х СР /130, где:

РЗ - размер задолженности; ДП - количество дней просрочки платежа; СР -  ставка рефинансирования;130-коэффициент.

Подробный расчет пени прилагается к исковому заявлению, при этом расчет пени произведен по ставке ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день образования задолженности, а не фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике

потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом рассчитаны пени в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, в размере172580,34 руб., исходя  из следующего.

По смыслу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике под днем фактической оплаты понимается день фактической оплаты пени, а не день фактической оплаты задолженности.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу правила статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитораубытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае

взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В рассматриваемом случае установленный абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике порядок расчета пени аналогичен порядку исчисления пени по статье 26 Закона об электроэнергетике, в связи с чем при толковании положений статьи 37 Закона об электроэнергетике следует руководствоваться изложенной правовой позицией по поводу применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости электрической энергии.

Руководствуясь указанным толкованием норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по ставке Банка России, действовавшей на день вынесения решения.

На день принятия решения судом первой инстанции (12.04.2018 г.) действует ключевая ставка 7,25% (информация Банка России от 23.03.2018 г).

На основании вышеизложенного,  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере  172580,34 руб.

ГУП  РК «Крымэнерго» подано заявление об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу, истец ссылается на оплату ответчиком задолженности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно отсутствуют препятствия для  его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем третьим пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что ответчик погасил задолженности после обращения истца в суд и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования ответчиком добровольно уплачены после подачи иска в суд распределение по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнегро» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании  196384,57 руб.удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнегро» пеню в размере  172580,34руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 199929,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Принять   отказ Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»  от части исковых требований  по взысканию задолженности в размере 60710316,98 руб.  производство по делу по данной части исковых требований прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    М.П. Гаврилюк