АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41359/2019

11 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление штрих» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный дом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 210 019 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление штрих» (далее – общество «Проектное управление штрих») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный дом» (далее – общество «Проектный дом») о взыскании 206 610 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 495 от 24.08.2018, 3 409 рублей 07 копеек неустойки за период с 19.04.2019 по 30.09.2019 с последующим начислением неустойки начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3-4, 56, 57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019 исковое заявление общества «Проектное управление штрих» принято к принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 51), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 29 января 2020 года до 09 часов 30 минут 05 февраля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Проектный дом» (заказчик) и обществом «Проектное управление штрих» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение проектных работ № 495 от 24.08.2018 (л.д. 9-11) в соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность следующие проектные работы: разработка разделов рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1) по объекту: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 

<

...>», и сдать заказчику результаты проектных работ, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат указанных проектных работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость результата проектных работ по настоящему договору является договорной и составляет: 500 000 рублей, стоимость проектных работ сформирована без учета НДС, согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из них:

-стоимость 1 этапа составляет 300 000 рублей, НДС не предусмотрен;

-стоимость 2 этапа составляет 200 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В пункте 4.3 договора стороны установили следующий порядок оплаты работ по договору: аванс в размере 150 000 рублей, НДС не предусмотрен, оплачивается заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора; денежная сумма в размере 200 000 рублей, НДС не предусмотрен, оплачивается заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты передачи заказчику проектных работ по 1 этапу по накладной; денежная сумма в размере 150 000 рублей, НДС не предусмотрен, оплачивается заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты передачи заказчику проектных работ по 2 этапу по накладной.

Если в течение 5 (пяти) календарных дней после передачи подрядчиком результата проектных работ либо этапа работ заказчику, последний не подписывает акт приема-передачи выполненных работ либо этапа работ и не предоставляет надлежаще оформленный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работа (этап работ) считается принятой и подлежит оплате по оформленному подрядчиком в одностороннем порядке акту сдачи-приемки работ (пункт 6.8 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 от 06.11.2018 (л.д. 13), согласно 1 которого стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных проектных работ (далее по тексту именуемые − проектные работы) по договору подряда на выполнение проектных работ № 495 от 24.08.2018 года: «Разработка рабочей документации раздела КЖИ (дополнительно 17 изделий) для объекта: «Многоквартирный 5- ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 

<

...>».

Стоимость дополнительных работ, указанных в пункте 1 соглашения является договорной и составляет 56 610 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 4 дополнительного соглашения № 01 от 06.11.2018).

В пункте 5 дополнительного соглашения № 01 от 06.11.2018 стороны согласовали, что оплата проектных работ, указанных в пункте 1 соглашения, производится заказчиком в следующем порядке: денежная сумма в размере 56 610 рублей , НДС не предусмотрен, оплачивается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи заказчику результата проектных работ по накладной.

Во исполнение условий договора подряда на выполнение проектных работ № 495 от 24.08.2018, а также дополнительного соглашения к нему истцом выполнены работы на общую сумму 556 610 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 319 от 04.10.2018 на сумму 300 000 рублей (л.д. 15) и односторонне подписанными истцом актами № 337 от 06.11.2018 на сумму 200 000 рублей, № 338 от 06.11.2018 на сумму 56 610 рублей (л.д. 16, 17).

Указанные акты были направлены в адрес ответчика для подписания, что подтверждено письмами исх. № 160-708-495-04 от 03.04.2019, исх. № 313-708-495-07 от 09.07.2019 (л.д. 18-19, 20).

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы на 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6466 от 04.09.2018, № 6678 от 22.10.2018 (л.д. 14, 14 оборот).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведенав полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 389-708-495-08 от 12.08.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 23-24). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда на выполнение проектных работ № 495 от 24.08.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда на выполнение проектных работ № 495 от 24.08.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом № 319 от 04.10.2018 на сумму 300 000 рублей (л.д. 15) и односторонне подписанными истцом актами № 337 от 06.11.2018 на сумму 200 000 рублей, № 338 от 06.11.2018 на сумму 56 610 рублей (л.д. 16, 17).

Односторонне подписанные истцом акты № 337 от 06.11.2018, № 338 от 06.11.2018 были направлены в адрес ответчика для подписания, что подтверждено письмами исх. № 160-708-495-04 от 03.04.2019, исх. № 313-708-495-07 от 09.07.2019 (л.д. 18-19, 20).

Акты заказчиком подписаны не были. Письменного мотивированного отказа от подписания актов ответчик суду не представил.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты действительными, работы – принятыми заказчиком в порядке пункта 6.8 договора.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы на 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6466 от 04.09.2018, № 6678 от 22.10.2018 (л.д. 14, 14 оборот).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 206 610 рублей (556 610 рублей – 350 000 рублей).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.  

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 206 610 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 409 рублей 07 копеек за период с 19.04.2019 по 30.09.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного выполнения обязательств по оплате проектных работ (либо по оплате отдельных этапов проектных работ), заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от стоимостного выражения объема неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа до дня фактического исполнения обязательства по оплате проектных работ (отдельных этапов проектных работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки. 

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 3 409 рублей 07 копеек.

Истцом также заявлено требование о продолжении взыскания ответчика неустойки в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (206 610 рублей) за период с 01.10.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного указанное требование истца о продолжении взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга соответствует закону и также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 210 019 рублей 07 копеек размер государственной пошлины составляет 7 200 рублей.

Определением суда от 08.11.2019 истцу была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 200 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление штрих» 206 610 (Двести шесть тысяч шестьсот десять) рублей задолженности, 3 409 (Три тысячи четыреста девять) рублей 07 копеек неустойки за период с 19.04.2019 по 30.09.2019, продолжив ее начисление на сумму задолженности в размере 206 610 (Двести шесть тысяч шестьсот десять) рублей задолженности с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный дом» в доход федерального бюджета 7 200 (Семь тысяч двести) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     О.В. Шаламова