АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2406/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-47), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии представителя заявителя: ФИО1 (по доверенности от 21.06.2021),

рассмотрел в судебном заседании заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении ООО «Зетта Страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Зетта Страхование» (далее – ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что возмещение расходов по оплате экспертизы Обществом произведено после ее оплаты страхователем, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее, Обществу 24.06.2015 выдана лицензия серии ОС №1083-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (от 10.12.2021 вх. №ОТ4-10826), о незаконных действиях (бездействиях) страховщика, выразившиеся в нарушении исполнения обязательств по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО). 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). 

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Управлением в адрес страховщика направлен запрос о предоставлении сведений и документов (от 16.12.2021 исх. №С59-6-4-1/31822). 

Из представленных Обществом документов (письмо от 21.12.2021 исх. №16497) следует, что между страховщиком и ФИО2 23.04.2021 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ААС 5059687110. ФИО2 выдан полис ОСАГО серии ААС №5062736857 сроком действия с 25.04.2021 по 24.04.2022.

25.11.2021 в ООО «Зетта Страхование» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству марки Mazda CX-5 (государственный регистрационный знак 

<

***>) (далее - ТС), принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.10.2021. 

В этот же день страховщик зарегистрировал выплатное дело №ПВУ-520-208241/21/1, а также выдал ФИО2 направление на проведение независимой экспертизы №ПВУ-520-208241/21/1 в ООО «Аварийное Экспертное Бюро», согласно которому оплата экспертных услуг должна быть произведена ФИО2 с последующим возмещением ответчиком данное суммы.

25.11.2021 ФИО2 произведена оплата независимой экспертизы в размере 1300 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру) и ООО «Аварийное Экспертное Бюро» организован осмотр транспортного средства ФИО2 и составлен акт осмотра транспортного средства №5599. 

Выплата страхового возмещения, включающего в себя, в том числе, дополнительные расходы, понесенные ФИО2 на услуги независимой экспертизы (оценки) на сумму 1300 руб., осуществлена Обществом 10.12.2021 (платежное поручение №192720).

Посчитав действия Банка по наложению обязанности по оплате экспертных услуг на ФИО2 не соответствующими требованиям пунктов 11, 13, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона №4015-1), уполномоченное должностное лицо Банка в отсутствие законного представителя Банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 21.01.2022 №154933/1010-1 и телефонограммой от 21.01.2022 №Т4-25-5-7/1294, в отношении Общества 26.01.20211 составило протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-21-10841/1020-1, которым деяния ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 32 Закона №4015-1 деятельность по осуществлению страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера подлежит лицензированию.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона №4015-1 осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об ОСАГО, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №433-П, независимая техническая экспертиза проводится на основании, в том числе направления на экспертизу в случае наличия договора на экспертное обслуживание, заключенного между экспертной организацией (экспертом-техником) и страховщиком. Для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Как следует из положений пункта 3.11 Правил ОСАГО, фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если по результатам независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик придет к выводу о невозможности признания заявленного события страховым случаем, расходы, понесенные им на организацию соответствующей экспертизы, не смогут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Исходя из смысла указанных правоположений, расходы, связанные с исполнением страховщиком обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и (или) договором с экспертной организацией, относятся к расходам, связанным с осуществлением страховщиком страховой деятельности и не могут быть возложены на потерпевшего.

В нарушение требований действующего законодательства Общество, как инициатор осмотра транспортного средства потерпевшего и проведения независимой технической экспертизы, которое 25.11.2021 выдало ФИО2 направление на проведение независимой экспертизы №ПВУ-520-208241/21/1 в ООО «Аварийное Экспертное Бюро», по условиям которого оплата экспертизы возложена на потерпевшего в отсутствие каких-либо соглашений относительно оплаты этих услуг последним, обязано было самостоятельно понести расходы на оплату осмотра транспортного средства потерпевшего и проведения независимой технической экспертизы.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку впоследствии данные затраты были возмещены ФИО2, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Оснований для применения положений статей 3.1, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено и Общество не доказано.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам №А40-19968/2020, №А40-16352/2021, №А40-51294/2021, №А40-58390/2021, №А40-119089/2021, №А40-183098/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Привлечь ООО «Зетта Страхование», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.09.2002 государственное учреждение Московская регистрационная палата; место регистрации: 

<

...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 770201001

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва

БИК: 024501901

Единый казн. счет: 40102810045370000002

Казн.счет: 03100643000000019500

ОКТМО 45379000

КБК 9991160114010001140

УИН 0355263902200260122108414, ИП 2007710280644773001001

назначение платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Соколова